Дело №2-4232/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, указав, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

21.06.2012 ФИО8 обращался в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 97878729. Карта была активирована 27.06.2012, путем обращения в банк с заявлением об активации карты.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование. Однако данное требование не было выполнено.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой размер задолженности составляет 112 539,66 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору № в размере 112 539,66 руб. за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450,79 руб., всего 115 990,45 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, однако, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представили; суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела судом установлено, что 21.06.2012 ФИО8 обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента, ФИО1 открыл счет, номер карты № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Карта была активирована 27.06.2012, путем обращения в ФИО1 с заявлением об активации карты.

Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В связи с тем, что заемщик ФИО4 не исполнял обязанность надлежащим образом, по оплате минимальных платежей, за ним образовалась задолженность.

На требование ФИО1 об исполнении обязательств и возврата всей суммы задолженности, заемщик не отреагировал. Требование ФИО1 не выполнено.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой размер задолженности составляет 112 539,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4, установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: дочь ФИО5 и сын ФИО2; наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Иные наследники судом не установлены.

При таких обстоятельствах, надлежащими ответчиками по данному делу являются дети наследодателя, принявшие наследство после смерти своего отца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора займа у заемщика имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9)

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как было установлено судом, наследниками умершего заемщика являются его дети (ответчики по делу), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. приняли наследство. Наследственное имущество состоит из объектов недвижимого имущества.

Как указано выше, исходя из требований пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из состава наследственного имущества ( доли в праве на объекты недвижимости, которые являются дорогостоящим имуществом), суд считает, что размер долга в сумме 112 539,66 руб., во много раз меньше стоимости наследственного имущества, следовательно, может быть погашен за счет стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам - ответчикам по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества (которое состоит из объектов недвижимости) значительно превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 450,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № в размере 112 539,66 руб. за счет наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450,79 руб., всего 115 990,45 руб., то есть по ? доли с каждого, что составляет по 57 995,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья: Жарковская О.И.