КОПИЯ
УИД 63RS0№-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Сорокиной Н.Ю.,
при помощнике судьи Булаткиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» (далее – ООО «Электропромсбыт») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства от <дата> в размере 807 544 рублей 07 копеек, в том числе: задолженность по договору поставки №/№ от <дата> от <дата>, присужденная решениями Арбитражного суда <адрес> по делам № А66-17855/2024, А66-1697/2025 – 742 447 рублей 73 копейки; пени за период с <дата> по <дата>, с последующим начислением неустойки с <дата> по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (решение по делу № А66-17855/2024) – 24 521 рубль 03 копейки; пени за период с <дата> по <дата>, с последующим начислением неустойки с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (решение по деду № А66-1697/2025) – 15 950 рублей 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дел А66-17855/2024, А66-1697/2025 в Арбитражном суде <адрес> – 49 146 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 151 рубля. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Электропромсбыт» и ФИО2 <дата> заключен договор поручительства на основании которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Фаворит» перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/№ от <дата> от <дата>, заключенного между кредитором и должником. Истец поставил в адрес ООО «Фаворит» товар, однако за ООО «Фаворит» на момент подачи исковых заявлений в Арбитражный суд <адрес> числилась задолженность в размере 742 447 рублей 73 копеек, в связи с ненадлежащем исполнением условий договора по оплате полученного товара. На момент составления исковых заявлений в Арбитражный суд <адрес> договорная неустойка составляла 40 471 рубль 37 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А66-17855/2024с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Электропромсбыт» взысканы задолженность по договору от 17.ю07.2024 №/№ в размере 524 713 рублей 84 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 24 521 рубля 03 копеек, неустойка, начисленная с <дата> по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы невыплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также 32 462 рубля – расходы по уплате государственной пошлины. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А66-1697/20255 с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Электропромсбыт» взысканы задолженность по основному долгу по договору поставки №/№ от <дата> в размере 217 733 рублей 89 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 15 950 рублей 34 копеек, с начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 684 рубля. ООО «Фаворит» обязанность по оплате задолженности не исполнило, в связи с чем, поручитель отвечает с ним солидарно, то есть становится должником по отношению к ООО «Электропромсбыт». В адрес ответчика истцом направлялись претензии, содержащие требования о погашении задолженности исх. № от <дата>, № от <дата>. Требования претензии оставлены без удовлетворения и ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Электропромсбыт» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Электропромсбыт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 118, 119 т. 1), письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7 т. 1).
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 120, 121 т. 1). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Фаворит» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 122, 123 т. 1), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.07.2024 между ООО «Электропромсбыт» (продавец) и ООО «Фаворит» (покупатель) заключен договор №/№ от <дата> на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара (л.д. 10-15, 16-17, 18 т. 1).
Пунктом 5.1 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности установлено, что покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар, сумма полученного, но неоплаченного товара (лимит задолженности), не может превышать 1 000 000 рублей.
При задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 договора поставки, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора поставки).
Однако ООО «Фаворит», принятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров по договорам поставки №/№ от <дата>, №/№ от <дата>, не были исполнены.
<дата> между ООО «Электропромсбыт» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №/№ от <дата>, заключенным между кредитором и должником – ООО «Фаворит», в том числе по обязательствам должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки (л.д. 19-23 т. 1).
Пунктом 4.1 договора поручительства сторонами согласовано, что договор действует как в течение срока действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 28.01 2025 по делу № А66-17855/2024 с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Электропромсбыт» взысканы задолженность по договору от <дата> №/№ (УПД от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>), неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 24 521 рубля 03 копеек, неустойка, начисленная с <дата> по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 462 рублей (л.д. 75 т. 1).
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А66-1697/2025 с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Электропромсбыт» взысканы сумма основного долга по договору поставки №/№ от <дата> в размере 217 733 рублей 89 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 15 950 рублей, с начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 684 рублей (л.д. 76 т. 1).
Задолженность ООО «Фаворит», присужденная Арбитражным судом <адрес>, на момент рассмотрения дела не погашена, не оспорена ответчиком.
ООО «Электропромсбыт» <дата> обратилось в адрес ответчика (поручителя) с требованием о погашении суммы основного дола в размере 724 713 рублей 84 копеек, а также суммы неустойки (л.д. 56, 59-65 т. 1).
ООО «Электропромсбыт» <дата> обратилось в адрес ответчика (поручителя) с требованием о погашении суммы основного дола в размере 217 733 рублей 89 копеек, а также суммы неустойки (л.д. 66, 69-74 т. 1).
Требования истца оставлены ФИО2 без удовлетворения и ответа.
Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО «Электропромсбыт» указало, что договор поручительства ответчиком не исполнен, денежные средства за поставленный товар не оплачены.
В силу положений части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, а также ответу заместителя начальника Отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от <дата> исх. №, исполнительные документы, выданные на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда <адрес>, в отношении должника – ООО «Фаворит», на принудительное исполнение не проступали.
Таким образом, на момент вынесения решения, ООО «Фаворит» решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А66-17855/2024, от <дата> по делу № А66-1697/2025 не исполнены.
С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчиком не исполнены обязанности по договору поручительства, задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Электропромсбыт» в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору поставки №/ПС2 от <дата> от <дата>, присужденной решениями Арбитражного суда <адрес> по делам № А66-17855/2024, А66-1697/2025 в размере 742 447 рублей 73 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере 24 521 рубля 03 копеек, с последующим начислением неустойки с <дата> по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (решение по делу № А66-17855/2024), пени за период с <дата> по <дата> в размере 15 950 рублей 34 копеек, с последующим начислением неустойки с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (решение по деду № А66-1697/2025).
Принимая во внимание, что договор поставки будет считаться исполненным в момент полного поучения денежных средств ООО «Электропромсбыт», поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по оплате товара - прекращенными, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика (поручителя) неустойки до дня фактического исполнения обязательств, не противоречит закону.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.
При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчик принял на себя обязательства отвечать за должника перед кредитором, в том числе в части возмещения судебных издержек кредитора по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «Фаворит», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 146 рублей, в связи с рассмотрением Арбитражным судом <адрес> дел №№ А66-17855/2024, А66-1697/2025, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 151 рубля (л.д. 9 т. 1).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 490 рублей 30 копеек (сумма не оплаченной государственной пошлины истцом при подаче рассматриваемого иска).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Электропромсбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу ООО «Электропромсбыт», ИНН <***>, ОГРН 1097746735130:
задолженность по договору поставки №/№ от <дата>, присужденную решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А66-17855/2024 в размере 524 713 рублей 84 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 24 521 рубля 03 копеек, с последующим начислением неустойки с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга (524 713 рублей 84 копеек) в размере 0,1 % в день от суммы основного долга (524 713 рублей 84 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 462 рублей;
задолженность по договору поставки №/№ от <дата>, присужденную решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А66-1697/2025 в размере 217 733 рублей 89 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15 950 рублей 34 копеек, с последующим начислением неустойки с <дата> и по дату фактической оплаты основного долга (217 733 рублей 89 копеек) в размере 0,1 % в день от суммы основного долга (217 733 рублей 89 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 684 рублей;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 151 рубля.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 490 рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято <дата>.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-98) Куйбышевского районного суда <адрес>.