РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск

Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО «ФИО2» ФИО2 И.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117125,73 рублей, государственную пошлину в размере 4514 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует Требованиям предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее по тексту - УКБО). В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО ПКО «ФИО2» право требования по договору № ДС№ заключенному с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ к ГС№ от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема- передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 121892,73 рублей. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 117125,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. В этом же заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф банк» заключили кредитный договор №. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с тарифами банка, с которыми ознакомлен заемщик, установлен беспроцентный период сроком до 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 12% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карт не применяется, штраф за неуплату минимального платежа 50 рублей.

Согласно выписке расчета задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту (л.д.33-36).

В соответствии с пунктом 5.10 Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, ноне более суммы штрафа, определенного тарифным планом. Пунктом 5.11 определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан платить, заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

С момента активации карты ответчик ФИО1 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполнял, тем самым нарушая положения пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика составляет 137 442,73 рубля, из которых: 116832,97 рублей – кредитная задолженность; 18759,35 рублей - проценты; 1850,41 руб.– иные платы и штрафы (л.д.55).

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации № (что подтверждается расчетом - выпиской задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета об уплате задолженности на сумму 121892,73 руб. Заключительный счёт был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 3.4.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФИО2» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «ФИО2» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу этого, ООО «ПКО «ФИО2» обоснованно обратилось в суд с требованиями о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока исполнения обязательства по заключительному счету.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что ООО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника морозовой Т.А. о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121892,73 рублей только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть – значительно позже истечения установленного срока исковой давности.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121892,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании в пользу истца с ответчика государственной пошлины, в размере 4 514,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117125,73 рублей, государственной пошлины, в размере 4 514,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.