Дело № 1-575/23

УИД № *

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 18 июля 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Кочерыгине В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Сафиулина Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абраменко Н.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от *, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Талахадзе Л*, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение ст. 4,5,7,8,20,21 и 24 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями), в целях личного употребления, примерно в * часов * минут * года, находясь по месту жительства по адресу: *, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «*», IMEI-1. *, IMEI-2. *, в ходе переписки в мессенджере «*» заключил договоренность с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) на сумму * рублей, после чего в * часов * минут *года осуществил перевод на банковскую карту № * эмитированную на имя * *., денежных средств в размере * рублей, оплатив, таким образом, приобретаемое им наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения приобретенного им наркотического средства.

Затем он (ФИО1), в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, примерно в * часов * минут * года, находясь по адресу: *, вблизи бордюра четвертого подъезда, он (ФИО1) обнаружил, и таким образом, незаконно приобрел три свертка из полимерного материала, упакованные в смятую пачку сигарет, внутри которых находились вещества общей массой 1,19 г., содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

После этого, он (ФИО1) наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,19 г, продолжал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до примерно * часов * минут * года, когда он (ФИО1) находясь по адресу: *, при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, скинул смятую пачку сигарет, в которой находилось три свертка из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,19 г., на участок местности, расположенный в 40 метрах от угла дома по адресу: *.

Примерно в * часов * минут * года он (ФИО1) был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району *, а смятая пачка сигарет с находящимися в ней тремя свертками из полимерного материала, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,19 г., была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с * часов * минут по * часов * минут * года по адресу: *на асфальте в 40 метрах от угла дома и, таким образом, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные выше.

Помимо полного признания подсудимого вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от *, которым зафиксирован осмотр в период времени с * часов * минут по * часов * минут участка местности, расположенного в 40 метрах от угла д. *, в ходе которого изъята смятая пачка сигарет с веществом внутри (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно справке об исследовании № * от * и выводам эксперта № * от *, вещества (объект 1-3), общей массой 1,19 г, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 17-19, 96-100).

Как следует из акта досмотра от *, в период времени с * часов * минут по * часов * минуту по адресу: *, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «*», imei 1. *, imei 2. *, который был осмотрен *, где обнаружена переписка с абонентом «*», содержащая чек о переводе денежных средств на сумму * рублей на банковскую карту № * эмитированную на имя *., что также подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО1, открытому в *» (т. 1 л.д. 15, 107-114, 179-181).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от * следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона (л.д. 127).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления указанного выше.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертом с учетом его специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертизы методы и использованную литературу. Выводы эксперта не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства по делу, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 1,19 г, является крупным размером.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, заключение экспертов (л.д. 123-124), а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и вменяемость его не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который к *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, благотворительную деятельность; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при определении вида и размера наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности, и фактические обстоятельства содеянного, положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотивы и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения. В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Согласно материалам дела ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции * года (л.д. 7).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Талахадзе Левана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с * года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства:

- * – уничтожить;

- * – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева