ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Журавлевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЭОС» к С.С.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит взыскать с наследственного имущества и/или наследников ФИО1 часть суммы основного долга в размере 100 836,74 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 025,00 руб.
В ходе судебного разбирательства привлечены в качестве ответчика С.С.Г,, в качестве третьих лиц нотариус ФИО6, ПАО Банк ВТБ.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 142 503 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 175 071,36 руб., из них: сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 33 299,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 175 071,36 руб. Обществом по последнему известному адресу Должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Сумма основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 836,74 руб. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ФИО1, принимая во внимание ст. 1175 ГК РФ ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик С.С.Г, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без своего участия от ответчика в суд не поступало.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Третье лицо - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 142 503,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18% годовых.
Факт заключения кредитного договора между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, его условия подтверждаются материалами дела, в том числе Индивидуальными условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Заявлением – анкетой на получение кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, копией паспорта ФИО1, графиком погашения, Выпиской по счету и по существу не оспаривается сторонами.
С условиями предоставления кредита, сроками и размером возврата, ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитном договоре.
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела.
Из искового заявления и материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за заемщиком числится задолженность: сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 33 299,14 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (цессионарий) заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 071,36 руб., из которых сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 33 299,14 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика на дату уступки прав требования составила 175 071,36 руб., из которых сумма основного долга 141 772,22 руб., сумма процентов 3 3299,14 руб. Сумма основного долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 836,74 руб.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ из ответа Отдела ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти комитета ЗАГС <адрес>.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в производстве нотариуса <адрес> имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от двоюродной сестры наследодателя - С.С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес>), <адрес> (<адрес>), (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 741 926 (семьсот сорок одна тысяча девятьсот двадцать шесть рублей 11 копеек), по реестру №-№, выдано двоюродной сестре наследодателя - С.С.Г,
Таким образом, С.С.Г, является надлежащими ответчиком по иску ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что истцу в более ранние сроки было известно о смерти должника, и он злонамеренно не воспользовался данной информацией.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № в часть суммы основного долга в размере 100 836,74 руб.
Данный расчет задолженности ответчиком на настоящее время не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Из ответа нотариуса следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по кредитному договору.
Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиками в настоящее время не оспорена, иных сведений, в том числе о рыночной стоимости данного имущества, ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного, с ответчика С.С.Г, в пользу ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию часть суммы основного долга в размере 100 836,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4025 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «ЭОС» - удовлетворить.
Взыскать с С.С.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) часть суммы основного долга в размере 100 836,74 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 025 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Новак
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.
Председательствующий А.Ю. Новак