Решение по делу № 2-819/2023 от 31.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог.

Дело № 2-819/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 31 августа 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устабаев Е.Т.

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» 03.07.2023 г., путем использования системы ГАС «Правосудие», обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 700 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно трехкомнатная квартира с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый № и № соответственно. По состоянию на 09.06.2023 года задолженность ответчика составляет 1 761 392 руб., в том числе просроченные проценты – 66552,77 руб., просроченный основной долг – 1 694 839,23 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.10.2022 года за период с 27.02.2023 г. по 09.06.2023 г. (включительно) в размере 1 761 392 руб., в том числе просроченные проценты – 66552,77 руб., просроченный основной долг – 1 694 839,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23006,96 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 5000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером 56:30:1601001:438, с земельным участком расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 585 600 руб., из которых 352 800 руб. начальная продажная цена земельного участка, 232 800 руб. – начальная продажная цена квартиры.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО2 в сумме 1 700 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых, на приобретение недвижимости, а именно трехкомнатная квартира с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый № и № соответственно. Предоставление кредита осуществляется зачислением суммы кредита на счет №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 85 106,38 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется в течении 240 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18129,30 руб.. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с в соответствии с ОУ (п.13 договора).

В свою очередь ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, стал допускать просрочку платежей, вносить денежные суммы не в соответствии с графиком в меньшем размере, что не погашало образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам, что, прежде всего, подтверждается историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности и ответчиком опровергнуто не было.

За период с с 27.02.2023 г. по 09.06.2023 г. (включительно) в размере 1 761 392 руб., в том числе просроченные проценты – 66552,77 руб., просроченный основной долг – 1 694 839,23 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом Банка. Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и условиям договора от 24.10.2022 г., является арифметически верным. Ответчик своего расчета суду не представил, возражений и не согласий с расчетом истца не выразил и данный расчет не опроверг.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Следовательно, ответчик ФИО2 несет ответственность в силу закона и подписанного им условий договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1761 392 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами отсутствует вышеуказанное соглашение, реализация заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи на публичных торгах, с определением начальной стоимости в сумме 585 600 руб., из которых 352 800 руб. начальная продажная цена земельного участка, 232 800 руб. – начальная продажная цена квартиры, доказательств иного ответчиком не представлено.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, длительное время не уплачивает платежи по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с изложенным, требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено 28.04.2023 г. заемщику по месту жительства и месту регистрации, в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается полученным ответчиком, следовательно, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Таким образом, требование о досрочном расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости произведенной оценки рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему выводу, учитывая, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.10.2022 г. удовлетворены, следовательно, согласно, представленного отчета № от 25.04.2023 г., электронного подтверждения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5000 руб.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23006,96 руб. Данная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2022 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской области) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.10.2022 г. в размере 1761 392 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 006,96 коп., расходы по оценке стоимости заложенного имущества в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 585 600 руб., из которых 352 800 руб. - начальная продажная цена земельного участка, 232 800 руб. – начальная продажная цена квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.09.2023 г.

Судья Е.Т. Устабаев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_________________

Секретарь судебного заседания_____________________

«___»____________20____г.