Дело №

УИД 23RS0008-01-2022 - 004651-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белореченск 19 июля 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при ведении протокола секретарем Савиловым М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., помощника Белореченского межрайонного прокурора Коновалова А.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитников: адвоката Киселева С.С., представившего удостоверение № 196 и ордер № 0712534 от 14.07.2023г., адвоката Голикова А.А., представившего удостоверение № 7524 и ордер № 155051 от 19.07.2023г.,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 01.08.2022 г. в период времени с 10 часов до 15 часов 34 минут, точнее время следствием не установлено, находясь со своей супругой ФИО4 №1, в своем легковом автомобиле марки «ВАЗ 2101», белого цвета, с государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности проселочной автодороги, на расстоянии около 70 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, высказал в адрес своей жены угрозу убийством, сопровождая свои действия нанесением ей множественных ударов руками по голове и телу, а также применяя к ней удушение путем обхвата и сдавливания ее шеи руками, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде трех подкожных кровоизлияний шеи, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой ягодичной области, кровоподтека верхней трети правого плеча, кровоподтека первого пальца правой кисти, не повлекших причинения вреда здоровью. Учитывая сложившуюся обстановку, место совершения преступления, характер и значение совершенных подсудимым действий, применения им физической силы в виде причинения телесных повреждений потерпевшей, потерпевшая реально восприняла угрозу её убийством.

03.09.2022 г. около 11 часов ФИО2 находился возле отделения почта России, расположенного по адресу: <адрес>, с супругой ФИО4 №1, его сестрой ФИО6, и его дочерьми Свидетель №5 и Свидетель №4 В указанные время и месте между ФИО2 и ФИО4 №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у подсудимого возник умысел на убийство его жены. С целью реализации своего умысла подсудимый около 11 часов 10 минут, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО4 №1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления её смерти и желая этого, подошел к потерпевшей, стоявшей на тротуаре у отделения почты, и держащим в своей правой руке ножом, нанес ей два ножевых ранения в жизненно важный орган – грудную клетку слева, от чего она упала на землю. В это время дочери подсудимого ФИО25 и Свидетель №4, пытаясь пресечь действия подсудимого, оттащили его от матери. Однако подсудимый, продолжая свои действия направленные на умышленное убийство потерпевшей, освободившись от удержания его дочерьми, подбежал сзади к потерпевшей, к этому времени вставшей с земли, обхватил ее за шею левой рукой и нанес ей еще три ножевых ранения в жизненно важные органы – шею и грудь, а также в область правого предплечья. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: проникающей колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной клетки со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости; резаной раны в области шеи справа; двух непроникающих колото-резанных ран грудной клетки слева; резаной раны правого предплечья. Повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, остальные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы. Подсудимый не смог довести до конца свой умысел, направленный на убийство потерпевшей по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его дочери Свидетель №5 и Свидетель №4 пресекли его преступные действия, и потерпевшей, после причинения ей вреда здоровью, была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме, при этом показал, что он вызывал мастера по поводу установки водяной помпы для полива, который сказал ему, что необходимо приобрести шланг, для того чтобы помпа работала. Точную дату не помнит, в августе месяце 2022 он вместе с супругой, на его автомобиле ВАЗ 2101, поехали в хозяйственный магазин, где приобрели шланг и заехали к мастеру, которого не оказалось дома и они стали его ждать. Однако между ним и супругой произошла ссора, и он решил поехать домой, не дожидаясь мастера, поскольку было неудобно устраивать скандал в чужом доме. По пути следования домой, словесный скандал продолжался между ним и его супругой, в ходе которого он высказывал в адрес супруги слова на родном языке, которые означали, что если она не прекратить пререкаться, то ей будет «больно», «плохо». После чего, супруга попыталась выйти из машины на ходу, в связи с чем, он потянул супругу к себе и, схватив за шею, прислонил ее голову ниже рулевого колеса и остановил автомобиль. В этот момент позвонил его сын, тогда он отпустил шею супруги, ответил на телефонный звонок сына. После чего поехали домой. Слов угроз убийством не высказывал в адрес супруги.

Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеденному времени, он вместе со своей супругой ФИО4 №1, дочерями Свидетель №4 и Свидетель №5 отправился в отделение почта России, расположенного <адрес>. По пути следования они встретили его сестру – ФИО6, которая пошла вместе с ними. Они зашли в здание почты, где он попросил у работника почты таблетку от головной боли и принял его. Дочь получала посылку, супруга осталась проверить наличие денег на карточке, а он вышел на улицу и, перейдя дорогу, стал ждать выхода дочерей и жены из здания почты. По выходу из здания почты, родные стали ругаться между собой и ему было неудобно, посторонние просили его успокоить родных. Не знает, что на него нашло, перейдя улицу, он достал нож из кармана и нанес ножом удар своей жене в область предплечья, а затем еще один удар в область шеи, после чего, его супруга стала от него уходить. Он догнал свою супругу и обхватив ее сзади, нанес еще удар ножом в область груди. После, его дочери оттащили его от жены, которая упала. Дочери подбежали к своей матери, которая оставалась лежать. Подойдя ближе, он заметил кровь на одежде супруги и опешил от совершенного им. Не может объяснить, почему он так сделал, поскольку ближе его семьи у него ничего нет.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (наличие существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде), из которых следует, что 01.08.2022 г. он находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов, он сообщил своей супруге ФИО4 №1, что им необходимо поехать в хозяйственный магазин, расположенный по <адрес>. В данный магазин они поехали на их автомобиле марки «ВАЗ 2101». В магазине, он купил садовый шланг для полива огорода, и они поехали на автомобиле домой. По пути следования домой между ними произошла ссора, на бытовой почве, он свернул с пути следования и направился в сторону участка местности проселочной автодороги. Местом являлась поляна заросшая травой, к которой ведет проселочная дорога, начинающаяся от <адрес> на расстоянии около 70 метров от автодороги. Он говорил жене, что убьет ее, несколько раз нанес ей удары в область тела и головы, так как испытывал сильную неприязнь к ней. Он обхватил своими руками шею жены и стал сдавливать, продолжая высказывать угрозы её убийства. В момент удушения жена хрипела и пыталась высвободиться. Он переместил голову жены к рулю автомобиля, чтобы затруднить её сопротивление. В этот момент, ему позвонил его сын ФИО7, в связи с чем, он отпустил жену и отвлекся на телефонный вызов. После разговора с сыном, они поехали домой, он сказал жене, что об этом случае не должны знать их дети.

03 сентября 2022 г. ближе к обеденному времени, он вместе со своей супругой ФИО4 №1, дочерями Свидетель №4 и Свидетель №5 отправился в отделение почта России, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования он вместе со своими родственниками встретил свою сестру – ФИО6, которая пошла вместе с ними. Находясь на улице, возле здания почта России, между ним и ФИО4 №1 произошла ссора, так как та не хотела идти с ним домой. Он отошел от неё на другую сторону автодороги, чтобы успокоиться и прийти в себя, но ФИО4 №1 не переставала кричать, и он снова подошел к ней, предварительно достав и открыв раскладной нож. Находясь в непосредственной близости к жене, он нанес ей два удара в область левого бока, отчего она наклонилась и попыталась убежать, но он оказался позади нее и нанес еще один удар ножом. К ним подбежали их дочери Свидетель №4 и Свидетель №5, которые начали его оттаскивать от матери. Спустя некоторое время, ему удалось вырваться от них, и снова подойдя к ФИО4 №1, и он продолжил наносить ей удары ножом по её телу. Его снова стали оттаскивать его дочери, а когда он увидел собирающихся людей, он убежал с места преступления. В момент нанесения ударов ножом ФИО4 №1, он действительно желал причинить ей смерть, поскольку испытывал сильные негативные чувства, из-за произошедшей между ними ссоры и поведения его супруги.

В настоящее время, он полностью признает вину в совершенных им преступлениях и раскаивается в содеянном. Он осознает, что своими действиями мог причинить смерть ФИО4 №1, и сделал бы, если его не остановили его дочери Свидетель №5, Свидетель №4 и его сестра ФИО6

После оглашений показаний, подсудимый их не подтвердил и пояснил, что такие показания давал в ходе предварительного следствия добровольно, без принуждения со стороны и в присутствии защитника. Однако, правдивыми считает показания, данные им в ходе судебного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия был рад, что супруга не умерла и осталась с детьми и соглашался со всем.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.4 ст. 281 УК РФ (отказ потерпевшей от дачи показаний) показаниями потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в своем домовладении, примерно в 10 часов, ее супруг ФИО2 попросил ее поехать с ним в хозяйственный магазин, расположенный в <адрес>, чтобы купить садовый шланг. Поехали в магазин на своем автомобиле, марки и модели «Лада 2101», белого цвета, после покупки, они направились домой. По пути следования домой, ФИО2 стал говорить ей, что подозревает ее в измене. Подсудимый свернул автомобиль с дороги, в сторону лесопосадки, где остановил машину, схватил ее руками за шею и стал душить. Между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый вел себя агрессивно, кричал на неё, нанес ей удары руками по голове и телу. При этом высказывал слова оскорблений в ее адрес и угрозы убийства, говорил, что убьет ее и будет наблюдать, как она умирает. Данные угрозы она восприняла всерьез, поскольку он применил к ней физическую силу. В момент удушения, она пыталась освободиться, но ей это не удавалось, подсудимый затащил ее под руль автомобиля и продолжил ее душить. Она просила отпустить ее и вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку она не могла дышать и хрипела. Когда подсудимому позвонил их сын, он отпустил ее и принял вызов. В ходе телефонного разговора сын спросил об их местонахождении, на что подсудимый ответил, что они скоро приедут. По приезду домой её дочери Свидетель №4, Свидетель №5, и сын ФИО7 заметили её телесные повреждения, а именно: покраснения в районе шеи и лица. Она испытывала недомогание и предобморочное состояние из-за повышения артериального давления, в виду чего у неё нарушилась координация движения и она оперлась на забор. Спустя некоторое время, прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые провели её осмотр и сделали ей внутривенную инъекцию препаратов, понижающих давление. В этот момент, она попросила одного из сотрудников скорой медицинской помощи вызвать сотрудников полиции, так как опасалась, что подсудимый может совершить в отношении неё или их детей насильственные действия. Полиции она сообщила о произошедших событиях и написала заявление на своего супруга ФИО2, так как угрозы физической расправы она восприняла реально (т.1 л.д. 100-104)

03.09.2022 г. примерно в 11 часов 30 минут, она, ФИО2, их дочери Свидетель №4 и Свидетель №5, и сестра ФИО1 – ФИО6 пришли в отделение почта России, расположенное по <адрес>, где между ней и подсудимым произошел конфликт. Она не сомневалась в том, что подсудимый может ее убить, так как в тот день, он показал ей нож, который был при нем, и говорил, что зарежет ее. Этот нож, он всегда носит с собой. Нож складной, небольшого размера, с металлической рукоятью. Она говорила подсудимому, что он убьет ее, она не хочет с ним видеться, так как боится за себя и своих детей. В этот момент, она увидела, что ФИО2 бежит в ее сторону и кричит, чтобы она быстро бежала домой. Она понимала, что он может убить ее, поэтому не собиралась выполнять его требования. Когда подсудимый подбежал к ней, она почувствовала сильную и резкую боль в области живота, слева. Она поняла, что он ударил ее ножом, после первого удара он нанес ей еще один удар, приблизительно в ту же область живота. После чего, она почувствовала слабость и упала на землю. В это время, ее дочери пытались оттащить подсудимого от нее, повалили его на землю. После того, как она упала на землю, подсудимый встал над ней и хотел нанести еще удар ножом, но ему помещали это сделать их дочери и сестра подсудимого, которые оттащили его. Когда подсудимого оттащили от нее, она встала с земли, и подсудимый вновь подбежал к ней сзади, схватил ее за шею, приставил нож к шее, и нанес еще один удар в грудь. После нанесения ей последнего удара, ее дочери смогли оттащить подсудимого от нее, и он убежал. Всего подсудимый нанес ей около 5-6 ударов. (т.1 л.д. 92-96).

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО4 №1 их подтвердила. По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, но просит суд строго его не наказывать.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.4 ст. 281 УК РФ (отказ свидетеля от дачи показаний) показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 01.08.2022 г. она находилась по месту своего жительства <адрес>. Примерно в 10 часов, её отец ФИО2 и мать ФИО4 №1 уехали на машине отца в хозяйственный магазин, расположенный в <адрес>. Спустя несколько часов, её отец и мать приехали домой. Мать зашла во двор домовладения и оперлась на забор, подойдя к ней, она заметила у нее телесные повреждения, а именно: покраснения в районе шеи и лица. Мать сообщила ей, что испытывает недомогание, из-за повышения артериального давления. Она и сестра помогли матери пройти до лавочки и присесть. Далее, они стали спрашивать у отца, зачем он наносил телесные повреждения матери, на что тот ответил, что не совершал подобного. В последующем отец вел себя агрессивно, высказывал в адрес её матери оскорбления, пытался нанести ей удары руками, но она и сестра просили его этого не делать, в виду чего, он успокаивался и отходил от матери. Со слов матери ей стало известно, что до того, как они вернулись домой, отец высказывал ей грозы убийством и нанес ей телесные повреждения. Спустя некоторое время, прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые провели осмотр и сделали внутривенную инъекцию препаратов, понижающих давление её матери. Её мать попросила одного из сотрудников скорой медицинской помощи вызвать сотрудников полиции, так как опасалась, что ФИО2 может совершить насильственные действия в отношении нее или членов их семьи. По прибытию сотрудников полиции, её мать сообщила о произошедших событиях и написала заявление в отношении её отца, так как угрозы физической расправы она восприняла реально.

03.09.2022 г. примерно в 11 часов 30 минут она, её сестра Свидетель №5, отец ФИО2 и мать ФИО4 №1 пошли в отделение почта России, <адрес>, чтобы забрать посылку. По пути следования, они встретили сестру её отца ФИО2 – ФИО6, которая также пошла с ними. Забрав посылку, она и отец вышли на улицу, а ее мать сообщила, что проверит наличие денежных средств на банковской карте и выйдет позже. Выйдя на улицу мать села в траву, в палисаднике около отделения почты, а отец перешел дорогу и стоял в тени. Она и её сестра просили мать пойти домой, чтобы прекратить конфликт, произошедший между ней и отцом, но та не собиралась с ними соглашаться. В последующем, ФИО2 стал быстро идти в сторону ФИО4 №1, при этом он достал из кармана складной нож и при этом кричал, что убьет мать. Потом подсудимый подбежал к матери и нанес ей один удар ножом в область левого бока. Далее он извлек из ее тела нож и моментально нанес еще один удар в туже самую область тела. От полученных ранений мать упала на землю. Она и её сестра подбежали к родителям и оттащили отца от матери, но он вновь вырвался, подбежав к матери, продолжил наносить ей удары ножом. Она и её сестра снова подбежали к отцу и стали держать его за руки и тело, чтобы он прекратил наносить матери удары ножом. Далее отец убежал за здание отделения почты. Вокруг их находились сотрудники отделения почты, которых они попросили вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По прибытию сотрудников корой медицинской помощи, её мать госпитализировали в ГБУЗ «Белореченской ЦРБ» МЗ КК. (т.1 л.д.144-147).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 их подтвердила.

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.4 ст. 281 УК РФ (отказ свидетеля от дачи показаний) показаниями свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны оглашенным показаниям её сестры Свидетель №4 (т.1 л.д. 149-152).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, 01.08.2022 г. в 15 часов 34 минуты от диспетчера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Белореченской ЦРБ» МЗ КК ей поступил вызов к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, с жалобой ФИО4 №1 на высокое артериальное давление. Прибыв на вызов, она обнаружила, что между ФИО4 №1, ее супругом и детьми происходит ссора. Подойдя к ФИО4 №1, она попросила пройти её к служебному автомобилю скорой медицинской помощи для проведения осмотра и выдала ей необходимые лекарственные препараты. В это время к ним подошел подсудимый и выразил недовольство, своей супругой, на что она отвечала ему оскорблениями. ФИО4 №1 сообщала ей, что ее супруг ФИО2 высказывал ей намерения применения физической силы в отношении нее, а также то, что он душил ее. Она видела у нее на шее и правой кисти кровоподтеки. ФИО4 №1 просила вызвать сотрудников полиции, поскольку опасалась, что подсудимый может применить к ней физическую силу, поскольку его угрозы она воспринимала всерьез. В связи с происходившим конфликтом, она вызвала сотрудников ОМВД России по Белореченскому району. (т.1 л.д. 188-191).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 01.08.2022, согласно которой 01.08.2022 в 15 ч. 34 мин. экипаж скорой медицинской помощи принял вызов от диспетчера станции скорой медицинской помощи и выехал по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО4 №1 (т.1 л.д.192).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи проселочной дороги на расстоянии около 70 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе которого, ФИО4 №1 указала на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки и модели «ВАЗ 2101», белого цвета, принадлежащий ФИО2, в котором тот высказывал ей угрозы убийством и применял в отношении нее физическую силу, в виде удушения, путем сдавливания шеи руками (т. 1 л.д.63-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022, согласно которому произведен осмотр дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на дворовой территории данного домовладения обнаружен автомобиль марки и модели «ВАЗ 2101», белого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.71-77).

Заключением эксперта № 387/2022 от 05.08.2022 по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у ФИО4 №1 установлены повреждения в виде трех подкожных кровоизлияний шеи, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой ягодичной области, кровоподтека верхней трети правого плеча, кровоподтека первого пальца правой кисти. Механизмом образования этих повреждений является травмирующие воздействие тупых твердых предметов. Давность образования повреждений в виде: трех подкожных кровоизлияний шеи, кровоподтека левого бедра, кровоподтека левой ягодичной области, кровоподтека верхней трети правого плеча, кровоподтека первого пальца правой кисти соответствует промежутку времени от нескольких десятков часов до 3 суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО4 №1 причинено не менее 10 травматических воздействий действующей силы. Вероятность образования вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключена (л.д.108-110).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что сентябре 2022 г., около 12 часов, перед обеденным перерывом, они все покинули здание почты, она пошла за здание, чтобы взять свой велосипед. Когда вышла из-за угла увидела, что дорогу перебегает ФИО2 Она обратила внимание, что в правой руке у него что-то блеснуло. ФИО2 подбежал к ФИО4 №1, и стал наносит удары. Куда ФИО3 Сю наносил удары и сколько их было она не помнит. От нанесенных ударов женщина упала на землю, а ФИО2 оттащили какие-то женщины, их родственники. Они повалили его на землю, не дав дальше наносить удары, однако, ФИО2 вырвался, и снова подошел к своей супруге, которая в этот момент встала с земли. ФИО2 находился позади потерпевшей, обхватил левой рукой ее шею, и приставил нож к ее шее. Далее он снова замахнулся, и нанес еще один удар, после чего ФИО2 отпустил потерпевшую, и убежал за здание почты. Девочки перевели через дорогу потерпевшую и посадили на скамейку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в сентябре 2022, ближе к обеду, в здание почты зашли семья ФИО23, девочка получала посылку, ФИО2 попросил таблетку от головной боли и выпил его, затем вышел из здания почты. Она с коллегами закрыла отделение почты на обед и вместе со всеми коллегами пошли в магазин. В магазин в ее присутствии зашла женщина, и стала кричать о том, чтобы кто-то вызвал скорую и полицию. Она вышла на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. Около отделения почты, рядом со ступеньками, лежала ФИО4 №1, рядом с ней стоял ФИО2 с предметом похожим на нож, так как блеснуло лезвие. Женщины, которые были вместе с семьей ФИО23, пытались оттащить подсудимого от своей супруги. Она испугалась и зашла обратно в магазин. Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции и сообщила в скорую помощь. Когда они вышли из магазина, ФИО4 №1 уже была на другой стороне дороги, на скамейке, вместе с ней были женщины - ее родственники.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она была приглашена для участия в качестве понятого в проверке показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которого тот указал на необходимость проследовать к зданию отделения почта России, расположенного в <адрес>. После прибытия на указанный адрес, ФИО2 стал рассказывать, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился возле отделения почта России, напротив главного хода, между ним и его супругой произошла ссора, к которой, в последующем, подключились его родственники. Далее, ФИО2 отошел от своей супруги, но та продолжила кричать и просить прохожих вызвать сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО2 испытал сильное чувство злости и желание причинить смерь ФИО4 №1 Подсудимый подбежал к супруге и нанес ей два удара ножом в область левого бока. ФИО2 держа в правой руке макет ножа, продемонстрировал на манекене механизм двух ударов, которые он нанес своей супруге. После чего он сообщил, что после нанесения ударов ножом, находясь за спиной супруги, нанес еще одно резаное ранение в область шеи и один удар ножом в область груди спереди. ФИО2 удерживая в правой руке нож, показал движение ударов, которые он наносил своей супруге в шею и грудь спереди, из-за спины. ФИО2 сообщил, что после описанных действий, его стали держать его родственники, с которыми он завалился на землю и стал бороться. В последующем, ему удалось вырваться, он встал, подошел к своей супруге и нанес ей еще несколько ударов ножом. ФИО2, держа нож в правой руке, продемонстрировал механизм нанесения пары ударов в область туловища. ФИО2 сообщил, что после нанесения данных ударов, его остановили родственники. А также то, что он увидел сотрудников отделения почта России и убежал. (т. 1, л.д. 193-196).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показаниями свидетеля Свидетель №9, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 198-201).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, когда на почте начался обеденный перерыв и она находилась на входе она увидела, что слева от отделения почты стоит семья ФИО23, в их числе были и ФИО4 №1, ФИО11 это время, в их сторону обратилась ФИО4 №1 и попросила вызвать полицию, так как её муж хочет убить ее. К ним подошла женщина, сестра обвиняемого и сказала, что все нормально, не надо никого вызывать. Находясь в продуктовом магазине, внутрь зашла какая-то женщина, и попросила вызвать полицию, так как на улице кого-то порезали ножом. Она вызвала сотрудников полиции и вышла посмотреть, что происходит. Она увидела, что ФИО2 стоит около отделения почты с ножом в руках. Рядом также находились девушки и женщины, которые что-то кричали на своем языке. Она не видела следов крови нигде, ни на ноже, ни на одежде. (т. 1, л.д. 140-143).

Оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она вышла вместе со всеми сотрудниками отделения почта России на обеденный перерыв. Она увидела, как ФИО2 бежит в сторону своей супруги, при этом, у него что-то находилось в руках, подбежав, он стал наносить удары ножом по всему телу. В это же время к ФИО2 подбежали его дочери, которые стали пытаться остановить его. Они боролись некоторое время, но ФИО2 удалось вырваться, и он снова направился в сторону своей супруги. Дальнейшие события ей не известны, так как она испугалась и уехала с места происшествия, находясь в шоковом состоянии. На следующий день, от коллег ей стало известно, что супругу ФИО2 забрали сотрудники скорой медицинской помощи, а сам ФИО2 скрылся с места происшествия. (т. 1, л.д. 183-187).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым, 03.09.2022 в 12 часов на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступил вызов, по единой диспетчерской службе, по номеру: «112», о нанесении неким мужчиной цыганской национальности ножевых ранений женщине, с указанным адресом: <адрес>. В связи с чем, им и фельдшером выездных бригад станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «Белореченской ЦРБ» МЗ КК Свидетель №8 осуществлен выезд на вышеуказанный адрес. Прибыв на место происшествия в 12 часов 31 минуту, он совместно с Свидетель №8 установил, скопление людей вблизи автомобиля марки и модели «ВАЗ 2101», припаркованного на обочине автодороги напротив отделения почта России. Подойдя к данному автомобилю, на заднем сидении была обнаружена ФИО4 №1, установив на её теле множественные колото-резанные раны шеи, грудной клетки, правого предплечья, он совместно с Свидетель №8 транспортировал пострадавшую в служебный автомобиль скорой медицинской помощи, для проведения дальнейших медицинских мероприятий и ее госпитализации в ГБУЗ «Белореченскую ЦРБ» МЗ КК, для оказания врачебной помощи. Во время оказания скорой медицинской помощи, ФИО4 №1 все время пребывала в ясном сознании и сообщала, что данные колото-резанные раны ей нанес ее супруг - ФИО2, так как тот подозревал ее в измене, на фоне чего, между ними произошла ссора. В 13 часов, ФИО4 №1 была передана сотрудникам реанимационного отделения ГБУЗ «Белореченской ЦРБ» МЗ КК, и больше он ее не видел. (т. 1, л.д. 161-164).

Оглашенными с согласия всех участников процесса в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (неявка свидетеля) показания свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 ((т. 1, л.д. 168-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к отделению почты России, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 совершил покушение на убийство ФИО4 №1 Справой стороны от входа в отделение почты России, на бетонной отмостке обнаружены пятна темно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия за зданием отделения почты России была обнаружена и изъята футболка белого цвета, со следами темно-бурого цвет, похожими на кровь (т.1 л.д.16-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022 г., согласно которому осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ «Белореченской ЦРБ» МЗ, куда 03.09.2022 доставлена ФИО4 №1 В ходе осмотра места происшествия, изъята одежда ФИО4 №1, а именно: платье синего цвета, бюстгальтер синего цвета, один резиновый тапок фиолетового цвета (т.1 л.д.34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2022 г., согласно которому осмотрено кафе «Провинция», расположенное по адресу: <адрес>, на фасадной стене которого, установлена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-43).

Заключением эксперта № 549/2022 от 17.10.2022 г. по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому из представленной медицинской документации при поступлении в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» М3 КК следует, что 03.09.2022 у ФИО4 №1 имелись повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, резаной раны в области шеи справа, двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, резаной раны правого предплечья. Механизмом образования повреждений в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости, двух непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева этих повреждений является травмирующее воздействие обладающих колюще-режущими свойствами. Механизмом образования повреждений в виде резаной раны в области шеи справа, резаной раны правого предплечья является травмирующее воздействие острых предметов, обладающих режущими свойствами. Давность образования вышеуказанных повреждений соответствует промежутку времени от нескольких минут до суток до момента поступления ФИО4 №1 в ГБУЗ «Белореченская ЦРБ» МЗ КК ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде проникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки со скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Остальные повреждения причинили легкий здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194е «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») - каждая из ран. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть через короткий промежуток времени. Установить более точное время возникновения вышеуказанных повреждений не представляется возможным. Установить взаиморасположения нападавшего и потерпевшей в нанесения повреждений не представляется возможным в связи с недостаточностью сведений, содержащихся в представленной медицинской документации. ФИО4 №1 было нанесено пять травматических воздействий (т.1 л.д. 122-125).

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому 03.09.2022г. он находился около отделения «Почта России» в <адрес> вместе со своей женой и детьми. Ранее он подозревал свою жену в том, что она ему с кем-то изменяет, и на этой почве между ними часто возникали ссоры. Находясь в указанный день и в указанном месте, около 12 часов, так как он был очень зол на свою жену, решил совершить убийство. Он достал свой складной нож, подбежал к ней, и нанес множественные удары по туловищу супруги ФИО4 №1, после чего, скрылся с места совершения преступления. Чистосердечно раскаивается в том, что совершил указанное преступление (л.д.207).

Протоколом выемки от 05.09.2022г., согласно которому в служебном кабинете № 3 СО по Белореченскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО2 изъят складной нож (т.1 л.д.226-227).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому ФИО2, находясь на месте происшествия, на территории тротуара вблизи отделения почты России, расположенного по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах нанесения ножевых ранений ФИО2 03.09.2022 г. примерно в 12 часов, продемонстрировав механизм нанесения ударов и указав свое взаимоположение и ФИО4 №1 (т. 2л.д.5-15).

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2022 г., согласно которому в служебном кабинете № 3 СО по Белореченскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по адресу: <...>, осмотрены следующие предметы: - платье синего цвета, на котором обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, преимущественно в районе воротника; - бюстгальтер синего цвета, разрезанный пополам в районе соединения чашечек, на котором обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кров; - один резиновый тапок фиолетового цвета, имеющий следы загрязнения, потертости и пятна темно-бурого цвета; - футболка белого цвета с разрывом, идущим от воротника с правому рукаву, на которой обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, в районах левого рукава и в правом нижнем углу ткани лицевой стороны футболки; складной нож, с рукоятью, выполненной из дерева коричневого цвета; - образцы крови обвиняемого ФИО2 и потерпевшей ФИО4 №1 Указанные предметы постановлением от 14.11.2021 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.43-51).

Заключением эксперта № 425/2022 от 28.09.2022 по произведенной судебной биологической экспертизе, согласно которому кровь потерпевшей ФИО4 №1 и ФИО2 одинакова и относится к О?? (I) группе. В следах на двух вырезах ткани халата, изъятых 03.09.2022 в ГБУЗ «Белореченской ЦРБ» МЗ Краснодарского края в ходе осмотра места происшествия, и футболке поло («рубашка») ФИО2, изъятой 03.09.2022 в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий О?? (I) группу. Следовательно, прохождение ее от потерпевшей ФИО4 №1, относящейся к этой группе, не исключается. Поскольку обвиняемый ФИО2 одногруппен с потерпевшей ФИО4 №1 (оба О?? (I) группы), присутствие его крови в указанных следах возможно. На складном ноже, изъятом 05.09.2022 в ходе выемки у ФИО2, присутствие крови не установлено (т. 2 л.д.93-96).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 14.09.2022 г., согласно которому объектом осмотра является запечатанный бумажный конверт с имеющейся пояснительной запиской. Конверт повреждений не имеет. Конверт вскрывается, его содержимым является СD-R диск. Далее данный диск помещается в дисковод персонального компьютера «Acer» и на нем обнаружено два видеофайла. При просмотре указанных видеофайлов установлено, что записи за 03.09.2022 производились на видеозаписывающие устройство с камеры видеонаблюдения, здания кафе «Провинция», расположенного по адресу: <адрес>: - видеофайл под названием «2_29_R_220903110000.h264», продолжительностью 00:29:59. При просмотре указанной видеозаписи установлено, что запись от 03.09.2022 за период времени с 11 часов 00 минут 00 секунд до 11 часов 29 минут 59 секунд, производилась с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде кафе «Провинция», расположенного по адресу: <адрес>, где видно, что в 11 часов 08 минут 52 секунды женщина, одетая в платье синего цвета, разговаривает с мужчиной, одетым в футболку белого цвета и штаны черного цвета, выходя из-за здания отделения почты России, расположенного по адресу: <адрес>, на тротуар, при этом, активно жестикулируя. Далее, мужчина уходит из поля видимости камеры, в сторону автодороги. В 11 часов 09 минут 45 секунд, женщина в синем платье подходит к женщине с велосипедом, идущей в сторону убытия нумерации домов, и говорит с той. В 11 часов 09 минут 50 секунд, со стороны палисадника, вблизи автодороги, быстрым шагом, выходит мужчина в белой футболке, который наносит женщине в синем платье удар в область правого бока, от которого та наклоняется и пытается отойти. В 11 часов 09 минут 53 секунды, мужчина в белой футболке схватив женщину в синем платье за шею, падает с той на землю. В 11 часов 09 минут 56 секунд к ним подбегают три женщины, одетые в коричневое, черное и черно-белое платья, которые пытаются их разнять. Вместе с тем, в это время, две женщины с велосипедами, находившиеся рядом, убегают во время происходящих событий. В 11 часов 10 минут 09 секунд, женщина в синем встает с земли. В 10 часов 10 минут 13 секунд мужчина в белой футболке, обойдя трех женщин в коричневом, черном и черно-белом платьях, хватает женщину в синем платье за шею и обойдя со спины наносит удар в область шеи. После чего, их начинают разнимать женщины в коричневом, черном и черно-белом платьях, но мужчина в белой футболке вырывается и бежит в сторону автодороги. В 11 часов 10 минут 21 секунду, мужчина в белой футболке, женщины в синем, коричневом, черном и черно-белом платьях скрываются с поля обзора камеры за деревьями в палисаднике вблизи автодороги. В 11 часов 11 минут 24 секунды со стороны автодороги из-за деревьев выбегает мужчина в белой футболке, и находясь в непосредственной близости к женщине в синем платье, наносит той удар в область левого бока. В 11 часов 11 минут 29 секунд, к мужчине в белой футболке подбегают две женщины в коричневом и черном платьях, которые хватаю мужчину в белой футболке за руки и уводят в сторону отделения почты России. В 11 часов 11 минут 47 секунд мужчина в белой футболке вырывается и уходит из поля обзора камеры за здание. В это же время, в кадре появляется женщина в черно-белом платье, которая стоит вблизи деревьев, расположенных в палисаднике со стороны автодороги. В 11 часов 11 минут 54 секунды мужчина в белой футболке снова появляется в поле обзора камеры, и бежит в сторону женщины в синем платье, но его пытаются схватить женщины в коричневом и черном платьях. В это же время, женщина в синем платье встает с земли и уходит в сторону палисадника вблизи автодороги. В 11 часов 12 минут 14 секунд мужчина в белой футболке уходит за здание и скрывается из поля обзора камеры. В 11 часов 12 минут 24 секунд, мужчина в белой футболке снова появляется в обзоре камеры и направляется быстрым шагом в сторону палисадника вблизи автодороги и скрывается за деревьями. В 11 часов 12 минут 36 секунд, мужчина в белой футболке, выходит из-за деревьев, обойдя тротуар возле отделения почты России и бежит по тротуару в сторону убытия нумерации домов по <адрес>. Далее мужчина в белой футболке скрывается из обзора видеокамеры. Данный CD – диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.52-61).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 19.10.2022 г., проведенный с участием потерпевшей ФИО4 №1, согласно которому после осмотра видеозаписи «2_29_R_220903110000.h264» ФИО4 №1 показала, что мужчина, одетый в белую футболку и черные брюки – это ее супруг ФИО2, женщина в синем платье – это она, девушки в коричневом и черном платье – это ее дочери Свидетель №5 и Свидетель №4, а женщина в черно-белом платье – это его сестра ФИО6 События, запечатленные на данной видеозаписи происходили 03.09.2022, когда она вместе со своей семьей посещала отделение почты России, расположенное по адресу: <адрес>, и момент нанесения ее супругом ФИО2 ей колото-резанных ранений (т. 2 л.д.64-66).

Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 20.10.2022 проведенный с участием обвиняемого ФИО2, согласно которому после осмотра видеозаписи «2_29_R_220903110000.h264», ФИО2 показал, что мужчина, одетый в белую футболку и черные брюки – это он, женщина в синем платье – это его супруга ФИО4 №1, женщины в коричневом и черном платье – это его дочери Свидетель №5 и Свидетель №4, а женщина в черно-белом платье – это его сестра ФИО6 На видеозаписи запечатлено, как он наносит ножевые ранения своей супруге ФИО4 №1 с целью ее убийства. Видеозапись осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на участке тротуара возле лицевой стороны здания отделения почты России, расположенного по адресу: <адрес>, в момент нанесения им колото-резанных ран ФИО4 №1 (т. 2 л.д.67-69).

Заключением эксперта № 477/2022 от 15.09.2022 по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которому у ФИО2 установлено повреждение в виде ссадины области правого коленного сустава. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, давность его образования соответствует промежутку времени от пяти до двенадцати суток до момента проведения судебно-медицинского осмотра от 13.09.2022. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д.38-40).

Заключением эксперта № 381-Э от 20.09.2022 г. по произведенной комплексной судебной экспертизе дактилоскопического, холодного и метательного оружия, согласно которому складной нож длинной 185,0 мм. относится к ножам туристического и специального спортивного назначения и холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д.83-84).

Картой вызова скорой медицинской помощи с приложением, согласно которой 03.09.2022 в 12 ч. 11 мин. экипаж скорой медицинской помощи принял вызов от диспетчера станции скорой медицинской помощи и выехал по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО4 №1, получившей колото-резанные ранения. Время прибытия экипажа на место 12 ч. 31 мин. ФИО4 №1 доставлена в ГБУЗ «Белореченскую ЦРБ» МЗ Краснодарского края 13 часов 13 минут (т.1 л.д.167).

Унифицированная карточка информационного обмена в стистеме-112 от 03.09.2022, согласно которой 03.09.2022 в 12 часов 09 минут поступил вызов от Свидетель №3 о том, что мужчина цыганской национальности порезал женщину возле отделения почты России, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.32).

Давая оценку показаниям подсудимого (эпизод ч.1 ст. 119 УК РФ), данные им в ходе судебного заседания и оглашенным показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ в ходе предварительного следствия являются правдивыми, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8 и исследованными письменными материалами уголовного дела. Доводы подсудимого о том, что он не высказывал угроз убийством суд считает несостоятельными, и изменении своих показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает как попытку подсудимого смягчить свое положение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и оглашенным показаниям подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в ходе предварительного следствия являются правдивыми, поскольку обстоятельства аналогичные данным показаниям, ФИО2 указывал и в ходе проверки показаний на месте 14.09.2022 года в присутствии защитника и понятых, демонстрируя свои действия, связанные с произошедшими вышеуказанными событиями при обстоятельствах совершения преступления, протокол которого, также оглашался в ходе судебного заседания.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и на основании изложенного, суд принимает показания данные подсудимым 05.09.2022 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника. При этом заявлений перед началом, в ходе или при окончании допроса от ФИО2 и его защитника, относительно правильности записанных следователем показаний не поступило, у суда не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми, суд принимает их, а показания данные ФИО2 в ходе судебного заседания в части того, что он не имел умысла на убийство супруги, считает не соответствующими действительности и отвергает их как недостоверные, являющиеся защитной позицией подсудимого и данные им с целью избежать уголовной ответственности.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, судом установлено, что они, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре подсудимого или о его самооговоре не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав ФИО2 и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествий и изъятие предметов, имеющих отношение к делу, и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Протокола осмотра и изъятия, согласуются между собой, другими материалами дела и судом признаются допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Оценивая заключения экспертов, судом установлено, что при проведении судебных экспертиз по делу, выводы которых исследовались судом, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследования, проведены компетентными экспертами на основании соответствующих постановлений; эксперты об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ им разъяснялись; в заключениях указаны методики исследований; выводы экспертов логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств стороной обвинения у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и считает достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, ранения жизненно важных органов потерпевшей, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что покушение на убийство подсудимым ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 было совершенно с прямым умыслом, поскольку подсудимый на почве личных неприязненных отношений, используя нож, нанес им несколько ударов в жизненно важные органы потерпевшей, заведомо осознавая, что от его действий наступит смерть потерпевшей, следовательно, его действия, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании всего вышеизложенного, исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению комиссии экспертов № 1369 от 21.09.2022 г. по произведенной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизе, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным расстройством, лишавшим способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями» (F 06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования личности, а также выявленные при настоящем психолого-психиатрическом обследовании: ригидное мышление, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, недостаточный уровень процессов обобщения, отвлечения, отсутствие продуктивной психосимптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО5 3.С. выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию, ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, он не нуждается. С учетом индивидуально психологических особенностей и конкретных обстоятельств дела в условиях исследуемой ситуации, ФИО2 мог воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания ранее и может давать о них показания в настоящее время. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления, ФИО2 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими (л.д.105-108).

С учётом заключения указанной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести и особо тяжким, направленные против жизни и здоровья, а также влияние наказания на его исправление, данные о личности.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 проживает в <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида детства, официально не трудоустроен, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоспособный, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются по всем эпизодам: наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида с детства у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизоду ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ также явку с повинной.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Вместе с тем, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку подсудимый ФИО2 был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей-очевидцев произошедшего. Каких-либо данных о том, что ФИО2 после его задержания именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, в материалах дела не содержится. При этом один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное преступление, судом не установлено.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому по эпизоду ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ следует назначить с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, поскольку судом установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку в совокупность преступлений, совершенных подсудимым входят преступления небольшой тяжести и покушение на совершение особо тяжкого преступления, при назначении окончательного наказания ФИО2 с учетом личности последнего и конкретных обстоятельств дела, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения всех преступлений, личность подсудимого, учитывая, что каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые позволили бы назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за каждое совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, а по эпизоду ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ также назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, и 53.1 УК РФ, либо с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.2 и ч.4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы срок на 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а затем отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, в период отбывания осужденным ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 по 06 часов времени суток без уважительной причины, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать места, где продаётся алкогольная продукция на розлив, проводятся увеселительные мероприятия, в том числе кафе, рестораны, не выезжать за пределы территории административного района, где он будет постоянного или временно проживать, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: футболку белого цвета; платье синего цвета, бюстгальтер синего цвета, резиновый тапок фиолетового цвета – возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1, CD-диск, с записанной на него видеозаписью камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; складной нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А.Киряшев