Решение по делу № 2-1178/2025 от 05.11.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1178/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001213-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

при участии истца Н.С,, представителя истца С.М. по доверенности от /________/ (на 10 лет), представителя ответчика А.С. по доверенности от /________/ (по /________/), представителя третьего лица В.А. по доверенности от /________/ (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Н.С, к акционерному обществу «Томскэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.С, (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к АО «Томскэнергосбыт» (далее ответчик), в котором просит признать незаконным начисление платы за коммунальную услугу – электроэнергия на жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, по лицевому счету /________/, потребителю – Н.С, по показаниям прибора учета на сентябрь 2024 года в размере 52990,75 руб., обязать ответчика произвести перерасчет в указанном объеме, признать незаконным отключение от электроэнергии жилого помещения, обязать ответчика подключить жилое помещение истца к электроэнергии без взимания платы за отключение и подключение указанного жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца: сумму за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы начисленной задолженности в размере 26495,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Н.С, является собственником квартиры по адресу: г. Томск, /________/. /________/ ответчиком АО «Томскэнергосбыт» без предупреждения в подъездном щите жилого помещения заменен прежний прибор учета электроэнергии (однофазный, электронного типа СЭТ1-1-1-Ш, /________/) /________/, о чем потребителю впоследствии не было выдано акта о замене или иных документов. /________/ потребитель подал ответчику заявление о замене прибора учета на другой счетчик. В сентябре 2024 года потребитель получил единый платежный документ с указанием об изменении показания прибора учета и начислении задолженности в размере 52990,75 руб. Истец с указанной задолженностью не согласился в виду нарушения процедуры замены приборов учета и ввода в эксплуатацию, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Н.С, и его представитель С.М. в судебном заседании поддержали доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, а также по основаниям, представленным в дополнительных письменных пояснениях на иск, согласно которым показания демонтированного прибора учета электроэнергии СЭТ 1-1-1-1-Ш, /________/ на дату /________/ опровергается скриншотом программы с информацией о переданных показаниях потребителем через личный кабинет на дату обхода /________/ с показаниями прибора учета СЭТ 1-1-1-1-Ш, /________/ на дату /________/ в значении показаний 17238 кВт. Кроме того, за период времени с /________/ по /________/ показания прибора учета СЭТ 1-1-1-1-Ш, /________/ не могли составить 28296 кВт физически, так как в такой короткий временной период невозможно израсходовать указанное количество электроэнергии в жилом помещении - квартире. Акт осмотра измерительного комплекса от /________/ на дату снятия показаний /________/ содержит в себе показания прибора учета электроэнергии СЭТ 1-1-1-1-Ш, /________/ в значении показаний 17183 кВт, что согласуется с данными в скриншоте программы с информацией о переданных показаниях потребителем через личный кабинет на дату обхода /________/ с показаниями прибора учета СЭТ 1-1-1-1-Ш, /________/ на дату /________/ в указанном значении показаний. Прибор учета, демонтированный /________/, был осмотрен сотрудниками управляющей компании /________/, что отражено в акте осмотра измерительного комплекса от /________/. Из ответа ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» следует, что на дату /________/ показания прибора учета СЭ 1-1-1-1-Ш, /________/ составляли 17183 кВт, в связи с чем, сторона истца полагает достоверными сведения акта осмотра измерительного комплекса от /________/ на дату снятия показаний /________/. В жилом помещении по адресу: г. Томск, /________/, за период с 2024 года и за несколько лет до 2024 года никто не проживает, в связи с чем, длительное время подавались почти не отличающиеся друг от друга показания указанного прибора учета.

Представитель ответчика АО «Томскэнергосбыт» А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве не иск, согласно которому /________/ истцом представлен акт осмотра ООО «УК Жилище», который содержит недостоверную информацию, поскольку в акте осмотра указано, что прибор учета типа СЭТ1-1-1-Ш, зав./________/ был демонтирован /________/, поэтому не мог быть осмотрен представителями управляющей компании /________/. Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена проверка по обращению истца, по результатам которой начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: г. Томск, /________/, за сентябрь 2024 года по показаниям прибора учета /________/ правомерно, нарушений в действиях АО «Томскэнергосбыт» выявлено не было. Истцом не доказаны доводы иска о незаконном начислении платы за коммунальную услугу, незаконном отключении электроэнергии, а также о причинении морального вреда, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением морального вреда, не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении.

Протокольными определениями Кировского районного суда г. Томска от /________/, /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.В., З.Н., общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКом».

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» В.А. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что нельзя ошибиться на тысячи киловатт при передаче показаний ответчику.

Третьи лица, С.В., З.Н., ООО «СтройЭнергоКом» извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица ООО «УК «ЖИЛИЩЕ», определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта и свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной нормы законодателем определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов дано понятие «коммунальные услуги» как деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). «Коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. «Исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а «Потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2).

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (п. 137).

Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета (п. 144).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152).

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, либо с которым собственник энергопринимающих устройств намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств, если он отличается от собственника прибора учета.

Согласно п. 152 приведенных положений установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу пункта 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец является собственником жилого помещения по адресу: /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ и потребителем услуги - электроэнергии по адресу: город Томск, /________/, по лицевому счету: <***>.

/________/ ответчиком в подъездном щите жилого помещения заменен прежний прибор учета электроэнергии однофазный, электронного типа СЭТ1-1-1-Ш, /________/ /________/ по указанному адресу на прибор учета: тип: НАРТИС-100, заводской /________/.

/________/ потребитель подал ответчику заявление в ООО «ЕИРЦ» от /________/ о замене прибора учета - НАРТИС-100, заводской /________/, на другой счетчик в связи с тем, что у последнего не изменялись показания.

/________/ ответчиком потребителю представлен акт ввода в эксплуатацию прибора учета от /________/.

/________/ актом осмотра ООО УК «ЖИЛИЩЕ» установлено, что у прибора учета не изменяются показания электроэнергии.

/________/ потребителем подано повторное заявление в ООО «ЕИРЦ» от /________/ о замене прибора учета на другой счетчик.

Далее в сентябре 2024 года потребитель получил единый платежный документ (сентябрь 2024г.) с указанием об изменении показания первого прибора учета с 17237 кВт*ч до 28296 *Вт*ч и начислении задолженности в размере 52990 рублей 75 копеек.

Как полагает истец, в едином платежном документе (август 2024г.) показания первого прибора учета составляли 17237 кВт*ч на конец месяца, задолженность отсутствовала по причине того, что в указанном жилом помещении временно никто не проживает, а оплата в течение длительного времени поступала за 1 кВт*ч, показания передавались ежемесячно.

Не согласившись с начисленной задолженностью, потребитель /________/ подал ответчику заявление в ООО «ЕИРЦ» от /________/ о не согласии с начислением задолженности, о предоставлении документов - о поверке первого прибора учета, о начислении задолженности, а также о том, что по имеющимся данным в счёте за электроэнергию за май 2024 г. (л/с /________/ прибор учета: /________/) указано, что первый прибор учета имеет дату очередной поверки /________/, в связи с чем, ответчик, по мнению истца, пропустил срок поверки по собственной, не зависящей от потребителя, причине.

Согласно ответу (акту осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии) ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» от /________/, на дату /________/ показания первого прибора учета составляли 17183,7 кВт*ч. При этом довод ответчика о том, что к указанному акту следует относиться критически, является не обоснованным, поскольку с обратной стороны акта указано на то, что он составлен о фактических показаниях ИПУ электроэнергии на дату снятия показаний - /________/, переданных в АО «Томскэнергосбыт» для проведения расчетов.

/________/ истцом ответчику направлена досудебная претензия, в которой он заявил о несогласии с начислением задолженности, потребовал перерасчета задолженности, проведения дополнительной проверки правильности начисления, однако ответчик не исполнил требования потребителя.

Из ответа АО «Томскэнегросбыт» от /________/ следует, что в настоящее время показания в указанном жилом помещении производится по третьему прибору учета, установленному /________/, первый прибор учета был заменен /________/.

/________/ истцом ответчику направлена повторная досудебная претензия, в которой он заявил о несогласии с начислением задолженности, потребовал проведения независимой экспертизы первого прибора учета, проверки правильности его показаний в акте от /________/.

В связи с несогласием с начисленной истцу задолженностью и ее неоплатой, /________/ ответчик произвел отключение указанного жилого помещения потребителя - истца от электроэнергии согласно акту АО «Томскэнегросбыт» от /________/, в настоящий момент электроснабжение жилого помещения не восстановлено.

Таким образом, истец полагает незаконным и не обоснованным начисление ответчиком в сентябре 2024 года задолженности в размере 52990 рублей 75 копеек с указанием об изменении показаний первого прибора учета с 17237 кВт*ч до 28296 кВт*ч, которое, по мнению истца, не могло произойти за указанный короткий промежуток времени, а также с учетом того, что представители управляющей компании ежемесячно самостоятельно производят сверку показаний приборов учета электроэнергии, находящихся в помещениях общего доступа - на лестничной площадке жилого дома истца, и передают данные показания ответчику.

Как полагает истец, дата очередной поверки прибора учета, указанная в счёте за электроэнергию за май 2024 г. (л/с /________/, прибор учета: /________/) - /________/ противоречит акту технического заключения /________/ от /________/, в котором указана дата истечения межповерочного интервала - /________/, в связи с чем, действия ответчика истец считает недобросовестными, при этом, в указанном акте отражены показания первого прибора учета Т=28296,6 кВт*ч, показания на момент снятия счетчика составляли 28296,0кВт*ч, инструментальная проверка прибора учета производилась ответчиком единолично /________/, акт о замене прибора учета от /________/ или его копию ответчик истцу не предоставил.

На обращение потребителя от /________/ ответчиком /________/ подготовлен ответ, согласно которому по адресу: г. Томск, /________/, в августе 2024 года производилась плановая замена индивидуальных приборов учета. О предстоящих работах оповещалась управляющая компания (ТСЖ, ЖК) для оказания содействия в информировании собственников жилых помещений о предстоящей замене счетчиков. В связи с невозможностью многих собственников присутствовать при замене прибора учета производилась обязательная фото-фиксация счетчиков, которые подлежат замене и новых счетчиков после проведения работ по установке. Кроме того, после проведения замены прибора учета без присутствия потребителя, собственникам в обязательном порядке оставлялась в почтовом ящике для корреспонденции памятка с информацией о том, как можно получить акт ввода в эксплуатацию прибора учета, а также как и где забрать демонтированный прибор учета. В квартире №/________/, собственником которой является истец, замена счетчика была произведена /________/. На момент демонтажа старого прибора учета типа СЭТ1-1-1-Ш зав. /________/ зафиксировано показание 28296,6, что подтверждается фотоматериалом, приложенным к ответу. По обращению истца инициирована инструментальная проверка демонтированного прибора учета типа СЭТ1-1-1-Ш, зав. /________/. По результатам проверки счетчика составлен акт технического заключения /________/ от /________/, по которому счетчик технически исправен, пригоден для использования в целях коммерческого учета по прежнему месту установки до истечения межповерочного интервала до /________/.

В настоящее время расчет потребленной электроэнергии по адресу: г. /________/, производится, исходя из показаний индивидуального прибора учета типа НАРТИС-И100 зав. /________/, установленного /________/ после гарантийной замены неисправного прибора учета НАРТИС-100 зав. /________/. Неисправность, а именно оплавление корпуса счетчика, зафиксировано в ходе инспекторской проверки, проведенной представителями управляющей компании ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» /________/. Также к ответу приложено фото исследуемого прибора учета СЭТ1-1-1-Ш, зав. /________/ с показанием 28296,6 кВт*ч, акт допуска (ввода) прибора учета в эксплуатацию от /________/.

/________/ истец Н.С, обратился на имя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области с обращением, в котором указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, данное жилое помещение выставлено на продажу, коммунальные платежи по счетчикам минимальные; /________/ АО «Томскэнергосбыт» произведена замена прибора учета на новый, при этом на старом приборе учета показания изменились на 11059 кВт*ч, что по сумме примерно равно 55000 руб., при этом истец передавал показания, которые были значительно меньше установленной суммы потребления электроэнергии. До замены прибора учета показания по счетчику составляли 17181 кВт*ч.

В ответ на обращение истца Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области был дан ответ от /________/, согласно которому по сведениям АО «Томскэнергосбыт», в ходе замены прибора учета электроэнергии в жилом помещении /________/ в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, зафиксированы конечные показания демонтированного прибора учета: заводской /________/ в размере 28296 кВт*ч. С учетом акта технического заключения /________/ от /________/, прибор учета исправен и пригоден для коммерческого учета до истечения межповерочного интервала, в этой связи начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению за сентябрь 2024 года правомерно.

Из реестра переданных показаний ООО «УК ЖИЛИЩЕ» за период с мая 2024 по октябрь 2024 следует, что в мае 2024 года показание прибора учета электроэнергии Н.С, по адресу: г. Томск, /________/, составило 17172 кВт*ч, в июне 2024 года – 17175 кВт*ч, в июле 2024 года – 17177 кВт*ч, в августе 2024 года – 17183 кВт*ч., что опровергает довод ответчика о том, что истец потребил 11000 кВт/ч не за август 2024 года, а за более длительный промежуток времени, ежемесячно передавая заниженные показания.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что самостоятельно АО «Томскэнергосбыт» не снимает показания с электрических счетчиков, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, /________/, эту обязанность выполняет ООО «УК ЖИЛИЩЕ», которое затем пересылает информацию о показаниях электроприборов ответчику, исходя из переданных показаний, производится начисление оплаты потребителям за электроэнергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

Для установления по делу значимых обстоятельств – выяснения исправности прибора учета электроэнергии СЭТ1-1-1-Ш /________/, а также возможной корректировки цифровых значений на нем, определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» (т.1 л.д. 179-180).

Согласно выводам экспертного заключения /________// ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» от /________/, на основании результата проведенной поверки счетчика электрической энергии однофазного электронного СЭТ1-1-1-Ш, /________/ прибор признан соответствующим метрологическим требованиям, установленным к данному типу средств измерений. В ходе поверки подтверждены все метрологические и технические характеристики прибора, что подтверждает его исправное состояние. В ходе проведения экспертизы установлено, что на винте крепления лицевой крышки счетчика электрической энергии однофазного электронного СЭТ1-1-1-Ш, /________/ была повреждена пломбировочная проволока. Данный факт позволяет произвести несанкционированный доступ к внутренним частям счетчика, в том числе, к счетному механизму. Следов явного технического воздействия на элементы счётчика не обнаружено. Ввиду отсутствия в данном типе счетчика устройства хранения и фиксации информации о событиях, установить факт корректировки значений показаний счетного механизма не представляется возможным. Косвенных признаков, указывающих на корректировку показаний счетного механизма электросчетчика, не обнаружено. Установить время разрыва пломбировочной проволоки винта крепления лицевой крышки электросчетчика не представляется возможным ввиду отсутствия методики. Возможное воздействие на значение показаний электросчетчика при падении зависит от ряда обстоятельств, таких как высота падения, угол падения, тип поверхности, на которую совершено падение экспериментально не устанавливалось. Подобный эксперимент мог повлечь частичное повреждение или разрушение корпуса электросчетчика. Сделать вывод о воздействии на значение показаний электросчетчика при падении не представляется возможным. Конструкция счетного механизма электросчетчика выполнена так, что без прямого механического воздействия с применением усилий на вращающиеся диски не позволяет изменить показания. Данное воздействие на счетный механизм возможно осуществить только при вскрытии лицевой крышки, при этом необходимо нарушить пломбирующее устройство. Произвольное изменение значения показаний электросчетчика невозможно.

При проведении внешнего осмотра объекта экспертизы установлено, что разорвана стальная проволока пломбировочного винта крепления прозрачной крышки электросчетчика. Пластиковая пломба сохранилась и надежно зафиксирована на проволоке без видимых повреждений. На одной стороне пломбы имеется оттиск клейма, на второй стороне пломбы оттиск клейма отсутствует; отсутствует защитная крышка клеммы колодки коммутации электросчетчика; на корпусе электросчетчика отсутствуют следы механических, термических и других воздействий.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд полагает, что экспертное заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» соответствует данным требованиям.

Заключение не противоречит требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо неточностей, неясностей, противоречий экспертное заключение не содержит.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперты не ограничены в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи - при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст. 8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствий экспертного заключения требованиям законодательства об экспертной деятельности суд не усматривает.

Также суд при рассмотрении настоящего дела полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области», сторонами в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» С.А., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что, несмотря на исправность спорного прибора учета электроэнергии, указанный тип и модель прибора технически не способна за такой короткий промежуток времени (за август 2024 года) отразить расход 11059 кВт*ч электроэнергии, поскольку при такой нагрузке прибор учета должен был выйти из строя. С учетом срыва пломбы вмешательство в показания прибора учета возможно. При снятии счетчика пломба не должна повреждаться. Определить, в какой момент была повреждена пломба, не представляется возможным. Встряска счетчика или резкий скачок электрической энергии не могли настолько быстро изменить показания. При срыве пломбы нельзя исключить ограничение подключения к счетчику третьих лиц. Просмотрев фотоснимок счетчика, сделанный при его демонтаже, эксперт не смог пояснить, была ли пломба целостной на тот момент.

Исходя из выводов экспертного заключения, с учетом пояснений эксперта, на винте крепления лицевой крышки счетчика электрической энергии однофазного электронного СЭТ1-1-1-Ш, /________/ была повреждена пломбировочная проволока, позволяющая произвести несанкционированный доступ к внутренним частям счетчика, в том числе, к счетному механизму.

Представителем истца С.М. даны письменные пояснения, согласно которым, за период времени с /________/ по /________/ (12 суток) показания прибора учета СЭТ1-1-1-Ш, /________/ не могли составить 28296 кВт, так как из расчета энергопропускной способности указанного прибора учета 5-50А и путем математического расчета возможное максимальное количество потребления электроэнергии составляет не более 3000 киловатт/час за указанный период. Кроме того, прибор учета находится в свободном доступе на лестничной площадке многоквартирного дома, в связи с чем, истец не имеет возможности нести ответственность за состояние прибора учета, в частности, за сохранность пломбы. Ответчик не доказал целостность пломбы при демонтаже спорного прибора учета /________/.

Согласно п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.М. показал, что работает в ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» инженером-энергетиком, не присутствовал при замене прибора учета СЭТ1-1-1-Ш, /________/, не видел показаний, только поставил свою подпись в актах осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии, имеющихся в материалах дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А. показал, что работает в ООО «СтройЭнергоКом», которое занимается выполнением работ по замене приборов учета электроэнергии для АО «Томскэнергосбыт», перед демонтажом счетчика происходит снятие показаний. В 2024 году свидетель осуществлял демонтаж прибора учета СЭТ1-1-1-Ш, /________/ по адресу: г. Томск, /________/. Пломбу при демонтаже счетчика не срывал, поместил счетчик в коробку, в которой находились другие счетчики, как произошел срыв пломбы в дальнейшем, не смог пояснить, как и длительность его хранения до передачи в АО «Томскэнергосбыт». Просмотрев фотоснимок счетчика, сделанный при его демонтаже, свидетель не смог пояснить, была ли пломба целостной на тот момент. Файл, содержащий данный снимок, в настоящий момент не сохранился.

Как пояснил истец в судебном заседании, его интернет-провайдером является ООО «Файбернет», ежемесячный расход трафика является незначительным, что не может подтверждать интернет-майнинг криптовалют.

Согласно ответу ООО «Файбернет» от /________/, по адресу: г. Томск, /________/, установлен тариф «Безлимитный» 25 Мбит/с, с абонентской платой 125 руб. в месяц, сведения о количестве потребленного интернет-трафика за август 2024 года отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела фототаблицей, на дату /________/ прибор учета СЭТ1-1-1-Ш /________/ имел показания 17118 кВт*ч, что в сравнении с последующими показаниями подтверждает довод истца о незначительном расходовании электроэнергии в /________/.

Согласно ответу ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» от /________/ на запрос суда, общий объем потребленной электроэнергии за август на дату снятий показаний /________/ по многоквартирному дому /________/а по /________/ в г. Томске составил 10548,98 кВт*ч, включая квартиру истца (/________/), показания которого изменились на 6 кВт*ч, с 17177 кВт*ч (на /________/) до 17183 кВт*ч. При этом в правой таблице с заголовком «энергосбыт» показания по квартире истца указаны в значении 17238 кВт*ч. Сторонами в судебном заседании даны пояснения, что 17238 кВт*ч. – это переданные потребителем через личный кабинет показания на дату /________/ с прибора учета СЭТ 1-1-1-1-Ш, /________/.

Из представленных ООО «УК «ЖИЛИЩЕ» показаний приборов учета электроэнергии на многоквартирный дом на дату /________/ следует, что за сентябрь 2024 года расход электроэнергии на дом составил 11372,70 кВт*ч, при этом расход квартиры истца указан «0» (по новому счетчику Нартис-100).

Также в материалы дела была представлена выдержка расхода ОДПУ и ОДН по /________/, согласно которой расход ОДПУ кВт*ч за август 2024 года составил 10557,3 кВт*ч, за сентябрь 2024 года – 12852,3 кВт*ч.

Таким образом, расход электроэнергии, зафиксированный при демонтаже /________/ прибора учета СЭТ1-1-1-Ш, /________/, должен был отразиться на показаниях ОДПУ по /________/, чего не следует из материалов дела, при этом расход электроэнергии 11059 кВт*ч не может относиться только к квартире истца, так как в доме расположено 70 квартир.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 ГПК РФ, выводы эксперта о технической невозможности потребить большое количество электроэнергии (11059 кВт*ч) в августе 2024 года, не доказанность довода ответчика о потреблении истцом 11059 кВт*ч электроэнергии длительный промежуток времени, сведения об общем потреблении электроэнергии собственниками многоквартирного дома в спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным начисления платы за электроэнергию в жилом помещении по адресу: г. Томск, /________/, по лицевому счету /________/, потребителю Н.С, по показаниям прибора учета на сентябрь 2024 года в размере 52 990,75 руб. и обязании ответчика произвести перерасчет указанной суммы.

Также истцом заявлено требование о признании незаконными действий АО «Томскэнергосбыт» по отключению от электроэнергии жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/ возложении обязанности восстановить подключение жилого помещения к электроэнергии без взимания платы за подключение и отключение.

Согласно ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 114 Правил № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен в п. 119 Правил № 354, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Актом АО «Томскэнегросбыт» от /________/ приостановлена подача электроэнергии от вводного автомата потребителю Н.С, на основании Правил № 354 в связи с наличием дебиторской задолженности за потребленную электроэнергию в размере 52990,75 руб. по адресу: /________/.

Полагая, что приостановление подачи электроэнергии АО «Томскэнергосбыт» являлось незаконным, истец указал, что ответчиком в данную задолженность была неправомерно учтена сумма начислений за электроэнергию, которая не была пересчитана после обращения истца в адрес ответчика по вопросу правильности начислений за электроэнергию.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств соблюдения порядка ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренного в п. 119 Правил № 354, а именно направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении или приостановлении подачи электроэнергии.

Истцом представлена справка взаиморасчетов за электроэнергию по лицевому счету /________/, потребитель – Н.С,, согласно которой за август 2024 года к оплате истцу выставлено 0 руб., за сентябрь 2024 года – 52995,53 руб. (с учетом задолженности по показаниям демонтированного /________/ прибора учета в размере 52 990,75 руб.), за октябрь 2024 года – 53449,63 руб., за ноябрь 2024 года – 53323,99 руб., за декабрь 2024 года – 53723,90 руб. При этом потребителем производились следующие оплаты: за август 2024 года – 5,17 руб., за сентябрь 2024 года – 310,70 руб., за октябрь 2024 года – 0 руб., за ноябрь 2024 года – 492,34 руб., за декабрь 2024 года – 157,74 руб.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженности в размере 52 990,75 руб. за электроэнергию по лицевому счету /________/ за сентябрь 2024 года, однако ему в этом было отказано.

В связи с тем, что действия ответчика по начислению данной задолженности признаны незаконными с возложением обязанности произвести перерасчет, приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца произведено согласно акту от /________/ только по основанию наличия задолженности в размере 52 990,75 руб., подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, с восстановлением подключения без взимания платы за приостановление и подключение.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Томскэнергосбыт» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, требования Н.С, о компенсации морального вреда законны.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Н.С, нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в его пользу с ответчика АО «Томскэнергосбыт» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер заявленных истцом требований, продолжительность времени, в течение которого истец обращался с неоднократными заявлениями, в которых указывал о нарушении его прав завышенным начислением платы за электроэнергию, необоснованное отключение электроэнергии в квартире истца, факт отсутствия проживания в ней, на который истец ссылался в ходе рассмотрения спора, полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Томскэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом Н.С, также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы начисленной задолженности в размере 26 495,20 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, законом предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который рассчитывается от суммы присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца не присуждалась сумма в размере 52 990,75 руб., а было удовлетворено неимущественное требование о незаконности начисления данной суммы ответчиком, положения ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1 для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы начисленной задолженности в размере 26 495,20 руб. применению не подлежат, однако, принимая во внимание размер присужденной судом компенсации морального вреда в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Томскэнергосбыт» штраф в размере 1500 руб., из расчета (3000 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу положений ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 3 000 рублей., для организаций – 20000 руб.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику АО «Томскэнергосбыт», исходя из заявленных неимущественных требований, с ответчика АО «Томскэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в счет изготовления заверенной нотариально копии доверенности представителя в размере 200 руб.

Факт несения расходов в данном размере подтверждается квитанцией нотариуса Э.В. от /________/, а также указанием на обороте нотариально заверенной копии доверенности от /________/.

Представленная доверенность /________/ выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Указанная доверенность от /________/ содержит в себе широкий перечень полномочий, которые относятся не только к рассматриваемому спору, также истец лично принимал участие при рассмотрении спора и не был лишен права предоставить оригинал доверенности для сверки суду, в виду чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов с ответчика в пользу истца в счет изготовления заверенной нотариально копии доверенности в размере 200 руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Томска от 07.07.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области», расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Согласно письму ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Томской области» от /________/, стоимость проведения экспертизы составила 35 340 рублей. /________/ в целях оплаты проведения экспертизы Н.С, платежным поручением от /________/ /________/ внесены денежные средства на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, в сумме 35 340 руб., которые определением от /________/ перечислены на счет экспертного учреждения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу Н.С, расходы на проведение экспертизы в размере 35 340 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Н.С, к акционерному обществу «Томскэнергосбыт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Томскэнергосбыт» по начислению Н.С, задолженности в размере 52 990,75 руб. за электроэнергию по лицевому счету /________/, адрес: /________/, по показаниям прибора учета за сентябрь 2024 года.

Возложить обязанность на акционерное общество «Томскэнергосбыт» осуществить перерасчет начисленной Н.С, задолженности в размере 52 990,75 руб. за электроэнергию по лицевому счету /________/, адрес: /________/, по показаниям прибора учета за сентябрь 2024 года.

Признать незаконными действия акционерного общества «Томскэнергосбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, потребитель – Н.С,.

Возложить обязанность на акционерное общество «Томскэнергосбыт» восстановить подключение жилого помещения по адресу: г. Томск, /________/, принадлежащего Н.С,, к электроэнергии без взимания платы за подключение и приостановление подачи электроэнергии.

Взыскать с акционерного общества «Томскэнергосбыт» в пользу Н.С, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Томскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 20000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Томскэнергосбыт» в пользу Н.С, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35340 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.