Решение по делу № 2-4875/2022 от 26.10.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО> был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными. Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4875/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008316-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. **.**.**** проверив платёжеспособность заемщика банк открыл счет ###, выпустил банковскую карту и заключили с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренным ст. 160,421, 432,434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиентом, содержащего в заявлении от **.**.****.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» (выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка но открытию ему счета карты.

**.**.**** банк открыл клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от 18.07.2005г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период с 06.02.2006 г. по 06.07.2007 г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ### клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 111,12 рублей не позднее 05.08.2007 г. однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 55 079,56 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 55079,56 рублей - сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,39 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ### (л.д. 12-14). **.**.**** проверив платёжеспособность заемщика банк открыл счет ###, выпустил банковскую карту и заключили с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ### (л.д. 15-17).

Таким образом, ФИО2 при подписании заявления от **.**.**** располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Согласно сведениям АОС УФМС ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 22) ФИО2 **.**.**** сменила фамилию на «Мелкова», что также установлено судом в судебном заседании.

Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании условий договора, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку (л.д.18).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 55111,12 рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее 05.08.2007 г.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д. 19).

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности. Так, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как было указано выше, банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее **.**.****.

Тем самым, между клиентом и АО «Банк Русский Стандарт» выстроены специальные правоотношения, в которых определен момент возврата заёмных денежных средств. Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** начал течь с 06.08.2007 г. и заканчивается 06.08.2010 г.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 27.09.2022 г. (л.д. 2) (направлено почтовой связью 23.09.2022 г.), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для подачи искового заявления в суд.

Также судом установлено, что **.**.**** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в последующем, **.**.**** судебный приказ был отменен (л.д. 10), на основании ст. 129 ГПК, соответственно АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось также с пропуском установленного законом трехлетнего срока для вынесения судебного приказа.

При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №### от **.**.**** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.10.2022 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле № 2-4875/2022 Центрального районного суда г.Кемерово

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →