УИД 34RS0№-94
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 08 ноября 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Заворуевой Д.Н.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград», главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14, автору статей сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО4, учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО81 о возложении обязанности удалить сведения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград», главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 автору статей сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО4 ФИО17 учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 о возложении обязанности удалить сведения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 16 мая 023 года на сайте сетевого издания «Блокнот Волгоград» была опубликована статья под названием «Беглый олигарх ФИО6 и его банкротные схемы: волгоградский спрут жив». В статье упоминается истец ФИО1 ФИО13 незаконно распротсранены его персональные данные, осуществляется незаконное вмешательство в его частную жизнь, и приводится информация умалающая его часть и достоинство. На основании изложенного ФИО1 ФИО13 просил суд возложить на редакцию сетевое издание «Блокнот Волгоград», главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 учредителя сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 обязанность удалить фрагмент статьи «Беглый олигарх ФИО6 и его банкротные схемы: волгоградский спрут жив» (http://bloknot-volgograd.ru/news/volgogradskiy-sprut-klan-mikheeva-i-ego-arbitrazhn-1603040) в части касающейся ФИО1 ФИО13 начиная со слов «правда, ее отпрыск» и заканчивая словами «армейские сапоги и окопы», в том числе фотоматериалы, в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград», главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 автора статей сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО4 ФИО17 учредителя сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по совершению определенный действий в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в части компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Истец ФИО1 ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 – ФИО3 ФИО17 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.
При этом право на частную жизнь не имея исчерпывающего определения, охватывает физическую и психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания.
В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В силу ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Частью 1 статьи 152.2 ГК РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
В силу ч.2 ст. 152.2 ГК РФ стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.
Согласно ч.3 чт. 152.2 ГК РФ неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.
При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.
При этом, тот факт, что сведения о частной жизни и персональные данные получены из открытых источников, само по себе не лишает гражданина права на защиту частной жизни и защиту своих персональных данных.
В силу ст. 56 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», учредители, должностные лица несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. А согласно ч. 4 ст. 19 того же Закона, редакцией руководит главный редактор, который несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сетевое издание «Блокнот Волгоград» является средством массовой информации (сввидетельство о регистрации СМИ : Эл № ФС77-76242)
ДД.ММ.ГГГГ на сайте сетевого здания размещена статья «Беглый олигарх ФИО6 и его банкротные схемы: волгоградский спрут жив» (http://bloknot-volgograd.ru/news/volgogradskiy-sprut-klan-mikheeva-i-ego-arbitrazhn-1603040). Автором статьи указана ФИО4.
Указанная статья посвящена деятельности семьи М-вых на территории Волгоградской области.
Кроме того, данная статья содержит сведения о ФИО1 ФИО13 а именно сведения о личной жизни истца, его родственных связях, месте жительства, образовании, месте работы.
Согласно пояснениям представителя ответчика главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 – ФИО3 ФИО17 ФИО4 является реальным лицом, данные фамилия и имя не являются псевдонимом.
В ст. 152.2 ГК РФ указано, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1). Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (п. 3). В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).
Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона).
В частности, статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).
Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).
Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).
Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).
При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).
Вместе с тем статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации (пункт 8 части 1).
Таким образом, право на защиту частной жизни, включающее защиту персональных данных, и право на свободу поиска, передачи и распространения информации, включая свободу средств массовой информации, могут являться конкурирующими правами.
Реализация права на свободу слова и распространение информации, включая журналистскую деятельность, должна учитывать право на защиту частной жизни. Объем, а также способ сбора и распространения информации о частной жизни, включая объем персональных данных, должны соответствовать общественной потребности в данной информации, а также правомерной цели ее сбора и распространения.
При установлении равновесия между защитой частной жизни и свободой слова должна быть определена значимость вклада обнародования тех или иных сведений в дискуссию по вопросам, представляющим интерес для общества, поскольку действующее законодательство практически не допускает ограничений политических высказываний и дискуссий по вопросам, представляющим общественный интерес.
Определяя критерии, по которым возможно вмешательство средств массовой информации в частную жизнь гражданина, для установления баланса между конкурирующими правами по общему правилу необходимо исходить из того, каков вклад этой информации в обсуждение вопросов, представляющих интерес для общества, степень известности человека, интересы которого были затронуты, предмет информационного сообщения, предыдущее поведение лица, интересы которого были затронуты, содержание, форма и последствия опубликованных сведений. Кроме того, учитывается также способ получения информации, ее достоверность.
Определениями от 12 февраля 2019 года № 274-О и № 275-О Конституционный Суд РФ выявил смысл положений ч.1 ст.1521 и ч.1 ст.1522 ГК РФ.
Оспоренными положениями определяется порядок и условия сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина, включая обнародование и дальнейшее использование его изображения (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен).
Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Конституционный Суд также отметил, что указанные условия обнародования и использования изображения гражданина (с учетом отсутствия различий между способами (формами) распространения информации о частной жизни лица) применимы в случае опубликования не только его (гражданина) изображений (фотографий), но и информации о его частной жизни в средствах массовой информации, включая сетевые издания, без его на то согласия.
Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49).
Как разъяснил пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Вместе с тем, сведения о ФИО1 ФИО13 содержащиеся в статье «Беглый олигарх ФИО6 и его банкротные схемы: волгоградский спрут жив» нельзя расценивать как социально значимую информацию, входящую в сферу общественных интересов, поскольку истец не является публичной фигурой в смысле положений ст. 152.1 ГК РФ и ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а обывательский интерес аудитории к личности ФИО1 ФИО14ФИО15 как к члену семьи финансового управляющего Кагальницкой ФИО80 не может расцениваться в данном случае как общественный интерес.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не является лицом, занимающимся государственную или муниципальную должность, играющим существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия согласия ФИО1 ФИО13 на обработку и сбор его персональных данных, а именно данных о месте его пребывания, о личной и семейной жизни, суд приходит к выводу о возложении на редакцию сетевого издания «Блокнот Волгоград», главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 учредителя сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 обязанность удалить фрагмент статьи «Беглый олигарх ФИО6 и его банкротные схемы: волгоградский спрут жив» в части касающейся истца ФИО1 ФИО13 начиная со слов «правда, ее отпрыск» и заканчивая словами «армейские сапоги и окопы», в том числе фотоматериалы, поскольку указанные лица отвечают за производство и выпуск СМИ.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, суд приходит к выводу об установлении ответчикам срока для исполнения решения суда - 3 дней с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным.
В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 62 Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом <данные изъяты> (п. 1 ст. 139 СК РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороной ответчика публикацией в статье в сети Интернет сведений о личной жизни истца нарушаются личные неимущественные права истца, а именно право на неприкосновенность частной жизни.
Указанное нарушение имеет место быть с 16 мая 2023 года, когда была опубликована статья, по настоящее время, то есть, в течение более пяти месяцев.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;
под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию;
под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 ФИО14 ФИО4 ФИО17 а также редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград», поскольку указанные лица силу приведенных норм права отвечают за редактирование, создание, сбор или подготовку сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, за производство и выпуск СМИ, а также принимают окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
При таких обстоятельствах с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчиков, принципов разумности и справедливости суд полагает, что с редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград», главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14, автора статьи ФИО4 ФИО17 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждого из указанных ответчиков.
При этом суд не усматривает основания для взыскания с ФИО5 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсации морального вреда, поскольку в данном конкретном случае данный ответчик не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, так как не распространял сведений в отношении истца.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, на что обращено внимание в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков – редакцию сетевого издания «Блокнот Волгоград», главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 учредителя сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 исполнения обязательства в натуре, характер указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения обязательства в сумме 500 рублей в день, а также взыскании с редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград» и главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО13 судебной неустойку за неисполнение решения суда в части компенсации морального вреда в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 к редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград», главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14, автору статей сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО4, учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 о возложении обязанности удалить сведения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Возложить на сетевое издание «Блокнот Волгоград», главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14, учредителя сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 обязанность удалить фрагмент статьи «Беглый олигарх ФИО6 и его банкротные схемы: волгоградский спрут жив» (http://bloknot-volgograd.ru/news/volgogradskiy-sprut-klan-mikheeva-i-ego-arbitrazhn-1603040) в части касающейся ФИО1 ФИО13 начиная со слов «правда, ее отпрыск» и заканчивая словами «армейские сапоги и окопы», в том числе фотоматериалы, в течении трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград» (номер свидетельства ЭЛ №ФС77-76242), главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), учредителя сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по совершению определенный действий в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать с редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград» (номер свидетельства ЭЛ №ФС77-76242) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с автора статьи ФИО4 в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с редакции сетевого издания «Блокнот Волгоград» (номер свидетельства №), главного редактора сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части компенсации морального вреда в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 о компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к сетевому изданию «Блокнот Волгоград», главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14, автору статьи ФИО4 о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей с каждого – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к сетевому изданию «Блокнот Волгоград», главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14, учредителю сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО5 ФИО15 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по совершению определенный действий свыше 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к сетевому изданию «Блокнот Волгоград», главному редактору сетевого издания «Блокнот Волгоград» ФИО2 ФИО14 о взыскании судебной неустойки свыше за неисполнение решения суда в части компенсации морального вреда в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий М.В. Кузнецова