Приговор по делу № 1-13/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-13/2023 (1-157/2022)

86RS0017-01-2023-001374-06

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Советский 04 октября 2023 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Писаренко В.И.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

представителя потерпевшего ФИО72,

при секретаре Мурыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

06.12.2021 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательный сроком 1 год,

имеющий судимость на момент постановления приговора:

25.05.2023 приговором Ивдельского городского суда Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от (дата), в силу ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, к отбытию 4 года лишения свободы в ИК общего режима (срок наказания исчислен с (дата)),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления и два неоконченных преступления при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервисГрупп» (далее - ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП») учреждено, на основании решения учредителя (номер) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» от (дата).

ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>, по юридическому адресу: 628251, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Основным видом деятельности ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» согласно выписки из ЕГРЮЛ является – лесозаготовки (ОКВЭД 02.20).

ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением учредителя (номер) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» от (дата).

В соответствии со ст.3.1 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», общество создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности.

В соответствии со ст.21.1 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный органы Общества – генеральный директор.

Решением учредителя (номер) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» от (дата) ФИО1 назначен генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», и утвержден размер и номинальная стоимость его доли в уставном капитале указанного общества.

В соответствии со ст.21.5 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», генеральный директор Общества: - без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; - представляет интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; - открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; - в порядке, определенном Уставом, распоряжается имуществом Общества; - утверждает положения, регламентирующие систему менеджмента в Обществе; - осуществляет мероприятия по охране интеллектуальной собственности Общества; - принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; - в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; - привлекает займы и кредиты в интересах Общества; - обеспечивает ведение списка участников Общества с указанием сведений о каждом участнике Общества, размере его доли в уставном каптале Общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих Обществу, датах их перехода к Обществу или приобретения Обществом; - осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом, ФИО1 выполнял на постоянной основе административно – хозяйственные, организационно – распорядительные функции в указанной коммерческой организации.

Для осуществления финансово – хозяйственной деятельности у ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» имеется расчетный счет (номер), открытый (дата), в ПАО «Сбербанк», Сургутское ОСБ 5940.

Постановлением Правительства Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №343-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения».

Приложением №14 к государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения» определен порядок предоставления субсидии юридическим и физическим лицам на организацию временного и постоянного трудоустройства граждан.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», используя полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», то есть используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью путем предоставления в уполномоченный орган - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советский центр занятости населения» (далее – КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения»), заведомо для него подложных документов с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение мероприятий временного трудоустройства граждан и выплаты им заработной платы, в нарушение положений ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.1.1., 3.3., 3.3.1., 3.5., 3.6., 4.11.2., 4.12., 4.13., 5.1., 5.9, положений и требований Порядка организации временного трудоустройства граждан, являющегося приложением №14 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №343-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения», в редакциях постановлений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующих на период предоставления субсидии и временного трудоустройства граждан (далее – Государственная программа), имеющих своей основной целью и задачей обеспечить в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре государственные гарантии гражданам в области содействия занятости населения и защиты от безработицы, стабильную и управляемую ситуацию на рынке труда автономного округа, предусматривающих организацию временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и обратившихся за содействием в поиске подходящей работы, а также предусматривающих компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов за счет средств бюджета автономного округа, предоставляемую государственной программой за фактически отработанное время и в установленных размерах, на территориях округа с высокой напряженностью на рынке труда, в целях реализации мероприятий, включенных в мероприятие 1.2 «Содействие улучшению положения на рынке труда не занятых трудовой деятельностью и безработных граждан» подпрограммы 1 «Содействие трудоустройству граждан» указанной государственной программы, достоверно зная, что вышеуказанное Общество безработным гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, зарегистрированным в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, временные работы фактически не предоставляет, и не имеет права на получение вышеуказанной субсидии, на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил корыстное преступление по хищению денежных средств в особо крупном размере, выделяемых в качестве субсидии, в рамках заключаемого договора о временном трудоустройстве граждан при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее (дата), представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», действуя от имени указанной коммерческой организации, используя при этом полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции данного общества, то есть, используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств – вышеуказанной субсидии, предоставляемой работодателю – юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных учреждений), в соответствии с условиями вышеуказанной Государственной программы за счет средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, как компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, обратился в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), с заявлением о предоставлении субсидии Обществу в размере 631 751 рубль 40 копеек, подписанным им как генеральным директором Общества, а также предоставил пакет документов, изготовленных неустановленными в ходе следствия лицами, необходимых для получения субсидии.

(дата) по результатам рассмотрения заявления о предоставлении субсидии, КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице и.о. директора ФИО58, главного бухгалтера ФИО59, начальника ФИО47 содействия трудоустройству и взаимодействия с работодателями ФИО25, было принято Решение (номер) о заключении договора и предоставлении Обществу из бюджета Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, субсидии, предусмотренной Государственной программой.

(дата) в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенном по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), между КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице и.о. директора ФИО58, и Обществом, от имени генерального директора Общества ФИО1, был подписан Договор (номер) ОР, о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа–Югры юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, в соответствии с условиями которого Общество, как работодатель и получатель субсидии обязалось в период с (дата) по (дата) организовать 15 (пятнадцать) временных рабочих мест для трудоустройства 15 (пятнадцати) граждан, а КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» обязался предоставить Обществу субсидию в размере 631 751 рубль 40 копеек, в целях частичного возмещения затрат получателя субсидии - Общества по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением (номер) скорректирован срок окончания договора с (дата) на (дата).

Далее, в период времени с (дата) по (дата), точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, умышленно в отсутствие намерения фактически исполнять условия вышеуказанного Договора, неустановленным способом предоставлял в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенное по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, заведомо подложные документы, с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, в подтверждение якобы исполнения Обществом, как получателем субсидии, условий указанного договора, а именно:

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата) и копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО6; ФИО27; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО11; ФИО13; Свидетель №1, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 195 227 рублей 22 копейки, копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО6; ФИО83; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО11; ФИО13; Свидетель №1, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 150 000 рублей.

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата) и копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО6; ФИО82; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО11; ФИО13; Свидетель №1, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 150 000 рублей, копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО6; ФИО27; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО11; ФИО13; Свидетель №1, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 131 924 рубля 10 копеек;

- платежные поручения №(номер),6221,6220,6218,6222 от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), с внесенными в них в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение уплаты из заработной платы вышеуказанных работников за вышеуказанный период времени налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, чтобы убедить работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в факте выплаты заработной платы указанным лицам, которого фактически не было.

Кроме того, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в неустановленном месте на территории (адрес), Ханты – (адрес) – Югры, продолжая свои преступные действия, предоставлял для получения выплаты в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» заведомо подложные промежуточные акты (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) об оказанных услугах по Договору (номер) ОР от (дата), а также итоговый Акт об оказанных услугах по Договору (номер) ОР от (дата) и Отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми, условия указанного договора выполнены, в период с (дата) по (дата) организовано 15 временных рабочих мест, на которые трудоустроены 15 человек, направленных из КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», общая сумма затраченных на реализацию договора средств бюджета округа составила – 600 175 рублей 06 копеек, которые и явились основанием для выплаты Обществу субсидии за вышеуказанный отчетный период.

На основании вышеуказанных подложных документов, с внесенными в них ложными и недостоверными сведениями с лицевого счета (номер) расчетного счета (номер), открытого в РКЦ (адрес), на основании платежных поручений (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) на расчетный счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) открытый (дата) в ПАО (-), были перечислены денежные средства в общей сумме 600 175 рублей 06 копеек, которые ФИО1, имея доступ к указанному счету, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», используя полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», не позднее (дата), действуя от имени указанной коммерческой организации, умышленно с целью хищения целевых бюджетных денежных средств – вышеуказанной субсидии, предоставляемой работодателю в соответствии с условиями вышеуказанной Государственной программы за счет средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, как компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, обратился в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с заявлением о предоставлении субсидии Обществу в размере 1 189 508 рублей 25 копеек, подписанным им как генеральным директором Общества, а также предоставил пакет документов, изготовленных неустановленными в ходе следствия лицами, необходимых для получения субсидии.

(дата) по результатам рассмотрения заявления о предоставлении субсидии КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, начальника ФИО47 содействия трудоустройству и взаимодействия с работодателями ФИО25 было принято Решение (номер) о заключении договора и предоставлении Обществу из бюджета Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, субсидии, предусмотренной Государственной программой.

(дата) в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенном по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> между КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, и Обществом, от имени генерального директора Общества ФИО1, был подписан Договор (номер) ОР, о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа - Югры юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, в соответствии с условиями которого Общество как работодатель и получатель субсидии, обязалось в период с (дата) по (дата) организовать 15 (пятнадцать) временных рабочих мест для трудоустройства 15 (пятнадцати) граждан, в период с (дата) по (дата) организовать 15 (пятнадцать) временных рабочих мест для трудоустройства 15 (пятнадцати) граждан, а КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» обязался предоставить Обществу субсидию в размере 1 189 508 рублей 25 копеек, в целях частичного возмещения затрат получателя субсидии - Общества по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Далее, в период времени с (дата) по (дата) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории (адрес), Ханты – (адрес) – Югры, умышленно в отсутствие намерения фактически исполнять условия вышеуказанного Договора, неустановленным способом предоставлял в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенное по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), заведомо подложные документы, с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, в подтверждение якобы исполнения Обществом, как получателем субсидии, условий указанного договора, а именно:

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата) и копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; ФИО5; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО27; ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 150 000 рублей, копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; ФИО5; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО27; ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11 якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 198 255 рублей.

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата), подписанный генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; ФИО5; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО27; ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата); копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой ФИО5; получила заработную плату в общей сумме 9 498 рублей; копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО27; ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, получили заработную плату в общей сумме 140 000 рублей; копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; Свидетель №9; ФИО27; ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, получили заработную плату в общей сумме 185 038 рублей.

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата) и копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО84 ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО4; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, ФИО12, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 191 011 рублей 50 копеек; копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО27; ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО4; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, ФИО12, получили заработную плату в общей сумме 105 000 рублей.

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата), подписанный генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО86; ФИО3; ФИО2; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО4; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, ФИО12, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата); копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой ФИО2, получила заработную плату в общей сумме 4 038 рублей 04 копеек; копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО85; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО4; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, ФИО12, получили заработную плату в общей сумме 140 000 рублей; копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО27; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; ФИО4; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11, ФИО12, получили заработную плату в общей сумме 128 505 рублей 44 копейки.

- платежные поручения №(номер),8919,8918,8917,8916,8915 от (дата), (номер) от (дата); (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) с внесенными в них в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, чтобы убедить работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в факте выплаты заработной платы указанным лицам, которого фактически не было.

Кроме того, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), находясь в неустановленном месте на территории (адрес), Ханты – (адрес) – Югры, продолжая свои преступные действия, предоставлял для получения выплаты в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» заведомо подложные промежуточные акты (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) об оказанных услугах по Договору (номер) ОР от (дата), а также итоговый Акт об оказанных услугах по Договору (номер) ОР от (дата) и Отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми, условия указанного договора выполнены, в период с (дата) по (дата), в период с (дата) по (дата) организовано 15 временных рабочих мест, на которые трудоустроены 15 человек, направленных из КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», общая сумма затраченных на реализацию договора средств бюджета округа составила – 1 162 692 рублей 46 копеек, которые явились основанием для выплаты Обществу субсидии за вышеуказанный отчетный период.

На основании вышеуказанных подложных документов, с внесенными в них ложными и недостоверными сведениями с лицевого счета (номер) расчетного счета (номер), открытого в РКЦ (адрес), на основании платежных поручений (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), на расчетный счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) открытый (дата) в ПАО «Сбербанк», в Сургутское ОСБ 5940, были перечислены денежные средства в общей сумме 1 162 692 рублей 46 копеек, которые ФИО1, имея доступ к указанному счету, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) при получении субсидии в рамках Договора (номер) ОР от (дата) и в рамках Договора (номер) ОР от (дата), установленной вышеуказанной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, предоставил заведомо подложные документы с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, то есть путем обмана работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», похитил целевые денежные средства в сумме 1 762 867,52 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Департаменту труда и занятости населения ХМАО-Югры материальный ущерб в особо крупном размере 1 762 867 рублей 52 копейки.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», существо учредительных документов которого изложены выше, используя полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», то есть используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств (компенсации по оплате труда работников и страховых взносов - субсидии), путем предоставления в уполномоченный орган - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советский центр занятости населения» (далее – КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения»), заведомо для него подложных документов с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение мероприятий временного трудоустройства граждан и выплаты им заработной платы, в нарушение положений ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.6, 2.3., 2.4., 2.9., 3.1., 3.17., 3.19., 4.1 положений и требований Порядка организации временного трудоустройства граждан, являющегося приложением №14 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №343-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения», в редакциях постановлений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующих на период предоставления субсидии и временного трудоустройства граждан (далее – Государственная программа), имеющих своей основной целью и задачей обеспечить в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре государственные гарантии гражданам в области содействия занятости населения и защиты от безработицы, стабильную и управляемую ситуацию на рынке труда автономного округа, предусматривающих организацию временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и обратившихся за содействием в поиске подходящей работы, а также предусматривающих компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов за счет средств бюджета автономного округа, предоставляемую государственной программой за фактически отработанное время и в установленных размерах, на территориях округа с высокой напряженностью на рынке труда, в целях реализации мероприятий, включенных в мероприятие 1.2 «Содействие улучшению положения на рынке труда не занятых трудовой деятельностью и безработных граждан» подпрограммы 1 «Содействие трудоустройству граждан» указанной государственной программы, достоверно зная, что вышеуказанное Общество безработным гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, зарегистрированным в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, временные работы фактически не предоставляет и не имеет права на получение вышеуказанной субсидии, на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершил корыстное преступление по хищению денежных средств в крупном размере, выделяемых в качестве субсидии, в рамках заключаемого договора о временном трудоустройстве граждан.

Так, ФИО1 не позднее (дата), представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», действуя от имени указанной коммерческой организации, используя полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции данного общества, то есть, используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств – вышеуказанной субсидии, предоставляемой работодателю – юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных учреждений), в соответствии с условиями вышеуказанной Государственной программы за счет средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, как компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, обратился в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с заявлением об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан, подписанным им как генеральным директором Общества, а также предоставил пакет документов, изготовленных неустановленными в ходе следствия лицами, необходимых для получения субсидии.

(дата) по результатам рассмотрения заявления об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан, КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в лице директора ФИО72 было принято Решение (номер) о предоставлении Обществу из бюджета Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, субсидии, предусмотренной Государственной программой.

(дата) в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенном по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, между КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, и Обществом, от имени генерального директора Общества ФИО1 было подписано Соглашение (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения», юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, в соответствии с условиями которого Общество, как работодатель и получатель субсидии, обязалось в период с (дата) по (дата) организовать 15 (пятнадцать) временных рабочих мест для трудоустройства 15 (пятнадцати) граждан, а КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» обязался предоставить Обществу субсидию в размере 641 741 рубль 10 копеек, в целях частичного возмещения затрат получателя субсидии - Общества по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Далее, в период времени с (дата) по (дата) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, умышленно в отсутствие намерения фактически исполнять условия вышеуказанного Договора неустановленным способом предоставлял в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенное по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, заведомо подложные документы, с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, в подтверждение якобы исполнения Обществом, как получателем субсидии, условий указанного соглашения, а именно:

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата) и копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО27; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; Свидетель №20; ФИО4; Свидетель №19; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО12, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 217 251 рубль; копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО27; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; Свидетель №20; ФИО4; Свидетель №19; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО12, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 150 000 рублей.

- платежные поручения №(номер),1411,1410,1409,1408 от (дата), №(номер),1531,1530,1529,1528 от (дата), №(номер),1560,1559,1558,1557 от (дата), с внесенными в них в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение уплаты из заработной платы вышеуказанных работников за вышеуказанный период времени налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, чтобы убедить работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в факте выплаты заработной платы указанным лицам, которого фактически не было.

Кроме того, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата), находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, продолжая свои преступные действия, предоставлял для получения выплаты в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» заведомо подложные промежуточные акты (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) об оказанных услугах по Соглашению (номер) ОР от (дата), а также итоговый Акт об оказанных услугах по Соглашения (номер) ОР от (дата) и Отчет о достижении значений показателей для достижения результата предоставления субсидии по состоянию на (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми условия указанного соглашения выполнены, в период с (дата) по (дата) организовано 15 временных рабочих мест, на которые трудоустроены 15 человек, направленных из КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», общая сумма затраченных на реализацию договора средств бюджета округа составила – 623 110 рублей 78 копеек, которые явились основанием для выплаты Обществу субсидии за вышеуказанный отчетный период.

На основании вышеуказанных подложных документов, с внесенными в них ложными и недостоверными сведениями с расчетного счета (номер), открытого в РКЦ г. Ханты-Мансийск УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в г. Ханты-Мансийск, на основании платежных поручений (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) на расчетный счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) открытый (дата) в ПАО «Сбербанк», в Сургутское ОСБ 5940, были перечислены денежные средства в общей сумме 623 110 рублей 78 копеек, которые ФИО1, имея доступ к указанному счету, используя свое служебное положение, похитил с указанного банковского счета и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата) при получении субсидии в рамках Соглашения (номер) ОР от (дата), установленной вышеуказанной государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, предоставив заведомо подложные документы с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, то есть путем обмана работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», похитил целевые денежные средства в сумме 623 110 рублей 78 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Департаменту труда и занятости населения ХМАО-Югры материальный ущерб в крупном размере.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», сущность учредительных документов которых изложена выше, используя полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», то есть используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств (компенсации по оплате труда работников и страховых взносов - субсидии), путем предоставления в уполномоченный орган - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советский центр занятости населения» (далее – КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения»), заведомо для него подложных документов с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение мероприятий временного трудоустройства граждан и выплаты им заработной платы, в нарушение положений ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.6, 2.3., 2.4., 2.9., 3.1., 3.17., 3.19., 4.1 положений и требований Порядка организации временного трудоустройства граждан, являющегося приложением №14 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №343-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения», в редакциях постановлений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующих на период предоставления субсидии и временного трудоустройства граждан (далее – Государственная программа), имеющих своей основной целью и задачей обеспечить в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре государственные гарантии гражданам в области содействия занятости населения и защиты от безработицы, стабильную и управляемую ситуацию на рынке труда автономного округа, предусматривающих организацию временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и обратившихся за содействием в поиске подходящей работы, а также предусматривающих компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов за счет средств бюджета автономного округа, предоставляемую государственной программой за фактически отработанное время и в установленных размерах, на территориях округа с высокой напряженностью на рынке труда, в целях реализации мероприятий, включенных в мероприятие 1.2 «Содействие улучшению положения на рынке труда не занятых трудовой деятельностью и безработных граждан» подпрограммы 1 «Содействие трудоустройству граждан» указанной государственной программы, достоверно зная, что вышеуказанное Общество безработным гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, зарегистрированным в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, временные работы фактически не предоставляет и не имеет права на получение вышеуказанной субсидии, на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление по хищению денежных средств в крупном размере, выделяемых в качестве субсидии, в рамках заключаемого договора о временном трудоустройстве граждан.

Так, ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее (дата), являясь генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», то есть используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств – вышеуказанной субсидии, предоставляемой работодателю – юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных учреждений), в соответствии с условиями вышеуказанной Государственной программы за счет средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, как компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, обратился в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с заявлением об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан, подписанным им как генеральным директором Общества, а также предоставил пакет документов, изготовленных неустановленными в ходе следствия лицами, необходимых для получения субсидии.

10.06.2021 по результатам рассмотрения заявления об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан, КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, было принято Решение (номер) о предоставлении Обществу из бюджета Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, субсидии, предусмотренной Государственной программой.

11.06.2021 в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенном по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, между КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, и Обществом, от имени генерального директора Общества ФИО1, было подписано Соглашение (номер) ОР, о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения», юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, в соответствии с условиями которого, Общество, как работодатель и получатель субсидии, обязалось в период с (дата) по (дата) организовать 15 (пятнадцать) временных рабочих мест для трудоустройства 15 (пятнадцати) граждан, а КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» обязался предоставить Обществу субсидию в размере 640 156 рублей 05 копеек, в целях частичного возмещения затрат получателя субсидии - Общества по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

В период времени с (дата) по (дата) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, умышленно в отсутствие намерения фактически исполнять условия вышеуказанного Договора, неустановленным способом предоставлял в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенное по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, заведомо подложные документы, с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, в подтверждение якобы исполнения Обществом, как получателем субсидии, условий указанного соглашения, а именно:

- табель учета использования рабочего времени от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата) и копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО27; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; Свидетель №20; ФИО4; Свидетель №19; ФИО8; ФИО9; ФИО12, Свидетель №10, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 150 000 рублей; копию платежной ведомости (номер) от (дата) за расчетный период с (дата) по (дата), подписанной генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которой Свидетель №22; Свидетель №24; Свидетель №23; ФИО6; ФИО27; ФИО3; Свидетель №5; Свидетель №11; Свидетель №20; ФИО4; Свидетель №19; ФИО8; ФИО9; ФИО12, Свидетель №10, якобы выполняли в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» трудовые функции подсобного рабочего в период с (дата) по (дата) и получили заработную плату в общей сумме 217 251 рубль.

- платежные поручения №(номер),1649,1650,1651,1652 от (дата), №(номер),1815,1814,1813,1812 от (дата), №(номер),2120,2117,2119,2116 от (дата), с внесенными в них в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение уплаты из заработной платы вышеуказанных работников за вышеуказанный период времени налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, чтобы убедить работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в факте выплаты заработной платы указанным лицам, которого фактически не было.

Кроме того, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), находясь в неустановленном месте на территории (адрес), Ханты – (адрес) – Югры, продолжая свои преступные действия, предоставлял для получения выплаты в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» заведомо подложные промежуточные акты (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) об оказанных услугах по Соглашению (номер) ОР от (дата), а также итоговый Акт об оказанных услугах по Соглашения (номер) ОР от (дата) и Отчет о достижении значений показателей для достижения результата предоставления субсидии по состоянию на (дата), подписанные генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в соответствии с которыми, условия указанного соглашения выполнены, в период с (дата) по (дата) организовано 15 временных рабочих мест, на которые трудоустроены 15 человек, направленных из КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», общая сумма затраченных на реализацию договора средств бюджета округа составила – 640 156 рублей 05 копеек, которые и явились основанием для выплаты Обществу субсидии за вышеуказанный отчетный период.

На основании вышеуказанных подложных документов, с внесенными в них ложными и недостоверными сведениями с расчетного счета (номер), открытого в РКЦ (адрес)//УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в (адрес), на основании платежных поручений (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), на расчетный счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер), открытый (дата) в ПАО «Сбербанк», в Сургутское ОСБ 5940 были перечислены денежные средства в общей сумме 640 156 рублей 05 копеек, которые ФИО1, имея доступ к указанному счету, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата) при получении субсидии в рамках Соглашения (номер) ОР от (дата), установленной вышеуказанной государственной программой (адрес) – Югры, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, предоставив заведомо подложные документы с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, то есть путем обмана работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», похитил целевые денежные средства в сумме 640 156 рублей 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Департаменту труда и занятости населения материальный ущерб в крупном размере.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», существо учредительных документов которого изложено выше, используя полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», то есть используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств (компенсации по оплате труда работников и страховых взносов - субсидии), путем предоставления в уполномоченный орган - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советский центр занятости населения» (далее – КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения»), заведомо для него подложных документов с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение мероприятий временного трудоустройства граждан и выплаты им заработной платы, в нарушение положений ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.6, 2.3, 2.4, 2.9, 3.1, 3.17, 3.19, 4.1 положений и требований Порядка организации временного трудоустройства граждан, являющегося приложением №14 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №343-п «О государственной программе Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения», в редакциях постановлений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующих на период предоставления субсидии и временного трудоустройства граждан (далее – Государственная программа), имеющих своей основной целью и задачей обеспечить в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре государственные гарантии гражданам в области содействия занятости населения и защиты от безработицы, стабильную и управляемую ситуацию на рынке труда автономного округа, предусматривающих организацию временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и обратившихся за содействием в поиске подходящей работы, а также предусматривающих компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов за счет средств бюджета автономного округа, предоставляемую государственной программой за фактически отработанное время и в установленных размерах, на территориях округа с высокой напряженностью на рынке труда, в целях реализации мероприятий, включенных в мероприятие 1.2 «Содействие улучшению положения на рынке труда не занятых трудовой деятельностью и безработных граждан» подпрограммы 1 «Содействие трудоустройству граждан» указанной государственной программы, достоверно зная, что вышеуказанное Общество безработным гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, зарегистрированным в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, временные работы фактически не предоставляет и не имеет права на получение вышеуказанной субсидии, на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем обмана, с использованием своего служебного положения совершил покушение на корыстное преступление по хищению денежных средств в крупном размере, выделяемых в качестве субсидии, в рамках заключаемого договора о временном трудоустройстве граждан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее (дата), являясь генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», используя служебное положение, умышленно, с целью хищения целевых бюджетных денежных средств – вышеуказанной субсидии, предоставляемой работодателю – юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных учреждений), в соответствии с условиями вышеуказанной Государственной программы за счет средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, как компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, обратился в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с заявлением об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан, подписанным им как генеральным директором Общества, а также предоставил пакет документов, изготовленных неустановленными в ходе следствия лицами, необходимых для получения субсидии.

(дата) в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенном по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, между КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, и Обществом, от имени генерального директора Общества ФИО1, было подписано Соглашение (номер) ОР, о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения», юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, в соответствии с условиями которого, Общество, как работодатель и получатель субсидии, обязалось в период с (дата) по (дата) организовать 15 (пятнадцать) временных рабочих мест для трудоустройства 15 (пятнадцати) граждан, а КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» обязался предоставить Обществу субсидию в размере 672 373 рубля 95 копеек, в целях частичного возмещения затрат получателя субсидии - Общества по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Далее, в период времени с (дата) по (дата) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, умышленно в отсутствие намерения фактически исполнять условия вышеуказанного соглашения, неустановленным способом предоставлял в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенное по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, заведомо подложные документы, с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом, в подтверждение якобы исполнения Обществом, как получателем субсидии, условий указанного соглашения, а именно:

- платежные поручения (номер) от (дата), с внесенными в них в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение уплаты из заработной платы вышеуказанных работников за вышеуказанный период времени налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, чтобы убедить работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в факте выплаты заработной платы указанным лицам, которого фактически не было.

Кроме того, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, продолжая свои преступные действия, предоставил для получения выплаты в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» заведомо подложный промежуточный акт (номер) от (дата), об оказанных услугах по Соглашению (номер) ОР от (дата), в соответствии с которым, условия указанного соглашения были частично выполнены, в период с (дата) по (дата) организовано 15 временных рабочих мест, на которые трудоустроены 15 человек, направленных из КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», общая сумма затраченных на реализацию договора средств бюджета округа по состоянию на указанный период времени составила – 214 692 рубля 76 копеек, которые явились основанием для частичной выплаты Обществу субсидии за вышеуказанный период.

На основании вышеуказанных подложных документов, с внесенными в них ложными и недостоверными сведениями с расчетного счета (номер), открытого (адрес), на основании платежного поручения (номер) от (дата) на расчетный счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) открытый (дата) в ПАО (-), были перечислены денежные средства в общей сумме 214 692 рубля 76 копеек, которые ФИО1, имея доступ к указанному счету, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с (дата) по (дата) при частичном получении субсидии в рамках Соглашения (номер) ОР от (дата), установленной вышеуказанной государственной программой (адрес) – Югры, действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, предоставив заведомо подложные документы с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, то есть путем обмана работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» пытался похитить целевые денежные средства, принадлежащие Департаменту труда и занятости населения ХМАО-Югры, в общей сумме 672 373 рубля 95 копеек, являющиеся крупным размером, однако фактически похитил целевые денежные средства в сумме 214 692 рубля 76 копеек. Преступный умысел ФИО1, направленный на хищение денежных средств на общую сумму 672 373 рубля 95 копеек не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду своевременного установления сотрудниками КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» факта предоставления ФИО1 подложных документов с внесенными в них ложными и недостоверными сведениями в части якобы произведенной ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» оплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, и принятого в последующем КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» решения о приостановке выплат субсидии.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, представляя интересы ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», существо учредительных документов которого изложено выше, используя полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», то есть используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств (компенсации по оплате труда работников и страховых взносов - субсидии), путем предоставления в уполномоченный орган - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советский центр занятости населения» (далее – КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения»), заведомо для него подложных документов с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение мероприятий временного трудоустройства граждан и выплаты им заработной платы, в нарушение положений ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.6, 2.3, 2.4, 2.9, 3.1, 3.17, 3.19, 4.1 положений и требований Порядка организации временного трудоустройства граждан, являющегося приложением №14 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018 №343-п «О государственной программе Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Поддержка занятости населения», в редакциях постановлений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующих на период предоставления субсидии и временного трудоустройства граждан (далее – Государственная программа), имеющих своей основной целью и задачей обеспечить в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре государственные гарантии гражданам в области содействия занятости населения и защиты от безработицы, стабильную и управляемую ситуацию на рынке труда автономного округа, предусматривающих организацию временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы и обратившихся за содействием в поиске подходящей работы, а также предусматривающих компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов за счет средств бюджета автономного округа, предоставляемую государственной программой за фактически отработанное время и в установленных размерах, на территориях округа с высокой напряженностью на рынке труда, в целях реализации мероприятий, включенных в мероприятие 1.2 «Содействие улучшению положения на рынке труда не занятых трудовой деятельностью и безработных граждан» подпрограммы 1 «Содействие трудоустройству граждан» указанной государственной программы, достоверно зная, что вышеуказанное Общество безработным гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, зарегистрированным в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, временные работы фактически не предоставляет и не имеет права на получение вышеуказанной субсидии, на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил покушение на корыстное преступление по хищению денежных средств в крупном размере, выделяемых в качестве субсидии, в рамках заключаемого договора о временном трудоустройстве граждан.

Так, ФИО1 не позднее (дата), являясь генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», действуя от имени указанной коммерческой организации, используя при этом полномочия единоличного исполнительного органа Общества – генерального директора, выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции данного общества, то есть, используя служебное положение, умышленно, с корыстной целью хищения целевых бюджетных денежных средств – вышеуказанной субсидии, предоставляемой работодателю – юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных учреждений), в соответствии с условиями вышеуказанной Государственной программы за счет средств бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, как компенсацию расходов работодателя по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, имея умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, обратился в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с заявлением об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан, подписанным им как генеральным директором Общества, а также предоставил пакет документов, изготовленных неустановленными в ходе следствия лицами, необходимых для получения субсидии, которые были направлены в адрес КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения».

(дата) по результатам рассмотрения заявления об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан, КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, было принято Решение (номер) о предоставлении Обществу из бюджета Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, субсидии, предусмотренной Государственной программой.

(дата) в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенном по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, между КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», в лице директора ФИО72, и Обществом, от имени генерального директора Общества ФИО1 было подписано Соглашение (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения», юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, в соответствии с условиями которого, Общество, как работодатель и получатель субсидии, обязалось в период с (дата) по (дата) организовать 25 (двадцать пять) временных рабочих мест для трудоустройства 25 (двадцати пяти) граждан, а КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» обязался предоставить Обществу субсидию в размере 986 382 рубля 00 копеек, в целях частичного возмещения затрат получателя субсидии - Общества по оплате труда работников и страховых взносов при оказании услуг по организации временного трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Далее, в период времени с (дата) по (дата) ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, умышленно в отсутствие намерения фактически исполнять условия вышеуказанного соглашения, неустановленным способом предоставил в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенное по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, заведомо подложные документы с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями, изготовленные неустановленным в ходе следствия лицом в подтверждение якобы исполнения Обществом, как получателем субсидии, условий указанного соглашения, а именно:

- платежные поручения №(номер),4843,4844,4845,4846 от (дата), №(номер),5113,5114,5115,5116 от (дата) с внесенными в них заведомо ложными и недостоверными сведениями в подтверждение уплаты из заработной платы вышеуказанных работников за вышеуказанный период времени налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, чтобы убедить работников КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» в факте выплаты заработной платы указанным лицам, которого фактически не было.

Кроме того, ФИО1 в период времени с (дата) по (дата), находясь в неустановленном месте на территории Советского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, продолжая свои преступные действия, предоставлял для получения выплаты в КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» заведомо подложные промежуточные акты (номер) от (дата), (номер) от (дата) об оказанных услугах по Соглашению (номер) ОР от (дата), в соответствии с которыми условия указанного соглашения были частично выполнены, в период с (дата) по (дата) организовано 25 временных рабочих мест, на которые трудоустроены 19 человек, направленных из КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», общая сумма затраченных на реализацию договора средств бюджета округа по состоянию на указанный период времени согласно представленным подложным документам составила 245 276 рублей 43 копейки.

Своими действиями ФИО1 пытался похитить целевые денежные средства, принадлежащие Департаменту труда и занятости населения ХМАО-Югры, в крупном размере в сумме 986 382 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду установления сотрудниками КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» факта предоставления ФИО1 подложных документов с внесенными в них ложными и недостоверными сведениями в части произведенной ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» оплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование и страховых взносов по травматизму, и принятого в последующем КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» решения о приостановке выплат субсидии.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что им было создано юридическое лицо ООО «ЛесСервисГрупп», основным видом деятельности которого явились лесозаготовки. Посредством сообщений из ЦЗН он узнал о наличии Программы по возмещению работодателям расходов на заработную плату работникам, направленным ЦЗН для временного трудоустройства. Начиная с 2020 года он подавал заявки в ЦЗН, представлял документы об отсутствии задолженности по налогам и оформлял людей, направленных к нему из ЦЗН. Заключал с ними трудовые договоры чаще онлайн, записывал данные в трудовые книжки. Он работал на нескольких объектах: стадион в (адрес), детская площадка в (адрес), магазин «Тайга» (ремонт), которые непосредственное отношение к его юридическому лицу отношения не имеют. При этом, у него были и работы в лесу (пиление, доставка леса до буфера), однако официально ни с кем договоры на подрядные работы он, как директор ООО «ЛесСервисГрупп» не заключал. Была лишь устная договоренность. Направлял работников на работы по звонку, те работали, но не по 8 часов в день. Было, что некоторые на работы не выходили вообще. Зарплату платил наличными. Однако для того, чтобы была предоставлена субсидия, он проставлял в табелях учета рабочего времени восьмерки, а также за некоторых работников, в частности, за ФИО3, проставлял подписи в ведомостях на получение зарплаты. Также он направлял отчетные документы в ЦЗН, включая промежуточные акты, табеля учета рабочего времени, ведомости на получение зарплаты и копии платежных поручений, в которых было указано об уплате им налогов и страховых взносов, что не соответствовало действительности. Полученную субсидию тратил на заработную плату работникам. По решению ИФНС в мае 2021 года со счета предприятия была взыскана задолженность по налогам. Понимает, что субсидию получал не совсем законным путем, однако считает иск необоснованным. Поскольку заработную плату временным сотрудникам он все-таки платил. Просит строго не наказывать, поскольку предоставлял людям временную работу.

Вина ФИО1 в совершении преступления за период с (дата) по (дата) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего, директор КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» ФИО72 показал, что Советский ЦЗН реализовывал Программу по поддержке работодателей, организовавших рабочие места. Субсидия предоставлялась физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. На реализацию Программы выделялось окружное финансирование, главным распорядителем которого являлся Департамент труда и занятости населения по ХМАО-Югре. ФИО29 каждый раз предоставлял пакет документов, сотрудники ЦЗН в порядке межведомственного взаимодействия проверяли соблюдение необходимых требований, в том числе, об отсутствии задолженностей по налогам. Поскольку нарушений выявлено не было, с ФИО1 заключались соглашения и договоры. Физические лица для получения направления на трудоустройство обращались через портал Госуслуг, направление выдавалось либо лично, либо посредством электронной почты. После чего по предоставлению отчетных документов (табелей рабочего времени, платежных ведомостей, промежуточных актов) выплачивалась субсидия. Руководитель юридического лица сам определяет, какие работы должны выполняться. В 2021 году в ходе проверки Департамента труда и занятости выявились нарушения по части сотрудников ООО «ЛесСервисГрупп», по которым отсутствовали сведения в ПФ РФ. Затем установили, что отсутствуют сведения по всем сотрудникам. ФИО1 было выставлено требование о возврате денежных средств, но тот представил документы, что деньги использованы по целевому назначению. После чего был сделан запрос в ИФНС, откуда пришел ответ, что средства не выплачивались. В связи с чем он был вынужден обратиться в следственный комитет. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ООО «ЛесСервисГрупп» обращалось в Советский ЦЗН для участия в государственной программе для получения субсидии в качестве возмещения расходов работодателя на организацию трудоустройства граждан. ФИО1 лично привозил документы. К заявлению прилагалась справка об отсутствии задолженности по налогам. В порядке межведомственного взаимодействия указанные данные проверялись, после чего заключался договор и выплачивалась субсидия. Работодатель сам предоставляет сведения о количестве рабочих мест, в которых он нуждается. В качестве доказательств того, что работники работали в этой организации, ФИО1 предоставлял табеля учета рабочего времени, промежуточные акты, ведомости по оплате зарплаты и платежки, что налоги уплачены. Она не проверяла действительность предоставленной информации, а проверяла лишь соблюдение формы и объем документов. ФИО1 обращался несколько раз и за каждый период предоставлял документы. В общей сумме им была получена субсидия около 3 млн. рублей. Личные дела работников, которые направлялись на трудоустройство, заполняют сотрудники ЦЗН.

Свидетель Свидетель №2 показала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «ЛесСервисГрупп», основным видом деятельности является лесозаготовительная. Она занимается лишь регистрацией юридических лиц и об уплате или неуплате налогов данной организации ей не известно.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что согласно имеющихся баз данных МИФНС (номер) (ранее 4) по ХМАО-Югре за период с (дата) по (дата) ООО «ЛесСервисГрупп» уплату НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное. Медицинское и социальное страхование не производило (т.8 л.д.108 абз.3).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснила, что возможно она давала такие показания, поскольку могла созвониться в ходе допроса с тем инспектором, который работает с налогами и который проверил эти данные по базе.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что в отношение ООО «ЛесСервисГрупп», генеральным директором которого является ФИО1, приходили запросы из прокуратуры, на которые был дан ответ, что страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС от указанной организации не поступали на момент запроса. Такие взносы работодатель обязан перечислить до 15 числа месяца, следующего за истекшим. При задержке выплаты взносов начисляется пеня. Уплачены ли взносы на настоящее время он пояснить не может. Отчетность от ФИО1, где он отражал начисление страховых взносов, поступала. Взносы начисляются при наличии трудовых отношений и выплат работникам.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она знает ФИО1 очень давно. Через ЦЗН вышла не него с целью трудоустройства. Он попросил передать документы в ДК. Она передала документы, в том числе, направление из ЦЗН, через женщину, которой просил передать документы ФИО1 Её паспорт, ИНН отсканировали, она расписалась, но на работу не выходила. Хотя формально была трудоустроена на 2 месяца. При обращении к ФИО1 тот пояснил, что она получает пособие в ЦЗН, а от него ничего не должна получать. Ни в каких ведомостях она не расписывалась.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она подрабатывала у ФИО1 около 2х лет с 2020 года в магазинах п.Березовский и п. Юбилейный. графика работы не было, она приходила по звонку, фасовала. В конце месяца получала 12000 рублей. Иногда получала сразу за отработанное время. В организации Лессервисгрупп она не работала, договоры не подписывала, записи в трудовой книжке у неё нет, в ведомостях за получение денег она не расписывалась. Она знает в один из магазинов ремонтировался, ремонтом занимались мужчины, в том числе, ФИО28. Задания давал ФИО29. Её муж тоже у него шабашил.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ФИО1 она никогда не работала, выплат не получала т.8 л.д.24 абз.6)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснила, что она не так поняла следователя, думала, что её спрашивают про ЛесСервисгрупп, где она никогда не работала. Магазином, где она работала, заведовала ФИО77.

Свидетель ФИО3, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Свидетель ФИО10 показал, что он знаком с ФИО29 около 3-4 лет. Знает, что тот является предпринимателем и занимается лесом. Ранее он состоял на учете в ЦЗН. Устраивался к ФИО1 курьером, работал на личной машине, заключал договор, передавал трудовую книжку. Это было в конце 2020 года либо в 2021 году. Графика работы не было, работал посменно, зарплату от ФИО1 получал на руки, но в ведомостях не расписывался. В период работы он возил рабочих в дворец культуры, документы в магазин, строительные материалы. Он был на связи с течение дня. Деньги на бензин и ремонт давал ФИО1 После трудовую книжку он у ФИО1 забрал.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работал в лесу, куда его направлял ФИО1 работал в течение месяца, зарплату получал наличными один раз 20 000 рублей. Трудовой договор не заключал, в ведомостях не расписывался. С ним еще работал брат ФИО29, они валили лес, обрубали сучки. Больше он не работал. Запись у него в трудовой книжке имеется только за то время, когда он работал в клубе, где ФИО1 был директором.

Свидетель ФИО13 показала, что ранее (год не помнит) она работала в магазине п. Юбилейный у ИП ФИО91. Организация ЛесСервисГрупп ей не известно, зарплату от указанной организации она не получала. У ФИО1 не работала. Знает, что ФИО92 является родственницей ФИО1 Затем до июня 2022 года она работала в магазине ИП ФИО30, а в настоящее время в магазине «Леопольд».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в организации ЛесСервисГрупп он не работал, зарплату не получал, но в его трудовой книжке есть запись о периоде работы около месяца в данной организации. Сам он трудовую книжку ФИО1 не передавал, возможно, передавала его супруга. Он встречался с ФИО1, когда тот был директором ДК, но после этого у того не работал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал в организации ЛесСервисГрупп у своего брата ФИО1 машинистом на тракторе. Он работал в лесу вместе с ФИО22, Свидетель №18, ФИО4. Сколько по времени работал не помнит, поскольку периодами злоупотреблял спиртным. В ЦЗН не состоял на учете. Зарплату за месяц он получил 60 000 рублей от какого-то сотрудника, в ведомостях не расписывался. Также он ремонтировал с ФИО76 магазин в п.Таёжный. Эту работу ему предложил брат, который приезжал, давал аванс 100 000 рублей на всех. По работе в лесу ему кто-то звонил и говорил заезжать, он заезжал. Сколько раз он заезжал работать в лес, не помнит.

Свидетель ФИО57 пояснила, что проживает совместно с ФИО1 около 7-ми лет, чем он занимается, не интересуется, но знает, что жители поселка приходили к тому трудоустраиваться. ФИО11 работала у ФИО1 подсобным рабочим, убирала мусор, чистила снег, ФИО1 платил ей деньги. Она умерла в 2021 году. ФИО90 является её родной сестрой, у которой есть магазины в (адрес) в (адрес). ФИО1 помогал её сестре с ремонтами в магазинах, подбором сотрудников. Кто платил зарплату работникам она не знает.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что ФИО1 он знает с детства. В ЛесСервисГрупп он не работал, но шабашил у ФИО1, а именно летом 2020 года делал площадку в (адрес). Он приезжал по звонку ФИО1, но больше двух недель не работал, в день по 3-4 часа. ФИО1 ему заплатил 20 000 рублей наличными. Он, при этом, что-то подписывал. Давали ли ему направление от ЦЗН, где он состоял на учете в 2019 и 2020 годах, он не помнит.

Свидетель Свидетель №24 показал, что организация ЛесСервисГрупп ему не знакома, в этой организации он не работал. ФИО1 он знает давно. Один раз тот попросил его покрыть крышу в магазине в (адрес). Он помог, ФИО1 сам и еще двое мужчин тоже работали. После работы ФИО1 ему заплатил 50 000 рублей. Больше он у ФИО1 не работал. В ЦЗН он состоял на учете в 2019-2020 годах. Трудовую книжку ФИО1 не передавал.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что в 2019 году он был поставлен на учет в КУ ХМАО – Югры «Советский ЦЗН». В 2020 году, к нему обратился житель (адрес) ФИО1, спросил нужен ли ему трудовой стаж, на что он ответил согласием. ФИО1 пояснил, что ему необходимо получить в ЦЗН направление для работы в ООО «ЛесСервисГрупп», что он и сделал. ФИО1 сам возил его в данное учреждение, но трудовую книжку он не передавал. Никакие работы он не производил, ФИО1 деньги ему не выплачивал. В организации ООО «ЛесСервисГрупп» он не трудился, зарплату не получал, документы с этой организацией не подписывал (т.8 л.д.46-49)

Свидетель ФИО8 пояснил, что официально последний раз он работал в 2018 году, после чего вышел на пенсию. В организации ЛесСервисГрупп он не работал, документы для трудоустройства ФИО1 не передавал. У ФИО1 он только шабашил в 2020-2021 г.г., делал тротуар, собирал его гараж, перекрывал крышу в магазине, за что поучал от 1000 до 3000 рублей. За крышу ФИО1 ему заплатил 20 000 рублей. В ведомостях он не расписывался. Работал от 1-го до 3х дней вместе с Свидетель №22 и ФИО31, общей сложностью не более одной недели.

Допрошенная посредством видеоконференц-связи свидетель ФИО2, показала, что она знает ФИО1, который с биржи нанимал людей на работу. Она тоже к нему устраивалась подсобным рабочим, скорее всего в 2020 году, или в 2019 году, но фактически ничего не делала. Возможно, по звонку ФИО1 приезжала и в подсобке разбирала ящики в магазине (адрес), директором которого была ФИО77. Ей давали направление в ЦЗН на один месяц. Зарплату ей платил ФИО1, она, при этом, где-то расписывалась и брала продуктами по договоренности с ФИО46. Трудовую книжку ФИО1 не вернул ей до сих пор.

Свидетель ФИО12 показала, что она устраивалась в ЛесСервисГрупп, отдавала ФИО1 паспорт и трудовую книжку, но её не трудоустроили. Она не работала, зарплату не получала, в ведомостях не расписывалась. Документы ФИО1 вернул.

Свидетель Свидетель №9 показала, что она знает ФИО1 давно, он раньше работал в клубе и устраивал её как-будто на работу. Её муж ФИО7 сдавал ему документы. Кем она устраивалась не знает. Зарплату она не получала, в ведомостях не расписывалась, на работу не выходила. У её супруга тоже в трудовой есть запись, что он работал, но фактически тот не работал, зарплату не получал.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ему с ЦЗН давали направление для трудоустройства, он отдал документы ФИО1, подписал договор и занимался грузоперевозками, используя личный автотранспорт. В его трудовой книжке имеется запись за указанные периоды. Куда и что везти говорил ФИО1 Он выходил на работу также по звонку от ФИО1, зарплату получал тоже от него наличкой, в ведомости расписывался. Организация ЛесСервисГрупп ему знакомо, в деятельность последней не вникал. Получается, что он был трудоустроен фиктивно и разговор об этом был.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что от КУ ХМАО-Югры «Советский ЦЗН» летом 2020 года он был направлен в ООО «ЛесСервисГрупп», директором которого является ФИО1 Он работал 1,5 месяца, осуществлял строительство крыши и внутренней отделки магазина «Тайга» в п.Таёжный. За указанную работу он получил наличными от ФИО1 45 000 рублей. В ООО «ЛесСервисГрупп» он трудовую деятельность не осуществлял, трудовых договоров не заключал. ФИО1 спрашивал, общались ли с ним сотрудники полиции и попросил сказать, что он якобы забыл о периоде работы в ООО «ЛесСервисГрупп» (л.д.31-34 т.8).

Помимо вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрено административное здание КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения», расположенное по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> (т.7 л.д.3-4)

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении генерального директора ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1, в том числе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Советскому району старшего лейтенанта полиции ФИО60 от (дата), уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от (дата); ответ КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» от (дата), светокопия договора (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан от (дата), светокопия решения КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» (номер) от (дата) о результатах рассмотрения заявления и документов работодателя о предоставлении Субсидии; светокопия заявления о предоставлении Субсидии в целях частичного возмещения затрат по оплате труда работников и страховых взносов при организации временного трудоустройства граждан (дата), светокопия справки (номер) об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; светокопия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП»; светокопия промежуточного акта (номер) от (дата) об оказанных услугах по Договору (номер) от (дата) за июнь 2020 года; светокопия табеля учета использования рабочего времени ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» от (дата); светокопия платежной ведомости ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата) (расчетный период с (дата) по (дата)); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия промежуточного акта (номер) от (дата) об оказанных услугах по Договору (номер) от (дата) за июль 2020 года; светокопия табеля учета использования рабочего времени ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» от (дата); светокопия платежной ведомости ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата) (расчетный период с (дата) по (дата)); светокопия платежной ведомости ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата) (расчетный период с (дата) по (дата)); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия промежуточного акта (номер) от (дата) об оказанных услугах по Договору (номер) от (дата) за август 2020 года; светокопия табеля учета использования рабочего времени ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» от (дата); светокопия платежной ведомости ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата) (расчетный период с (дата) по (дата)); светокопия платежной ведомости ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата) (расчетный период с (дата) по (дата)); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия платежного поручения ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (номер) от (дата); светокопия отчета о достижении значений показателей результативности по состоянию на (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП»; светокопия Акта об оказанных услугах по Договору по Договору (номер) от (дата) о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг, датированный от (дата); светокопия Дополнительного соглашения (номер) от (дата) (т.2 л.д.232-250)

Постановлением от (дата) вышеуказанные осмотренные результаты ОРД признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.104)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен CD-R диск, содержащий сведения по операциям по расчетному счету ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП». В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» перечислений за второе полугодие 2020 года на расчетный счет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России (номер) (ныне (номер)) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, либо на расчетный счёт ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не производилось. Однако имеются операции по зачислению на счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» субсидии на возмещение фактических затрат работодателя на оплату труда по договору (номер)ОР (тремя платежами (дата) – 17 463,05 руб., (дата) – 320766,26 руб., (дата) – 261 945,75 руб., на общую сумму 600 175,06 рублей) и по договору (номер) ОР (четырьмя платежами (дата) – 323 580 руб., (дата) – 310 832,91 руб., (дата) -275043 руб., (дата) – 253 236,55 руб., на общую сумму 1162692,46 рублей) (т.3 л.д.5-14)

Указанный CD-R диск постановлением от (дата) признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.21-22)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения», по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, <...>, изъяты, в том числе, договор (номер) ОР от (дата) и договор (номер) ОР от (дата) о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, а также дополнительное соглашение (номер) к договору (номер)ОР от (дата) (т.2 л.д.44-47)

Договоры (номер) ОР от (дата) и (номер) ОР от (дата), а также дополнительное соглашение (номер) от (дата) осмотрены, о чём составлен протокол осмотра (дата). В ходе осмотров установлено, что от имени ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» договоры подписаны ФИО1, в договорах прописываются условия предоставления субсидий (т.3 л.д.23-110)

Договоры (номер) ОР от (дата) и (номер) ОР от (дата), а также дополнительное соглашение (номер) от 30.09.2020

Осмотренные документы постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Этим же постановлением иные документы: расчеты размера субсидий, решения КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» о результатах рассмотрения заявления и документов работодателя о предоставлении Субсидии; заявление о предоставлении Субсидии в целях частичного возмещения затрат по оплате труда работников и страховых взносов при организации временного трудоустройства граждан, копия справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», акты об оказанных услугах по договорам, отчеты о достижении значений показателей результативности ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», промежуточные акты, копии платежных ведомостей и платежных поручений, копии табелей учёта рабочего времени постановлено хранить при материалах уголовного дела (т.4 л.д.150-164)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» (дислокация п. Пионерский), по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, <...>, изъяты, в том числе, личные дела ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №24, ФИО6, ФИО8, Свидетель №23, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО27, ФИО12, Свидетель №9 (т.2 л.д.101-104)

Вышеуказанные личные дела осмотрены, о чём составлен протокол осмотра (дата), копии осмотренных документов приобщены к делу (т.4 л.д.165-227). После осмотра постановлением от (дата) личные дела признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а иные документы (копии личных дел) всего на 440 листах хранятся в материалах уголовного дела (т.6 л.д.165-178)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения», по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, <...>, изъяты, в том числе, личные дела Свидетель №11, ФИО5, Свидетель №1, ФИО2 (т.2 л.д.112-114)

В соответствии с протоколом от (дата) указанные личные дела Свидетель №11, ФИО5, Свидетель №1, ФИО2 осмотрены и постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.179-185, 217-218). Копии личных дел признаны иными документами и находятся в материалах дела.

В ходе проведенного обыска по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, <...> изъята округлая печать ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», трудовая книжка на имя ФИО2, (дата) года рождения (т.2 л.д.72-77)

Согласно протоколам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) получены образцы подписей у ФИО1 (т.2 л.д.116-117), ФИО7 (т.2 л.д.119-120), Свидетель №9 (т.2 л.д.122-123), ФИО5(т.2 л.д.125-126), ФИО61 (т.2 л.д.131-132), ФИО62 (т.2 л.д.134-135), Свидетель №24 (т.2 л.д.137-138), Свидетель №23 (т.2 л.д.143-144), ФИО10 (т.2 л.д.146-147), Свидетель №11 (т.2 л.д.149-150), ФИО13 (т.2 л.д.152-153), Свидетель №22 (т.2 л.д.155-156), ФИО4 (т.2 л.д.161-162), Свидетель №1 (т.2 л.д.164-165), ФИО12 (т.2 л.д.179-180), ФИО3 (т.2 л.д.185-186), ФИО27 (т.2 л.д.188-189), ФИО2 (т.2 л.д.194-195), Свидетель №5 (т.2 л.д.215-216) ФИО6 (т.2 л.д.230-231)

Согласно протоколу осмотра от (дата) вышеуказанные образцы подписей осмотрены (т.6 л.д.219-261) и постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.1-2) Иные документы – оттиски печати ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» хранятся в материалах уголовного дела (т.7 л.д.1-2)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) подписи от имени ФИО1 и изображения подписи от имени ФИО1 в представленных Договоре (номер) ОР от (дата) и документах представленных в единой сшивке с данным договором; Дополнительном соглашение (номер) к договору (номер) ОР от (дата) и документах представленных в единой сшивке с данным документом; Договоре (номер) ОР от (дата) и документах представленных в единой сшивке с данным договором; личных делах ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №24, ФИО6, ФИО8, Свидетель №23, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО27, ФИО12, Свидетель №9 Свидетель №11, ФИО5, Свидетель №1, ФИО2 в рамках договоров 104 ОР и 125 ОР, а именно в срочных трудовых договорах с работником и приказах (распоряжениях) о приеме работника (-ов) на работу, хранящихся в указанных личных делах), вероятно, выполнены ФИО1

Изображения подписи от имени ФИО3, в копиях платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата) платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), приказа (распоряжения) о приеме на работу (номер)ЛС от (дата) директора ФИО1, в личном деле ФИО3 (номер); срочного трудового договора с работником (номер) от (дата); срочного трудового договора с работником (номер) от (дата); приказа (распоряжения) о приеме на работу (номер)ЛС от (дата) директора ФИО1, в личном деле ФИО3 (номер); срочного трудового договора с работником (номер) от (дата); приказа (распоряжения) о приеме на работу (номер)ЛС от (дата) директора ФИО1, в личном деле ФИО3 (номер) вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи.

Изображения подписи от имени ФИО4 платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата); платежной ведомости (номер) от (дата); платежной ведомости (номер) от (дата); приказа (распоряжения) о приеме на работу (номер)ЛС от (дата), в платежной ведомости (номер) от (дата); платежной ведомости (номер) от (дата) вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием его подлинной подписи (т.7 л.д.21-121)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) с расчетного счета (номер), открытом ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» в ФИО45 ОТДЕЛЕНИИ (номер) ПАО СБЕРБАНК, расходные операции, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетные счета Межрайонной ИФНС России (номер) (ныне (номер)) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в виде оплаты налога на доходы физических лиц с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное медицинское страхование с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, на расчетный счет УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (ГУ – РО Фонд социального страхования РФ по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре) в виде оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с заработной платы работников, не производились.

Согласно выписке по операциям по счету (номер) на расчетный счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», в том числе, были перечислены денежные средства по договору от (дата) (номер) ОР в размере 600 175,06 руб.; по договору от (дата) (номер) ОР в размере 1 162 692,46 руб.

С расчетного счета (номер), открытого в Западно – Сибирском отделении (номер) ПАО «Сбербанк», за период с (дата) по (дата), ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> перечисления денежных средств на расчетные счета открытых на Свидетель №22, Свидетель №24, ФИО5, Свидетель №23, Свидетель №9, ФИО6, ФИО27, ФИО3, ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, не производились (т.7 л.д.147-173)

Согласно информационному письму КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» (номер)-Исх 559 от (дата), сообщается о незаконных действиях генерального директора ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ФИО1 в рамках исполнения обязательств, в том числе, по договору (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры и по договору (номер) о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (т.1 л.д.57-59)

Установлено, что ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (дата) учреждено по решению учредителя ФИО1 Юридическим адресом является: 628251, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Утвержден Устав ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП». Генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» назначен ФИО1, утвержден размер и номинальная стоимость его доли в уставном капитале указанного общества (т.1 л.д.202)

В соответствии со ст.21.5 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; представляет интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжается имуществом принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения (т.1 л.д.177-199)

У ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» имеется расчетный счет (номер), открытый (дата), в ПАО (-) (т.1 л.д.176)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ(номер) от (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом деятельности ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» являются – лесозаготовки (ОКВЭД 02.20) (т.1 л.д.165-173)

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, материалы ОРД в установленном порядке согласно ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления врио начальника ОМВД России по Советскому району от (дата) переданы следователю и легализованы путем их осмотра и признания вещественными доказательствами.

Из вышеперечисленных доказательств достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО1, являясь генеральным директором и, действуя от лица ООО «ЛесСервисГрупп» в период с (дата) по (дата) принял участие в Программе ХМАО-Югры «Поддержка занятости населения», которой предусмотрена субсидия для возмещения работодателю расходов на частичную компенсацию труда при организации временного трудоустройства граждан, в целях чего заключил договоры (номер) ОР от (дата) и (номер)ОР от (дата).

Условия вышеуказанной государственной Программы подразумевает, что ООО «ЛесСервисГрупп» временно примет на работу граждан, состоящих на учете в Советском Центре занятости населения для выполнения ими общественных работ по профессии подсобный рабочий, при этом, ООО «ЛесСервисГрупп» обеспечит их полную занятость, будет выплачивать работникам заработную плату, удерживать и уплачивать предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы и предоставлять в Советский ЦЗН необходимые отчетные документы, подтверждающие трудоустройство граждан, направленных из центра занятости, выполнение ими трудовой функции, выплату заработной платы и уплату налогов и сборов.

Однако, как установлено судом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЛесСервисГрупп» в целях подтверждения исполнения взятых на себя обязательств и с целью получения субсидии предоставлял заведомо ложные сведения о создании рабочих мест и оплате труда работникам, а также налогов и необходимых страховых взносов.

По смыслу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме и представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.4 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Факт выполнения работы Свидетель №24, Свидетель №23, ФИО64, ФИО6, ФИО27, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО9, ФИО32, ФИО8, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО63, ФИО4, в течение полного рабочего дня указанными свидетелями не подтвержден, что не оспаривалось и самим ФИО1, который, тем не менее, в целях получения субсидии предоставлял заполненные им табеля учета рабочего времени, согласно которым указанные лица работали по 8 часов в день. Допрошенные свидетели из числа принятых работников, указывали, что работали разово, либо временно по несколько часов в день по звонку ФИО1, при этом, выходили на работу на объекты (магазин, площадка), которые отношения к ООО «ЛесСервисГрупп» вообще не имеют, работали без определенного графика, в ведомостях за получение зарплаты не расписывались.

Свидетель №22, ФИО12, ФИО5 исходя из их показаний, вообще на работу не выходили, а лишь числились трудоустроенными.

Оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей не имеется, их показания в целом последовательны, согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку последний не мог сообщить суду сколько раз он выезжал в лес, от кого он получал зарплату, кто давал распоряжения ехать в лес, указывая, что периодически злоупотреблял спиртным. Период работы данного свидетеля документально не зафиксирован. Никаких договоров подряда на указанные работы, заключённые от ООО «ЛесСервисГрупп», суду не предоставлено.

Факт того, что ФИО1 официально не заключал от имени ООО «ЛесСервисГрупп» договоры подряда не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании.

Более того, согласно почерковедческой экспертизе в ведомостях на получение заработной платы ФИО3 и ФИО4 вероятно не расписывались. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, последнее является полным, мотивированным, его форма соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, эксперт предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. При этом, данное заключение согласуется и с показаниями самого ФИО1, который признал то обстоятельство, что за некоторых работников в ведомостях расписывался он.

Фактически предоставляемые подсудимым в Советский ЦЗН платежные поручения о якобы выплаченных ООО «ЛесСервисГрупп» налогах и страховых взносах являются фиктивными, поскольку указанные в них суммы получателям не поступали и с расчетного счета юридического лица ООО «ЛесСервисГрупп» не переводились, что достоверно подтверждено информационными письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) (т.1 л.д.175) и Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре филиал (номер) от (дата) (т.2 л.д.15), сведениями по расчетному счету юридического лица и заключением эксперта (номер) от (дата), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности, являются достоверными, допустимыми.

Обстоятельства фиктивности предоставляемых в КУ ХМАО-Югры Советский ЦЗН платежных поручений не оспаривалось и подсудимым ФИО1, подтвердившим, что данные поручения он распечатывал с программы ПК и фактически на момент предъявления их в ЦЗН налоги и страховые взносы уплачены не были.

Наличие кадровых документов (приказов о приеме на работу, срочных трудовых договоров, ведомостей на получение заработной платы, не исключает вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку именно наличие данных документов, в том числе, было необходимо ФИО1 для подтверждения факта выполнения работ и, как следствие, получения субсидии.

Этим подтверждается отсутствие у ФИО1 законных оснований для получения субсидии по договорам 104 ОР от (дата) и (номер)ОР от (дата), предполагающей, что работодатель понес затраты на заработную плату работникам и на оплату за них налогов и страховых взносов, тогда как ФИО1 подобных затрат не нес и, как следует из его показаний выплачивал временным работникам заработную плату, в том числе, из тех денег, которые поступали от ЦЗН.

При этом, суд находит доказанным, что ФИО1, предоставляя заведомо подложные документы в целях отчитаться о выполненных по договорам условиям путем обмана сотрудников Советского ЦЗН добивался принятия решения о выплате субсидии.

Принятие ряда работников на временные, разовые работы с выплатой последним заработной платы за работу на объектах, не относящихся к деятельности ООО «ЛесСервисГрупп» было сделано ФИО1 для придания видимости осуществления работниками работ и видимости выполнения им условий Программы и договоров на участие в указанной Программе.

Как установлено судом все документы, послужившие основанием для выплаты субсидии, были подписаны и поданы в Советский ЦЗН непосредственно ФИО1

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к единственно возможному выводу о том, что денежные средства в виде субсидии из окружного бюджета ФИО1 получил с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб окружному бюджету, то есть совершил хищение.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 реально предоставлял жителям поселков Советского района работу, обеспечивал их заработной платой, в связи с чем действовал из благих убеждений, не свидетельствуют о законности получения субсидии, поскольку, как было указано выше, фактически в ООО «ЛесСервисГрупп» указанные работники не работали, выходили на работу по иным объектам, не относящимся к деятельности указанного юридического лица, периодически, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, часть принятых работников, в частности Свидетель №22, ФИО12, ФИО64 не выходили на работу вообще, что с учетом требований трудового законодательства РФ не может считаться трудоустройством, а, соответственно, условия договоров (номер) ОР и (номер) ОР и условия Программы не выполнялись, однако подсудимый отчитывался о их полном соблюдении и выполнении с целью получения субсидии.

Последующее распределение ФИО1 похищенных денежных средств на оплату труда лицам, периодически выполняющим разовые работы, либо на иные цели и свидетельствует о наличии у подсудимого корыстной цели.

Данные о том, что сотрудники Советского ЦЗН подтверждали выполнение ФИО1 всех условий заключенных договоров и условий Программы не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что правовая экспертиза представленных ФИО1 документов сотрудниками Советского ЦЗН не проводилась, а обстоятельства, послужившие основанием для уголовного преследования, были установлены только в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в дальнейшем в ходе предварительного следствия.

Учитывая выбранный подсудимым способ хищения денежных средств, который заключался в предоставлении работникам казенного учреждения недостоверных сведений о фактическом трудоустройстве лиц, направленных к нему из ЦЗН, выплате им заработной платы, удержании налогов и страховых взносов, суд считает, что денежные средства были получены ФИО1 путем обмана, то есть путем совершения мошенничества.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату совершения действий, составляющих объективную сторону хищения, именно ФИО1, являлся директором ООО «ЛесСервисГрупп», то есть лицом, выполняющим в этой коммерческой организации на постоянной основе административно – хозяйственные, организационно – распорядительные функции, и именно им совершены действия, направленные на хищение денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак совершения мошенничества лицом, с использованием своего служебного положения также нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Также нашло подтверждение и причинение потерпевшему, которым признан Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры, действиями ФИО1 ущерба в особо крупном размере, поскольку общая сумма полученной путем обмана субсидии за период с (дата) по (дата) составила 1 762 867 рублей 52 копейки.

При этом, суд полагает целесообразным исключить излишне вмененную квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.158 УК РФ по первому вменяемому преступлению, и квалифицировать его действия по первому и второму вменяемым преступлениям как единое продолжаемое преступление по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку установлено, что после заключения договора (номер) ОР и предоставления отчетных документов, ФИО1, не успев получить субсидию, вновь обратился с заявлением в ЦЗН с заявлением на получение субсидии и заключил договор (номер) ОР, после чего, начиная с (дата) по (дата) на счет возглавляемого им юридического лица были переведены частями денежные средства в виде субсидии как по первому ((номер) ОР), так и по второму ((номер) ОР) договорам. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 изначально умысла на хищение денежных средств в особо крупном размере и об его едином продолжаемом умысле, реализовавшимся в период с (дата) по 25.12.2020

Вина ФИО1 в совершении преступления за период с (дата) по (дата) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего, директор КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» ФИО72 показал, что Советский ЦЗН реализовывал Программу по поддержке работодателей, организовавших рабочие места. Субсидия предоставлялась физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. На реализацию Программы выделялось окружное финансирование, главным распорядителем которого являлся Департамент труда и занятости населения по ХМАО-Югре. ФИО29 каждый раз предоставлял пакет документов, сотрудники ЦЗН в порядке межведомственного взаимодействия проверяли соблюдение необходимых требований, в том числе, об отсутствии задолженностей по налогам. Поскольку нарушений выявлено не было, с ФИО1 заключались соглашения и договоры. Физические лица для получения направления на трудоустройство обращались через портал Госуслуг, направление выдавалось либо лично, либо посредством электронной почты. После чего по предоставлению отчетных документов (табелей рабочего времени, платежных ведомостей, промежуточных актов) выплачивалась субсидия. Руководитель юридического лица сам определяет какие работы должны выполняться. В 2021 году в ходе проверки Департамента труда и занятости выявились нарушения по части сотрудников ООО «ЛесСервисГрупп», по которым отсутствовали сведения в ПФ РФ. Затем установили, что отсутствуют сведения по всем сотрудникам. ФИО1 было выставлено требование о возврате денежных средств, но тот представил документы, что деньги использованы по целевому назначению. После чего был сделан запрос в ИФНС, откуда пришел ответ, что средства не выплачивались. В связи с чем он был вынужден обратиться в следственный комитет. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что в отношение ООО «ЛесСервисГрупп», генеральным директором которого является ФИО1 приходили запросы из прокуратуры, на которые был дан ответ, что страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС от указанной организации не поступали на момент запроса. Такие взносы работодатель обязан перечислить до 15 числа месяца, следующего за истекшим. При задержке выплаты взносов начисляется пеня. Уплачены ли взносы на настоящее время он пояснить не может. Отчетность от ФИО1, где он отражал начисление страховых взносов, поступала. Взносы начисляются при наличии трудовых отношений и выплат работникам.

Свидетель ФИО9 пояснила, что лона подрабатывала у ФИО1 около 2х лет с 2020 года в магазинах п.Березовский и п. Юбилейный. графика работы не было, она приходила по звонку, фасовала. В конце месяца получала 12000 рублей. Иногда получала сразу за отработанное время. В организации Лессервисгрупп она не работала, договоры не подписывала, записи в трудовой книжке у неё нет, в ведомостях за получение денег она не расписывалась. Она знает в один из магазинов ремонтировался, ремонтом занимались мужчины, в том числе, ФИО28. Задания давал ФИО29. Её муж тоже у него шабашил.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО9 следует, что у ФИО1 она никогда не работала, выплат не получала т.8 л.д.24 абз.6)

После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснила, что она не так поняла следователя, думала, что её спрашивают про Лессервисгрупп, где она никогда не работала. Магазином, где она работала, заведовала ФИО77.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что ФИО1 он знает с детства. В ЛесСервисГрупп он не работал. Кроме подработки на площадке в 2020 году, он у ФИО1 больше не работал. В 2021 году он не работал.

Свидетель Свидетель №24 показал, что организация ЛесСервисГрупп ему не знакома, в этой организации он не работал. ФИО1 он знает давно. Один раз тот попросил его покрыть крышу в магазине в п.Безовском. Он помог, ФИО1 сам и еще двое мужчин тоже работали. После работы ФИО1 ему заплатил 50 000 рублей. Больше он у ФИО1 не работал. В ЦЗН он состоял на учете в 2019-2020 годах. Трудовую книжку ФИО1 не передавал.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что в 2019 году он был поставлен на учет в КУ ХМАО – Югры «Советский ЦЗН». В 2020 году, к нему обратился житель п. Юбилейный ФИО1, спросил нужен ли ему трудовой стаж, на что он ответил согласием. ФИО1 пояснил, что ему необходимо получить в ЦЗН направление для работы в ООО «ЛесСервисГрупп», что он и сделал. ФИО1 сам возил его в данное учреждение, но трудовую книжку он не передавал. Никакие работы он не производил, ФИО1 деньги ему не выплачивал. В организации ООО «ЛесСервисГрупп» он не трудился, зарплату не получал, документы с этой организацией не подписывал (т.8 л.д.46-49)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что к нему обратился житель (адрес) ФИО1 для того, чтобы н получил направление в ЦЗН. При этом. ФИО1 сам возил его для получения направления. Он отдавал ФИО1 свою трудовую книжку. Организация ООО «ЛесСервисГрупп» ему не знакома, трудовую деятельность в этой организации он не осуществлял, договоров не заключал, у ФИО1 он не работал, никакие выплаты от него не получал (л.д.65-67 т.8)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что в ООО «ЛесСервисГрупп» он не работал. Летом 2020 года осуществлял в течение 1,5 месяцев строительство крыши и внутренней отделки магазина «Тайга» в п.Таёжный. За указанную работу он получил наличными от ФИО1 45 000 рублей. В иное время он у ФИО1 не работал (л.д.31-34 т.8),

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что в 2018 году он был поставлен на учет в ЦЗН, направление для трудоустройства не получал. В 2021 году к нему обратился житель (адрес) ФИО1, спросив, нужен ли ему трудовой стаж. Он ответил, что нужен. После чего ФИО1 попросил получить направление в ЦЗН для работы в ООО «ЛесСервисГрупп», что он и сделал, но в указанной организации он не работал, договоров не заключал, от ФИО1 деньги не получал. Направление деятельности ФИО1 ему не известно (л.д.69-72 т.8)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен CD-R диск, содержащий сведения по операциям по расчетному счету ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП». В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» перечислений за первое полугодие 2021 года на расчетный счет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России (номер) (ныне (номер)) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, либо на расчетный счёт ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не производилось. Однако имеются операции по зачислению на счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» субсидии на возмещение фактических затрат работодателя на оплату труда по соглашению (номер)ОР от (дата) (тремя платежами (дата)- 231408,73 руб., (дата) – 323 580 руб., (дата) – 68 122,05 руб., на общую сумму 623 110,78 рублей)(т.3 л.д.5-14)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения», по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), изъяты, в том числе, соглашение (номер) ОР от (дата) о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, а также документы, составленные в рамках данного соглашения (т.2 л.д.44-47)

Соглашение (номер) ОР от (дата), а также отчет о достижении показателей на (дата), промежуточные акты от (дата), от (дата), от (дата), копии табелей учета рабочего времени, копии платежных ведомостей и платежных поручений осмотрены, о чём составлен протокол осмотра (дата). В ходе осмотров установлено, что от имени ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» соглашение подписано ФИО1, копии табелей учета рабочего времени, платёжных ведомостей и платежных поручений заверены ФИО1 В соглашении прописываются условия предоставления субсидий (т.3 л.д.23-110)

Согласно протокола выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» (дислокация (адрес)), по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), изъяты личные дела, в том числе, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №24, ФИО8, Свидетель №23, ФИО6, ФИО4, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №19, ФИО3, ФИО27, ФИО9, ФИО12 (т.2 л.д.101-104)

Указанные личные дела осмотрены от (дата), о чём составлен протокол осмотра (т.4 л.д.165-227). После осмотра постановлением от (дата) вышеуказанные личные дела признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а иные документы (копии личных дел) всего на 440 листах хранятся в материалах уголовного дела (т.6 л.д.165-178)

В ходе проведенного обыска по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) изъята, в том числе, округлая печать ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (т.2 л.д.72-77)

Согласно протоколам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) получены образцы подписей у ФИО1 (т.2 л.д.116-117), ФИО61 (т.2 л.д.131-132), ФИО62 (т.2 л.д.134-135), Свидетель №24 (т.2 л.д.137-138), Свидетель №23 (т.2 л.д.143-144), ФИО10 (т.2 л.д.146-147), Свидетель №11 (т.2 л.д.149-150), Свидетель №22 (т.2 л.д.155-156), ФИО4 (т.2 л.д.161-162), ФИО12 (т.2 л.д.179-180), Свидетель №19 (т.2 л.д.173-1740, ФИО3 (т.2 л.д.185-186), ФИО27 (т.2 л.д.188-189), Свидетель №5 (т.2 л.д.215-216) ФИО6 (т.2 л.д.230-231)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) подписи от имени ФИО1 и изображения подписи от имени ФИО1 в Соглашении (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата) и в срочных трудовых договорах с работниками и приказах (распоряжениях) о приеме работника (-ов) на работу, хранящихся в указанных личных делах, вероятно, выполнены ФИО1 Изображения подписи от имени ФИО3, в копиях платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), в сшивке договора (номер)ОР от (дата); платежной ведомости (номер) от (дата), срочном трудовом договоре с работником (номер) от (дата) вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи.

Изображения подписи от имени ФИО4 в платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата) вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием его подлинной подписи (т.7 л.д.21-121)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) с расчетного счета (номер), открытом ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» в ФИО45 Отделении (номер) ПАО Сбербанк, расходные операции, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетные счета Межрайонной ИФНС России (номер) (ныне (номер)) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в виде оплаты налога на доходы физических лиц с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное медицинское страхование с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, на расчетный счет УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (ГУ – РО Фонд социального страхования РФ по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре) в виде оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с заработной платы работников, не производились.

С расчетного счета (номер), открытого в Западно – Сибирском отделении (номер) ПАО «Сбербанк», за период с (дата) по (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> перечисления денежных средств на расчетные счета открытых на Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №23, ФИО6, ФИО93, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, Свидетель №19, Свидетель №20 не производились (т.7 л.д.147-173)

Установлено, что ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (дата) учреждено по решению учредителя ФИО1 Юридическим адресом является: 628251, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Утвержден Устав ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП». Генеральным директором ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» назначен ФИО1, утвержден размер и номинальная стоимость его доли в уставном капитале указанного общества (т.1 л.д.202)

В соответствии со ст.21.5 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; - представляет интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжается имуществом Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; привлекает займы и кредиты в интересах Общества (т.1 л.д.177-199)

У ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» имеется расчетный счет (номер), открытый (дата), в ПАО «Сбербанк», Сургутское ОСБ 5940 (т.1 л.д.176)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ(номер) от (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом деятельности ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» являются – лесозаготовки (ОКВЭД 02.20) (т.1 л.д.165-173)

Из вышеперечисленных доказательств достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО1, являясь генеральным директором и, действуя от лица ООО «ЛесСервисГрупп» в период с (дата) по (дата) принял участие в Программе ХМАО-Югры «Поддержка занятости населения», которой предусмотрена субсидия для возмещения работодателю расходов на частичную компенсацию труда при организации временного трудоустройства граждан, в целях чего заключил Соглашение (номер) ОР от (дата).

Факт выполнения работы Свидетель №24, Свидетель №23, ФИО6, Свидетель №5, ФИО9, ФИО8, ФИО63, ФИО4, ФИО12 в течение полного рабочего дня указанными свидетелями не подтвержден, что не оспаривалось и самим ФИО1, который, тем не менее, в целях получения субсидии предоставлял заполненные им табеля учета рабочего времени, согласно которым указанные лица работали по 8 часов в день. Указанные свидетели, за исключением ФИО6, указывали, что в ООО «ЛесСервисГрупп» работали временно по несколько часов в день по звонку ФИО1, без определенного графика, в том числе работали на объектах (магазин, гараж), которые отношения к ООО «ЛесСервисГрупп» вообще не имеют.

Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №20 и Свидетель №19 вообще никакие работы в 2021 году, исходя из их показаний, не выполнялись.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО12 в ведомостях на получение заработной платы, также исходя из их показаний, не расписывались.

Фактически предоставляемые подсудимым в Советский ЦЗН платежные поручения о якобы выплаченных ООО «ЛесСервисГрупп» налогах и страховых взносах являются фиктивными, поскольку указанные в них суммы получателям не поступали и с расчетного счета юридического лица ООО «ЛесСервисГрупп» не перечислялись, что достоверно подтверждено информационными письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) (т.1 л.д.175) и Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре филиал (номер) от (дата) (т.2 л.д.15), сведениями по расчетному счету юридического лица и заключением эксперта (номер) от (дата), а также последовательными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом, в том числе, выпиской по расчетному счету ООО «ЛесСервисГрупп», доказательствами, являются достоверными, допустимыми.

Наличие кадровых документов (приказов о приеме на работу, срочных трудовых договоров, ведомостей на получение заработной платы), не исключает вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку именно наличие данных документов, в том числе, было необходимо ФИО1 для подтверждения факта выполнения работ и, как следствие, получения субсидии.

Этим подтверждается отсутствие у ФИО1 законных оснований для получения субсидии по Соглашению (номер) ОР от (дата), предполагающего, что работодатель понес затраты на заработную плату работникам и на оплату за них налогов и страховых взносов, тогда как ФИО1 подобных затрат не нес и, как следует из его показаний выплачивал временным работникам заработную плату, в том числе, из тех денег, которые поступали от ЦЗН.

При этом, суд находит доказанным, что ФИО1, предоставляя заведомо подложные документы в целях отчитаться о выполненных по соглашению условиям, путем обмана сотрудников Советского ЦЗН добивался принятия решения о выплате субсидии.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 реально предоставлял жителям поселков (адрес) работу, обеспечивал их заработной платой, в связи с чем действовал из благих побуждений, не свидетельствуют о законности получения субсидии, поскольку, как было указано выше, фактически в ООО «ЛесСервисГрупп» указанные работники не работали, выходили на работу по иным объектам, не относящимся к деятельности указанного юридического лица, периодически, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, часть принятых работников, в частности Свидетель №22, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №20 не выходили на работу вообще, что с учетом требований трудового законодательства РФ не может считаться трудоустройством, а, соответственно, условия договора (номер) ОР и условия Программы не выполнялись, однако подсудимый отчитывался о их полном соблюдении и выполнении с целью получения субсидии.

Также нашло подтверждение и причинение потерпевшему, которым признан Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры, действиями ФИО1 ущерба в крупном размере, поскольку общая сумма полученной путем обмана субсидии за период с (дата) по (дата) (в указанный период времени датированы платежные поручения о перечислении денежных средств) составила 623 110 рублей 78 копеек.

Вина ФИО1 в совершении преступления за период с (дата) по (дата) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего, директор КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» ФИО72 показал, что Советский ЦЗН реализовывал Программу по поддержке работодателей, организовавших рабочие места. Субсидия предоставлялась физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. На реализацию Программы выделялось окружное финансирование, главным распорядителем которого являлся Департамент труда и занятости населения по ХМАО-Югре. ФИО29 каждый раз предоставлял пакет документов, сотрудники ЦЗН в порядке межведомственного взаимодействия проверяли соблюдение необходимых требований, в том числе, об отсутствии задолженностей по налогам. Поскольку нарушений выявлено не было, с ФИО1 заключались соглашения и договоры. Физические лица для получения направления на трудоустройство обращались через портал Госуслуг, направление выдавалось либо лично, либо посредством электронной почты. После чего по предоставлению отчетных документов (табелей рабочего времени, платежных ведомостей, промежуточных актов) выплачивалась субсидия. Руководитель юридического лица сам определяет какие работы должны выполняться. В 2021 году в ходе проверки Департамента труда и занятости выявились нарушения по части сотрудников ООО «ЛесСервисГрупп», по которым отсутствовали сведения в ПФ РФ. Затем установили, что отсутствуют сведения по всем сотрудникам. ФИО1 было выставлено требование о возврате денежных средств, но тот представил документы, что деньги использованы по целевому назначению. После чего был сделан запрос в ИФНС, откуда пришел ответ, что средства не выплачивались. В связи с чем он был вынужден обратиться в следственный комитет. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она подрабатывала у ФИО1 около 2х лет с 2020 года в магазинах (адрес) и (адрес). графика работы не было, она приходила по звонку, фасовала. В конце месяца получала 12000 рублей. Иногда получала сразу за отработанное время. В организации ЛесСервисГрупп она не работала, договоры не подписывала, записи в трудовой книжке у неё нет, в ведомостях за получение денег она не расписывалась. Она знает в один из магазинов ремонтировался, ремонтом занимались мужчины, в том числе, ФИО28. Задания давал ФИО29. Её муж тоже у него шабашил.

После оглашения показаний свидетель ФИО9 пояснила, что она не так поняла следователя, думала, что её спрашивают про ЛесСервисГрупп, где она никогда не работала. Магазином, где она работала, заведовала ФИО77.

Свидетель ФИО4 пояснил, что он работал в лесу, куда его направлял ФИО1, работал в течение месяца, зарплату получал наличными один раз 20 000 рублей. Трудовой договор не заключал, в ведомостях не расписывался. С ним еще работал брат ФИО29, они валили лес, обрубали сучки. Больше он не работал. Запись у него в трудовой книжке имеется только за то время, когда он работал в клубе, где ФИО1 был директором.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в 2018 году он был поставлен на учет в Советский ЦЗН. Организация ООО «ЛесСервисГрупп» ему не знакома, трудовую деятельность в этой организации он не осуществлял, договоров не заключал, у ФИО1 он не работал, никакие выплаты от него не получал (л.д.16-18 т.8)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен CD-R диск, содержащий сведения по операциям по расчетному счету ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП». В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» перечислений за третий квартал 2021 года на расчетный счет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России (номер) (ныне (номер)) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, либо на расчетный счёт ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не производилось. Однако имеются операции по зачислению на счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» субсидии на возмещение фактических затрат работодателя на оплату труда по соглашению (номер) ОР от (дата) (тремя платежами (дата) – 169 494,30 руб., (дата) – 323 580 руб., (дата) – 147 081,75 руб., на общую сумму 640 156,05 рублей)(т.3 л.д.5-14)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» (дислокация (адрес)), по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), изъяты личные дела, в том числе, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №24, ФИО8, Свидетель №23, ФИО6, ФИО95, ФИО4, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №19, ФИО3, ФИО94, ФИО9, ФИО12, Свидетель №10 (т.2 л.д.101-104)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) подписи от имени ФИО1 и изображения подписи от имени ФИО1 в Соглашении (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата) и в срочных трудовых договорах с работником и приказах (распоряжениях) о приеме работника (-ов) на работу, хранящихся в указанных личных делах), вероятно, выполнены ФИО1 Изображения подписи от имени ФИО3 в копиях платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), срочном трудовом договоре с работником (номер) от (дата), приказе о приеме на работу (номер)лс от (дата) вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи.

Изображения подписи от имени ФИО4 в платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), платежной ведомости (номер) от (дата), срочном трудовом договоре с работником (номер) от (дата), приказе о приеме на работу (номер)лс от (дата) вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием его подлинной подписи (т.7 л.д.21-121)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) с расчетного счета (номер), открытом ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» в (-), расходные операции, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетные счета Межрайонной ИФНС России (номер) (ныне (номер)) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в виде оплаты налога на доходы физических лиц с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное медицинское страхование с заработной платы работников, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, на расчетный счет УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (ГУ – РО Фонд социального страхования РФ по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре) в виде оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с заработной платы работников, не производились.

Согласно выписке по операциям по счету (номер) на расчетный счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», в том числе, были перечислены денежные средства по соглашению от (дата) (номер) ОР в размере 640 156,05 руб.

С расчетного счета (номер), открытого в Западно – Сибирском отделении (номер) ПАО «Сбербанк», за период с (дата) по (дата), ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> перечисления денежных средств на расчетные счета открытых на Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №23, ФИО6, ФИО27, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №10 не производились (т.7 л.д.147-173)

В соответствии со ст.21.5 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; - представляет интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжается имуществом Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; привлекает займы и кредиты в интересах Общества (т.1 л.д.177-199)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ(номер) от (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом деятельности ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» являются – лесозаготовки (ОКВЭД 02.20) (т.1 л.д.165-173)

Из вышеперечисленных доказательств достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО1, являясь генеральным директором и, действуя от лица ООО «ЛесСервисГрупп» в период с (дата) по (дата) принял участие в Программе ХМАО-Югры «Поддержка занятости населения», которой предусмотрена субсидия для возмещения работодателю расходов на частичную компенсацию труда при организации временного трудоустройства граждан, в целях чего заключил Соглашение (номер) ОР от (дата).

Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №10 и Свидетель №19 вообще никакие работы в 2021 году, исходя из их показаний, не выполнялись.

Свидетели ФИО9, Свидетель №10, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО12 в ведомостях на получение заработной платы, также исходя из их показаний, не расписывались.

Фактически предоставляемые подсудимым в Советский ЦЗН платежные поручения о якобы выплаченных ООО «ЛесСервисГрупп» налогах и страховых взносах являются фиктивными, поскольку указанные в них суммы получателям не поступали и с расчетного счета юридического лица ООО «ЛесСервисГрупп» не списывались, что достоверно подтверждено информационными письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) (т.1 л.д.175) и Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре филиал (номер) от (дата) (т.2 л.д.15), сведениями по расчетному счету юридического лица и заключением эксперта (номер) от (дата), а также последовательными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом, в том числе выпиской по расчетным счетам ООО «ЛесСервисГрупп», доказательствами, являются достоверными, допустимыми.

При этом, суд находит доказанным, что ФИО1, предоставляя заведомо подложные документы в целях отчитаться о выполненных по соглашению условиям путем обмана сотрудников Советского ЦЗН добивался принятия решения о выплате субсидии.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к единственно возможному выводу о том, что денежные средства в виде субсидии из окружного бюджета ФИО1 получил с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, ущерб окружному бюджету, то есть совершил хищение.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 реально предоставлял жителям поселков (адрес) работу, обеспечивал их заработной платой, в связи с чем действовал из благих побуждений, не свидетельствуют о законности получения субсидии, поскольку, как было указано выше, фактически в ООО «ЛесСервисГрупп» указанные работники не работали, выходили на работу на объекты, не относящиеся к деятельности указанного юридического лица, периодически, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, часть принятых работников, в частности Свидетель №22, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №10 не выходили на работу вообще, что с учетом требований трудового законодательства РФ не может считаться трудоустройством, а, соответственно, условия соглашения (номер) ОР и условия Программы не выполнялись, однако подсудимый отчитывался о их полном соблюдении и выполнении с целью получения субсидии.

Вина ФИО1 в совершении неоконченного преступления в период с (дата) по (дата) подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего, директор КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» ФИО72 показал, что Советский ЦЗН реализовывал Программу по поддержке работодателей, организовавших рабочие места. Субсидия предоставлялась физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. На реализацию Программы выделялось окружное финансирование, главным распорядителем которого являлся Департамент труда и занятости населения по ХМАО-Югре. ФИО29 каждый раз предоставлял пакет документов, сотрудники ЦЗН в порядке межведомственного взаимодействия проверяли соблюдение необходимых требований, в том числе, об отсутствии задолженностей по налогам. Поскольку нарушений выявлено не было, с ФИО1 заключались соглашения и договоры. Физические лица для получения направления на трудоустройство обращались через портал Госуслуг, направление выдавалось либо лично, либо посредством электронной почты. После чего по предоставлению отчетных документов (табелей рабочего времени, платежных ведомостей, промежуточных актов) выплачивалась субсидия. Руководитель юридического лица сам определяет какие работы должны выполняться. В 2021 году в ходе проверки Департамента труда и занятости выявились нарушения по части сотрудников ООО «ЛесСервисГрупп», по которым отсутствовали сведения в ПФ РФ. Затем установили, что отсутствуют сведения по всем сотрудникам. ФИО1 было выставлено требование о возврате денежных средств, но тот представил документы, что деньги использованы по целевому назначению. После чего был сделан запрос в ИФНС, откуда пришел ответ, что средства не выплачивались. В связи с чем он был вынужден обратиться в следственный комитет. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показания свидетеля ФИО65 изложены выше при описании доказательств по 1,2 и 3 преступлениям. При этом, относительно данного преступления свидетель Свидетель №6 показала, что после поступления из ПФ РФ сведений об отсутствии фактов отчислений страховых взносов, выплата субсидии ООО «ЛесСервисГрупп» было приостановлено.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он временно работал разнорабочим у ФИО1, устроившись через биржу. Отдавал трудовую книжку, получал зарплату, расписывался в ведомостях, суммы соответствовали. Рабочее месте было в дворце культуры, он убирал мусор рядом с ДК, работал часа по 4 в день. Вместе с ним работали отец ФИО29, его брат и ФИО7.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 в части следует, что ООО «ЛесСервисГрупп» ему не знакомо, в указанной организации он не работал, выплаты не получал, у ФИО29 он также не работал. Документов не подписывал, деньги от него не получал (т.8 л.д.29 абз.2,3, л.д.30 абз.1)

После оглашения показаний свидетель ФИО14 пояснил, что после того, как он вышел на пенсию, он постоянно нигде не работал, возможно, шабашил. Деньги от ФИО1 не получал. Протокол, который печатал следователь он не читал, т.к. плохо видит.

Свидетель ФИО9 пояснила, что лона подрабатывала у ФИО1 около 2х лет с 2020 года в магазинах (адрес) и (адрес). графика работы не было, она приходила по звонку, фасовала. В конце месяца получала 12000 рублей. Иногда получала сразу за отработанное время. В организации ЛесСервисГрупп она не работала, договоры не подписывала, записи в трудовой книжке у неё нет, в ведомостях за получение денег она не расписывалась. Она знает один из магазинов ремонтировался, ремонтом занимались мужчины, в том числе, ФИО28. Задания давал ФИО29. Её муж тоже у него шабашил.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО9 следует, что у ФИО1 она никогда не работала, выплат не получала (т.8 л.д.24 абз.6)

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что ФИО1 он знает с детства. В ЛесСервисГрупп он не работал. Кроме подработки на площадке в 2020 году, он у ФИО1 больше не работал. В 2021 году он у того не работал.

Свидетель Свидетель №24 показал, что организация ЛесСервисГрупп ему не знакома, в этой организации он не работал. ФИО1 он знает давно. Один раз тот попросил его покрыть крышу в магазине в п.Безовском. Он помог, ФИО1 сам и еще двое мужчин тоже работали. После работы ФИО1 ему заплатил 50 000 рублей. Больше он у ФИО1 не работал. В ЦЗН он состоял на учете в 2019-2020 годах. Трудовую книжку ФИО1 не передавал.

Из оглашенных на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №22 следует, что в 2019 году он был поставлен на учет в КУ ХМАО – Югры «Советский ЦЗН». В 2020 году, к нему обратился житель п. Юбилейный ФИО1, спросил нужен ли ему трудовой стаж, на что он ответил согласием. ФИО1 пояснил, что ему необходимо получить в ЦЗН направление для работы в ООО «ЛесСервисГрупп», что он и сделал. ФИО1 сам возил его в данное учреждение, но трудовую книжку он не передавал. Никакие работы он не производил, ФИО1 деньги ему не выплачивал. В организации ООО «ЛесСервисГрупп» он не трудился, зарплату не получал, документы с этой организацией не подписывал (т.8 л.д.46-49)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен CD-R диск, содержащий сведения по операциям по расчетному счету ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП». В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» перечислений за четвертый квартал 2021 года на расчетный счет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России (номер) (ныне (номер)) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, либо на расчетный счёт ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не производилось. Однако имеются операции по зачислению на счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» субсидии на возмещение фактических затрат работодателя на оплату труда по соглашению (номер) ОР от (дата) (один платеж (дата) на сумму 214 692,76 рублей) (т.3 л.д.5-14)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения», по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, <...>, изъяты, в том числе, соглашение (номер) ОР от (дата) о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по организации временного трудоустройства граждан, а также документы, составленные в рамках данного соглашения (т.2 л.д.44-47)

Соглашение (номер) ОР от (дата), а также промежуточный акт от (дата), копии табеля учета рабочего времени, копии платежной ведомости (номер) от (дата) и платежные поручения (номер), 4828, 4829, 4827, 4830 от (дата) осмотрены, о чём составлен протокол осмотра (дата). В ходе осмотров установлено, что от имени ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» соглашение подписано ФИО1, копии табелей учета рабочего времени, платёжных ведомостей и платежных поручений заверены ФИО1 В соглашении прописываются условия предоставления субсидий (т.3 л.д.23-110)

Осмотренные документы постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Этим же постановлением иные документы: расчеты размера субсидий, решение КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» о результатах рассмотрения заявления и документов работодателя о предоставлении Субсидии; заявление о предоставлении Субсидии в целях частичного возмещения затрат по оплате труда работников и страховых взносов при организации временного трудоустройства граждан, копия справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», акты об оказанных услугах по договорам, промежуточный акт, копии платежной ведомости и платежных поручений, копии табелей учёта рабочего времени постановлено хранить при материалах уголовного дела (т.4 л.д.150-164)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» (дислокация (адрес)), по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), изъяты личные дела, в том числе, Свидетель №5, Свидетель №22, Свидетель №24, ФИО8, Свидетель №23, ФИО6, ФИО27, ФИО4, Свидетель №11, Свидетель №20, ФИО14, ФИО3, ФИО96, ФИО9, ФИО12, Свидетель №10 (т.2 л.д.101-104)

В ходе проведенного обыска по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, <...> изъята, в том числе, округлая печать ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» (т.2 л.д.72-77)

Согласно протоколам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) получены образцы подписей у ФИО1 (т.2 л.д.116-117), ФИО61 (т.2 л.д.131-132), ФИО62 (т.2 л.д.134-135), ФИО14, Свидетель №24 (т.2 л.д.137-138), Свидетель №23 (т.2 л.д.143-144), ФИО10 (т.2 л.д.146-147), Свидетель №11 (т.2 л.д.149-150), Свидетель №22 (т.2 л.д.155-156), ФИО4 (т.2 л.д.161-162), ФИО12 (т.2 л.д.179-180), ФИО3 (т.2 л.д.185-186), ФИО27 (т.2 л.д.188-189), Свидетель №5 (т.2 л.д.215-216) ФИО6 (т.2 л.д.230-231), Свидетель №20 (т.2 л.д.170-171), Свидетель №10 (т.2 л.д.128-129)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) подписи от имени ФИО1 и изображения подписи от имени ФИО1 в Соглашении (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата) и в срочных трудовых договорах с работником и приказах (распоряжениях) о приеме работника (-ов) на работу, хранящихся в указанных личных делах, вероятно, выполнены ФИО1 Изображения подписи от имени ФИО3 в копии платежной ведомости (номер) от (дата), срочном трудовом договоре с работником (номер) от (дата), приказе о приеме на работу (номер)лс от (дата) вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами), с подражанием её подлинной подписи.

Изображения подписи от имени ФИО4 в срочном трудовом договоре с работником (номер) от (дата), приказе о приеме на работу (номер)лс от (дата) вероятно выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами), с подражанием его подлинной подписи (т.7 л.д.21-121)

С расчетного счета (номер), открытого в Западно – Сибирском отделении (номер) ПАО «Сбербанк», за период с (дата) по (дата), ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> перечисления денежных средств на расчетные счета открытых на Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №23, ФИО6, ФИО27, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №11, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №10, ФИО14 не производились (т.7 л.д.147-173)

В соответствии со ст.21.5 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; - представляет интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжается имуществом Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; привлекает займы и кредиты в интересах Общества (т.1 л.д.177-199)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (номер) от (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом деятельности ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» являются – лесозаготовки (ОКВЭД 02.20) (т.1 л.д.165-173)

Из вышеперечисленных доказательств достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО1, являясь генеральным директором и, действуя от лица ООО «ЛесСервисГрупп» в период с (дата) по (дата) принял участие в Программе ХМАО-Югры «Поддержка занятости населения», которой предусмотрена субсидия для возмещения работодателю расходов на частичную компенсацию труда при организации временного трудоустройства граждан, в целях чего заключил Соглашение (номер) ОР от (дата).

Факт выполнения работы Свидетель №24, Свидетель №23, ФИО6, Свидетель №5, ФИО9, ФИО8, ФИО63, ФИО4, ФИО12, ФИО14 в течение полного рабочего дня указанными свидетелями не подтвержден, что не оспаривалось и самим ФИО1, который, тем не менее, в целях получения субсидии предоставлял заполненные им табеля учета рабочего времени, согласно которым указанные лица работали по 8 часов в день. Указанные свидетели, за исключением ФИО6, указывали, что работали временно по несколько часов в день по звонку ФИО1, без определенного графика, в том числе работали на объектах (магазин, гараж), которые отношения к ООО «ЛесСервисГрупп» вообще не имеют.

Свидетель №22, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №10 вообще никакие работы в 2021 году, исходя из их показаний, не выполнялись.

Оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей не имеется, их показания в целом согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Фактически предоставляемые подсудимым в Советский ЦЗН платежные поручения о якобы выплаченных ООО «ЛесСервисГрупп» налогах и страховых взносах являются фиктивными, поскольку указанные в них суммы получателям не поступали и с расчетного счета юридического лица ООО «ЛесСервисГрупп» не перечислялись, что достоверно подтверждено информационными письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) (т.1 л.д.175) и Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре филиал (номер) от (дата) (т.2 л.д.15), сведениями по расчетному счету юридического лица и заключением эксперта (номер) от (дата), а также последовательными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными судом, в том числе выпиской по расчетным счетам ООО «ЛесСервисГрупп», доказательствами, являются достоверными, допустимыми.

Обстоятельства фиктивности предоставляемых в КУ ХМАО-Югры Советский ЦЗН платежных поручений не оспаривались и подсудимым ФИО1, подтвердившим, что данные поручения он распечатывал с программы ПК и фактически на момент предъявления их в ЦЗН налоги и страховые взносы уплачены не были.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к единственно возможному выводу о том, что денежные средства в виде части субсидии из окружного бюджета ФИО1 получил с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, распорядившись ими по своему усмотрению, однако не довел свой умысел до конца на получение всей суммы субсидии по независящим от него обстоятельствам.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 реально предоставлял жителям поселков (адрес) работу, обеспечивал их заработной платой, в связи с чем действовал из благих побуждений, не свидетельствуют о законности получения субсидии, поскольку, как было указано выше, фактически в ООО «ЛесСервисГрупп» указанные работники не работали, выходили на работу периодически и на объекты, не отнесенные к ведению указанного юридического лица, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, часть принятых работников, в частности Свидетель №22, ФИО12, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №10 не выходили на работу вообще, что с учетом требований трудового законодательства РФ не может считаться трудоустройством, а, соответственно, условия соглашения (номер) ОР и условия Программы не выполнялись, однако подсудимый отчитывался о их полном соблюдении и выполнении с целью получения субсидии.

Последующее распределение ФИО1 похищенных денежных средств в части полученной субсидии за октябрь 2021 года на оплату труда лицам, периодически выполняющим разовые работы, либо на иные цели и свидетельствует о наличии у подсудимого корыстной цели.

Однако, поскольку по соглашению (номер) ОР к выплате при выполнении всех условий предполагалась к выплате сумма субсидии, равная 672 373,95 рублей, однако субсидия была переведена частично только за октябрь 2021 года в сумме 214 692,76 рублей, т.е. умысел ФИО1 на незаконное получение всей суммы субсидии не был доведен до конца, при этом, данное обстоятельство не зависело от него, поскольку КУ ХМАО-Югры «Советский ЦЗН» посредством межведомственного взаимодействия было выявлено отсутствие в МИФНС и ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре сведений о трудоустройстве граждан и оплате налогов и страховых взносов, в связи с чем выплаты были приостановлены, то действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на мошенничество, т.е. как неоконченное преступление.

Также нашло подтверждение и покушение на причинение потерпевшему, которым признан Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры действиями ФИО1 ущерба в крупном размере, поскольку общая сумма подлежащей к хищению путем обмана субсидии составила 672 373 рублей 95 копеек.

Представитель потерпевшего, директор КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» ФИО72 показал, что Советский ЦЗН реализовывал Программу по поддержке работодателей, организовавших рабочие места. Субсидия предоставлялась физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. На реализацию Программы выделялось окружное финансирование, главным распорядителем которого являлся Департамент труда и занятости населения по ХМАО-Югре. ФИО29 каждый раз предоставлял пакет документов, сотрудники ЦЗН в порядке межведомственного взаимодействия проверяли соблюдение необходимых требований, в том числе, об отсутствии задолженностей по налогам. Поскольку нарушений выявлено не было, с ФИО1 заключались соглашения и договоры. Физические лица для получения направления на трудоустройство обращались через портал Госуслуг, направление выдавалось либо лично, либо посредством электронной почты. После чего по предоставлению отчетных документов (табелей рабочего времени, платежных ведомостей, промежуточных актов) выплачивалась субсидия. Руководитель юридического лица сам определяет какие работы должны выполняться. В 2021 году в ходе проверки Департамента труда и занятости выявились нарушения по части сотрудников ООО «ЛесСервисГрупп», по которым отсутствовали сведения в ПФ РФ. Затем установили, что отсутствуют сведения по всем сотрудникам. ФИО1 было выставлено требование о возврате денежных средств, но тот представил документы, что деньги использованы по целевому назначению. После чего был сделан запрос в ИФНС, откуда пришел ответ, что средства не выплачивались. В связи с чем он был вынужден обратиться в следственный комитет. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показания свидетеля ФИО65 изложены выше при описании доказательств по другим преступлениям. При этом, относительно данного преступления свидетель Свидетель №6 показала, что после поступления из ПФ РФ сведений об отсутствии фактов отчислений страховых взносов, выплата субсидии ООО «ЛесСервисГрупп» было приостановлено.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что в 2021 году он состоял на учете в ЦЗН и ему посоветовали обратиться к ФИО1 за трудоустройством в ООО «ЛесСервисГрупп». Он обратился, передал трудовую книжку, но трудовой договор не заключал. Он является общественником и ФИО1 показывал ему незаконные свалки, которые он фиксировал на фотоаппарат. Также ФИО1 пояснял, что хотел создать объединение, озвучивал необходимость оформления стенгазеты, но сделано ничего не было. При этом, он получил от ФИО1 аванс 15 000 рублей, за получение денег не расписывался. Графика работы как такового не было. Всего они объехали с ФИО1 около 5-ти объектов, но конкретно в чём будет заключаться его работа не обговаривали. (дата) ему вернули трудовую книжку, где была запись о его трудоустройстве подсобным рабочим с (дата) по (дата).

Свидетель ФИО28 показал, что он знаком с ФИО1, как с жителем поселка. В ЦЗН он взял направление, обратился к ФИО1 Все документы оформлял у ФИО1 дома. По звонку он выезжал на работу в лес, затем его сменяли. От ФИО1 всего получил около 25 000 рублей, в ведомостях за них не расписывался. Сколько времени работал у ФИО1 пояснить не может. Также по звонку ФИО1 он с другими рабочими ФИО20, Свидетель №22 занимались ремонтом, ограничений по времени не было. Могли 2 часа в день отрабатывать, вечером ФИО1 оплачивал. Не исключает, что эти временные работы он выполнял в декабре 2021 года.

Свидетель ФИО16 она по достижении 50-ти лет вышла на пенсию, после чего официально нигде не работала. В ЛесСервисГрупп она не работала, зарплату не получала. Временно неделю она отработала в магазине п.Таёжный по просьбе ФИО1 (бывшего зятя), но никакие документы не подписывала. ФИО1 ей заплатил 2-3 тыс. рублей.

Свидетель ФИО17 показал, что в декабре 2021 года по январь 2022 года он работал по вахтам, выезжал в Лангепас. До ноября 2021 года шабашил у ФИО1, который давал разовые работы: мусор увезти, разобрать забор, задания были по 3-4 раза в неделю. Договор не заключал, зарплату получал разово за отработанное время, в ведомостях не расписывался. С ним подрабатывали Свидетель №16 и Свидетель №15. За месяц, возможно, он получил около 20 000 рублей. Организация ЛесСервисГрупп ему не знакома.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он в 2021 году работал у ФИО1 в лесу, за работу получил 25000 рублей, расписывался в ведомостях. С ним работали в лесу брат ФИО29 и ФИО4. Трудовой книжки у него нет, т.к. она сгорела. Возможно, ФИО1 является директором ЛесСервисГрупп, но с данной организацией он договор не заключал.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что организация ООО «ЛесСервисГрупп» ему знакома, не знает, осуществлял ли он трудовую деятельность именно в данной организации, но у ФИО1 он работал и получал зарплату. Поскольку он работал вахтовым методом то у ФИО1 он подрабатывал (шабашил) осенью 2021 года. В (адрес) он делал гараж, принадлежащий ФИО1, плотничал, стропалил в п.Таёжном, разгружал профлист, а также выезжал в лес на один день. Зарплата зависела от объема работ. Деньги получал наличкой, не расписывался. С ним еще работал в лесу крановщик, бригада из мужчин. Графика не было, выезжал по звонку. Трудовую книжку ФИО1 не передавал. В декабре 2021 года он не работал.

Свидетель Свидетель №18 показал суду, что он давно не работает официально. Ранее состоял на учете в ЦЗН. Организация «ЛесСервисГрупп» ему не знакома, он там не работал. ФИО1 знает и к нему он обращался в то время, когда ФИО46 работал в ДК года 3-4 назад. Через биржу он получал направление, но работать не стал, т.к. нашел другую работу. Помнит, что в 2021 году он ездил в лес вместе с бригадой, включая ФИО4, брата ФИО29 и ФИО33. Работал в лесу по октябрь 2021 года, но записи в его трудовой книжке не имеется. В ведомостях за зарплату он не расписывался. Его в лес по устной договоренности направил ФИО1 Зарплату ему на карту переводил ФИО6, который и руководил работами.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ранее он состоял на учете в ЦЗН, ему дали направление, которое он отнес по договоренности в почтовый ящик ФИО1, но у последнего не работал, в его трудовую книжку запись не вносилась, зарплату он не получал, в ведомостях не расписывался. Организация «ЛесСервисГрупп» ему не знакома. У ФИО1 он не интересовался куда тот дел его направление на работу.

Свидетель Свидетель №21 пояснил, что в 2021 году он состоял на учете в ЦЗН и получал направление к ФИО1 в ЛесСервисГрупп, но там он не работал, зарплату не получал, в ведомостях не расписывался. Трудовой договор с ним не заключался. Он подписал только какие-то бумаги в ЦЗН.

Свидетель Свидетель №13 показала, что в 2021 году она состояла на учете в ЦЗН, ей дали направление к ФИО29 и в другую организацию. С подсудимым она общалась по вацапу, отправила, таким образом, ему копии документов: паспорт, направление, ИНН, но у него не работала, зарплату не получала. В ведомостях не расписывалась.

Свидетель Свидетель №16 пояснил, что он знает ФИО1, к которому он устраивался работать через ЦЗН, в его трудовой книжке запись имеется. Выходил на работу по звонку, занимался перевозками грузов. Стройматериалов в магазины, ФИО1 с ним рассчитывался за отработанное время, он расписывался в ведомостях, которые необходимы были ФИО1 для отчетности перед налоговой.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №16 в части следует, что у ФИО1 он никогда не работал. Документов не подписывал, зарплату не получал (т.8 л.д.118 абз.6,7)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №16 указал, что он давал такие показания в виду того, что его заработок у ФИО1 был неофициальный.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он несколько месяцев состоял на учете в ЦЗН. Организация ООО «ЛесСервисГрупп» ему не знакома, трудовую деятельность в этой организации он не осуществлял, договоров не заключал, у ФИО1 он не работал, никакие выплаты от него не получал. В ноябре 2021 ему звонил ФИО1 и интересовался нужен ли ему трудовой стаж, на что он ответил положительно и посредством Ватцап отправил тому фото паспорта, СНИЛСа. Впоследствии через Госуслуги ему пришло уведомление, что он трудоустроен, хотя он никакие работы не производил, деньги не получал (л.д.149-152 т.8).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что она проживала совместно с ФИО20, который официально нигде не работал. В ноябре 2021 года он был госпитализирован в больницу с инсультом. ФИО20 в организации ООО «ЛессервисГрупп» не работал, никаких выплат не получал, у ФИО1. которого она знает как жителя (адрес), ФИО20 также не работал. Ей звонил ФИО1 и просил паспорт ФИО20, но она ответила, что документ в больнице. В представленных ей на обозрение срочном трудовом договоре (номер), платежной ведомости подписи выполнены не ФИО20 (л.д.157-160 т.8)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что зимой 2021 года он был поставлен на учет в ЦЗН, направление для трудоустройства не получал. К нему обратился житель п.Юбилейный ФИО1, попросив встать на учет в ЦЗН, как ищущий работу, но никаких документов он тому не передавал. У ФИО1 и в организации ООО «ЛесСервисГрупп» он не работал, договоров не заключал, от ФИО1 деньги не получал (л.д.119-122 т.8)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2020 по начало 2021 года он был поставлен на учет в ЦЗН, направление для трудоустройства получал к ИП ФИО34 и работал в качестве подсобного рабочего и курьера, затем устроился в организацию по розливу воды. Организация ООО «ЛесСервисГрупп» ему не знакома, он в этой организации не работал, договоров не заключал, зарплату не получал. У ФИО1 он также не работал, деньги не получал. (л.д.130-133 т.8)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен CD-R диск, содержащий сведения по операциям по расчетному счету ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП». В ходе осмотра установлено, что с расчетного счета ПАО «Сбербанк» (номер), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» перечислений за четвертый квартал 2021 года на расчетный счет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России (номер) (ныне (номер)) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, либо на расчетный счёт ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не производилось. Операций по зачислению на счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» субсидии на возмещение фактических затрат работодателя на оплату труда по соглашению (номер) ОР от (дата) не имеется.

Соглашение (номер) ОР от (дата), а также расчет размера субсидии на сумму 986 382 рубля, решение о предоставлении субсидии, заявление об участии в организации временного и постоянного трудоустройства граждан от (дата), промежуточный акт (номер) от (дата), промежуточный акт (номер) от (дата) об организации 25 рабочих мест, копии табелей учета рабочего времени от (дата), от (дата), копии платежной ведомости (номер) от (дата) и (номер) от (дата), платежные поручения (номер), 4843, 4844, 4845, 4846 от (дата), (номер), (номер), «5114, (номер), (номер) от (дата), отчет о достижении показателей о трудоустройстве 19 человек с (дата) по (дата) осмотрены, о чём составлен протокол осмотра (дата). В ходе осмотров установлено, что от имени ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» соглашение подписано ФИО1, копии табелей учета рабочего времени, платёжных ведомостей и платежных поручений заверены ФИО1 В соглашении прописываются условия предоставления субсидий (т.3 л.д.23-110)

Осмотренные документы постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Этим же постановлением иные документы: расчет размера субсидии, решение КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» о результатах рассмотрения заявления и документов работодателя о предоставлении Субсидии; заявление о предоставлении Субсидии в целях частичного возмещения затрат по оплате труда работников и страховых взносов при организации временного трудоустройства граждан, копия справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», акты об оказанных услугах по договорам, промежуточные акты, копии платежных ведомостей и платежных поручений, копии табелей учёта рабочего времени постановлено хранить при материалах уголовного дела (т.4 л.д.150-164)

Согласно протоколу выемки от (дата) в КУ ХМАО-Югры «Советский центр занятости населения» (дислокация (адрес)), по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ - Югра, <...>, изъяты личные дела, в том числе, ФИО15, Свидетель №13, ФИО20, ФИО10, Свидетель №14, Свидетель №18, Свидетель №16, ФИО17, Свидетель №4, Свидетель №17, ФИО23, ФИО16, ФИО24, Свидетель №15, ФИО19, Свидетель №21, ФИО22, ФИО18, ФИО21 (т.2 л.д.101-104)

Согласно протоколам от (дата), (дата),(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) получены образцы подписей у ФИО1 (т.2 л.д.116-117), ФИО10 (т.2 л.д.146-147), ФИО16 (т.2 л.д.158-159), Свидетель №21 (т.2 л.д.167-168), ФИО23 (т.2 л.д.176-177), ФИО18 (т.2 л.д.182-183), Свидетель №18 (т.2 л.д.191-192), ФИО21 (т.2 л.д.197-198), Свидетель №16 (т.2 л.д.200-201), Свидетель №15 (т.2 л.д.203-204), ФИО17 (т.1 л.д.206-207), Свидетель №17 (т.2 л.д.209-210), Свидетель №4 (т.2 л.д.212-213),ФИО24 (т.2 л.д.218-219), ФИО22 (т.2 л.д.221-222), Свидетель №14 (т.2 л.д.224-225), Свидетель №13 (т.2 л.д.227-228)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) подписи от имени ФИО1 и изображения подписи от имени ФИО1 в Соглашении (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – Мансийского автономного округа – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата) и в срочных трудовых договорах с работником и приказах (распоряжениях) о приеме работника (-ов) на работу, хранящихся в указанных личных делах, вероятно, выполнены ФИО1 (т.7 л.д.21-121)

С расчетного счета (номер), открытого в Западно – Сибирском отделении (номер) ПАО «Сбербанк», за период с (дата) по (дата), ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» ИНН <***>, ОГРН <***> перечисления денежных средств на расчетные счета открытых на ФИО15; ФИО16; ФИО17; Свидетель №17; Свидетель №13, Свидетель №16; Свидетель №15; ФИО18; Свидетель №14; ФИО19; ФИО20, ФИО21; Свидетель №4; ФИО22; Свидетель №21, Свидетель №18; ФИО23; ФИО24 не производились (т.7 л.д.147-173)

В соответствии со ст.21.5 Устава ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; - выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; представляет интересы Общества в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица; - представляет интересы Общества в государственных органах и органах местного самоуправления; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях; в порядке, определенном Уставом, распоряжается имуществом Общества; принимает на работу и увольняет работников Общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников; в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения; привлекает займы и кредиты в интересах Общества (т.1 л.д.177-199)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ(номер) от (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, (дата), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>. Основным видом деятельности ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» являются – лесозаготовки (ОКВЭД 02.20) (т.1 л.д.165-173)

Согласно информационному письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) за период времени с (дата) по (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование не производило (платежные документы в базе данных Инспекции отсутствуют) (т.1 л.д.175)

Согласно информационному письму Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре филиал (номер) от (дата) за период времени с (дата) по (дата) ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не производило (т.2 л.д.15)

Из вышеперечисленных доказательств достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что ФИО1, являясь генеральным директором и, действуя от лица ООО «ЛесСервисГрупп» в период с (дата) по (дата) принял участие в Программе ХМАО-Югры «Поддержка занятости населения», которой предусмотрена субсидия для возмещения работодателю расходов на частичную компенсацию труда при организации временного трудоустройства граждан, в целях чего заключил Соглашение (номер) ОР от (дата).

Факт выполнения работы Свидетель №8, ФИО97, ФИО16, ФИО22, ФИО21, Свидетель №18, Свидетель №16 ФИО63 в течение полного рабочего дня указанными свидетелями не подтвержден, что не оспаривалось и самим ФИО1, который, тем не менее, в целях получения субсидии предоставлял заполненные им табеля учета рабочего времени, согласно которым указанные лица работали по 8 часов в день. Указанные свидетели, за исключением, указывали, что работали временно по несколько часов в день по звонку ФИО1, без определенного графика, в том числе работали на объектах, которые отношения к ООО «ЛесСервисГрупп» вообще не имеют.

ФИО18, Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО20, Свидетель №15, Свидетель №4 вообще никакие работы в 2021 году, исходя из их показаний, не выполняли, на работу не выходили.

Свидетели ФИО28, ФИО16, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №18, ФИО18, Свидетель №21, Свидетель №13 ФИО10 в ведомостях на получение заработной платы, также исходя из их показаний, не расписывались. При этом, из показаний Свидетель №16 следует, что он понимал, что его трудоустройство фиктивно.

Сам подсудимый признал то обстоятельство, что за некоторых работников в ведомостях расписывался он, что согласуется с экспертным заключением (номер) от (дата).

Фактически предоставляемые подсудимым в Советский ЦЗН платежные поручения о якобы выплаченных ООО «ЛесСервисГрупп» налогах и страховых взносах являются фиктивными, поскольку указанные в них суммы получателям не поступали и с расчетного счета юридического лица ООО «ЛесСервисГрупп» не перечислялись, что достоверно подтверждено информационными письмами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер) по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от (дата) (т.1 л.д.175) и Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре филиал (номер) от (дата) (т.2 л.д.15), сведениями по расчетному счету юридического лица и заключением эксперта (номер) от (дата), а также последовательными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными исследованными, в том числе выпиской по расчетным счетам ООО «ЛесСервисГрупп», судом доказательствами, являются достоверными, допустимыми.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к единственно возможному выводу о том, что денежные средства в виде субсидии из окружного бюджета ФИО1 пытался получить с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, т.е. пытался совершить хищение и причинить ущерб окружному бюджету на сумму 986 382 рублей..

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 реально предоставлял жителям поселков Советского района работу, обеспечивал их заработной платой, в связи с чем действовал из благих побуждений, не свидетельствуют о законности получения субсидии, поскольку, как было указано выше, фактически в ООО «ЛесСервисГрупп» указанные работники не работали, выходили на работу периодически и на объекты, не находящиеся в ведении указанного юридического лица, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, часть принятых работников не выходили на работу вообще, что с учетом требований трудового законодательства РФ не может считаться трудоустройством, а, соответственно, условия соглашения (номер) ОР и условия Программы не выполнялись, однако подсудимый пытался отчитаться о их соблюдении и выполнении с целью получения субсидии.

Предоставление ФИО1 фиктивных документов в Советский ЦЗН с целью получения субсидии свидетельствует о наличии у подсудимого корыстной цели.

Учитывая выбранный подсудимым способ хищения денежных средств, который заключался в предоставлении работникам казенного учреждения недостоверных сведений о фактическом трудоустройстве лиц, направленных к нему из ЦЗН, выплате им заработной платы, удержании налогов и страховых взносов, суд считает, что денежные средства ФИО1 пытался получить путем обмана, то есть путем совершения мошенничества.

Однако, поскольку по соглашению (номер) ОР к выплате при выполнении всех условий предполагалась к выплате сумма субсидии, равная 986 382 рублей, однако указанную сумму подсудимый не получил, несмотря на то, что отчитался за период трудоустройства, т.е умысел ФИО1 на незаконное получение суммы субсидии не был доведен до конца, при этом, данное обстоятельство не зависело от него, поскольку КУ ХМАО-Югры «Советский ЦЗН» посредством межведомственного взаимодействия было выявлено отсутствие в МИФНС и ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре сведений о трудоустройстве граждан и оплате налогов и страховых взносов, в связи с чем выплаты были приостановлены, то действия ФИО1 правильно квалифицированы как покушение на мошенничество, т.е. как неоконченное преступление.

Также нашло подтверждение и покушение на причинение потерпевшему, которым судом признан Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры, действиями ФИО1 ущерба в крупном размере, поскольку общая сумма, на хищение которой путем обмана покушался ФИО1 составляла 986 382 рубля.

Ссылка подсудимого на удержание с него в мае 2021 года налогов не свидетельствуют об отсутствии составов вменяемых преступлений, поскольку как установлено судом и следует из выписки по расчетному счету ООО «ЛесСервисГрупп» и согласуется с имеющимся в деле платежным ордером (номер) от (дата) (л.д.55 т.11), со счета указанного юридического лица (дата) было удержано 368 961,31 рубль. При этом основанием для списания денежных средств явилось решение МИФНС (номер) по ХМАО-Югре о взыскании налога, сбора, страховых взносов от (дата).

Таким образом, указанная сумма налогов и сборов, страховых взносов была списана в принудительном порядке. При этом, суд учитывает, что внесение ФИО1 денежной суммы на счет юридического лица в мае 2021 года для их последующего списания по решению МИФНС было вынужденным с целью получения в начале июня 2021 года справки МИФНС об отсутствии у ООО «ЛесСервисГрупп» задолженностей по налогам и сборам с целью подачи очередного заявления об участии в Программе и получения субсидии. Подтверждением данного обстоятельства является зафиксированный документально факт подачи ФИО1 (дата) (л.д.82-83 т.4) заявления с предоставлением документов, в том числе, справки МИФНС об отсутствии задолженности и заключение соглашения (номер)ОР от (дата).

При этом, суд учитывает, что на момент подачи заявлений по всем составам преступлений фактически в добровольном порядке налоги, сборы и страховые взносы ООО «ЛесСервисГрупп» в лице генерального директора ФИО1 уплачены не были, а, соответственно, условия Программы и заключенных договоров и соглашений на момент предоставления отчетных документов не выполнялись, что свидетельствует о незаконности принятых решений о предоставлении субсидии и незаконности получения подсудимым по договорам (номер) ОР, (номер) ОР, соглашениям (номер) ОР, (номер) ОР субсидий, а по соглашению (номер) ОР части субсидии.

Доводы подсудимого об отсутствии у него корыстной цели в виду того, что он не присваивал полученную субсидию себе лично, несостоятельны, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 48 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" корыстная цель предполагает стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. А действия ФИО1 по всем составам преступлений и выражались в том, чтобы распоряжаться незаконно полученной путем обмана субсидией как своей собственной. В связи с чем корыстная цель совершенных преступлений, как обязательный признак субъективной стороны мошенничества, доказан полностью.

Доводы защитника о квалификации всех вменяемых составов преступлений как единого продолжаемого преступления суд находит необоснованным, за исключением произведенной судом переквалификации первых двух вменяемых преступлений на одно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Как установлено судом, несмотря на однородность и тождественность совершаемых подсудимым действий по подаче заявлений на участие в Программе, заключению договоров и соглашений и последующему отчету о проделанной работе, в действиях ФИО1 содержатся разные составы преступлений в виду того, что между получением ФИО1 денежной суммы в виде субсидии, её распоряжением и обращением со следующим заявлением в Советский ЦЗН имелись разрывы во времени, что свидетельствует о возникновение у ФИО1 каждый раз нового умысла на совершение мошеннических действий. Так, получив согласно платежному поручению (дата) последнюю часть субсидии по договору (номер) ОР, ФИО1 обратился в Советский ЦЗН с последующим заявлением лишь (дата) (л.д.33-34 т.4). Получив согласно платежному поручению (дата) последнюю часть субсидии по договору (номер) ОР, ФИО1 обратился в Советский ЦЗН с последующим заявлением лишь (дата) (л.д.82-83 т.4). Получив согласно платежному поручению (дата) последнюю часть субсидии по договору (номер) ОР, ФИО1 обратился в Советский ЦЗН с последующим заявлением лишь (дата) (л.д.109-110).

Кроме того, последние два состава преступления вменяются ФИО1 как неоконченные, т.е. покушаясь на получение субсидии в размере 672 373, 95 рублей и впоследующем в размере 986 382 рубля по разным заявлениям, поданным с промежутком во времени, ФИО1 совершил два неоконченных преступления, оба из которых не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия: по преступлению за период с (дата) (день подачи первого заявления л.д.123 т.3) по (дата) (договоры (номер) ОР и (номер) ОР) по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по преступлению за период с (дата) (день подачи заявления л.д.33-34 т.4) по (дата) (договор (номер) ОР) по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по преступлению за период с (дата) (день подачи заявления л.д.82-83 т.4) по (дата) (договор (номер) ОР) по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по преступлению за период с (дата) (день подачи заявления л.д. 109-110 т.4) по (дата) по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение, (умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере; по преступлению за период с (дата) (день подачи заявления л.д.124-125 т.4) по (дата) по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение, (умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных пяти тяжких корыстных преступлений, два из которых неоконченные (стадия покушения), данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, поскольку совершил преступления до вступления в законную силу приговоров от (дата) и от (дата) (л.д.17-18 т.9), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.16 т.9), работающий генеральным директором ООО «ЛесСервисГрупп», (персональные данные) (л.д.33 т.9), проживает в фактических брачных отношениях. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и, кроме того, относительно неоконченных преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка (Анжелы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно первых двух преступлений по ч.4 ст.159, ч.3 ст159 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (Анжелы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно последних трех преступлений по ст.159 ч.3, ч.3 ст.30 – ст.159 ч.3, ст.30 – ст.159 ч.3), принятие участия в воспитании малолетнего ребенка (Русланы ДД.ММ.ГГГГ года рождения), матерью которой является ФИО57, раскаяние в содеянном и частичное признание вины.

Суд не усматривает в поведении подсудимого полного признания вины, поскольку, фактически ФИО1 признан лишь факт неправомерного получения субсидии, однако, при этом, указывалось на отсутствие у него корыстной цели преступлений, что не может считаться полным признанием вины, поскольку корыстная цель является обязательным признаком субъективной стороны мошенничества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение преступлений с прямым умыслом, а также размер причиненного окружному бюджету ущерба по оконченным преступлениям и возможный ущерб для окружного бюджета по неоконченным преступлениям, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие. Все обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем тяжких.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных тяжких корыстных преступлений обстоятельствам совершения и личности виновного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы по каждому преступлению, поскольку иное более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и достижению всех целей уголовного наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, соразмерным содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания за оконченные преступления суд руководствуется санкциями ч.4 и ч.3 ст.159 УК РФ, а при назначении наказания за неоконченные преступления также положениями ч.3 ст.66 УК РФ. Назначая окончательное наказание, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, не принявшим меры к возмещению причиненного ущерба.

Учитывая личность подсудимого, который на момент совершения преступлений (за исключением последнего) не имел непогашенных в установленном порядке судимостей, его материальное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, считая назначенного основного наказания достаточным для достижения всех целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого социально-значимых связей, места работы, достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом количества совершенных тяжких корыстных преступлений, не принятия мер к возмещению причиненного ущерба, иное не будет отвечать принципу справедливости назначаемого наказания и не будет выполнять свою превентивную функцию.

Также суд не усматривает и достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, полагая, что выполнение всех целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества.

Крайнее неоконченное преступление совершено ФИО1 в период с (дата) по (дата), т.е. сдача крайних отчетных документов в ЦЗН выпадает на период испытательного срока, установленного приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата). Однако суд не может применить положения ч.5 ст.74 УК РФ и отменить условное осуждение, поскольку ФИО1 осужден по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.05.2023, которым уже отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) и применены положения ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления указанного приговора от (дата), то при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, частично складывая назначенные наказания. При этом, срок лишения свободы, отбытый по приговору от (дата) подлежит зачету в счет окончательного наказания.

С учетом положений п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

При этом, принимая во внимание позицию Президиума Верхового Суда РФ от (дата) (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ), а также то, что при назначении окончательного наказания с применением ст.69 ч.5 УК РФ в совокупность преступлений входит наказание по первому приговору от (дата) за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которое указано в ч.3.2 ст.72 УК РФ, то время содержания под стражей по настоящему приговору до вступления его в законную силу подлежит зачету без льготных правил зачета времени содержания под стражей, а именно в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства или заболевания, суд полагает признать его вменяемым.

Представителем КУ ХМАО-Югры «Советский Центр занятости населения» заявлен гражданский иск (л.д.229-233 т.7) о взыскании с ФИО29 3 240 827 рублей 11 копеек в пользу КУ ХМАО-Югры «Советский Центр занятости населения».

Однако при рассмотрении дела достоверно установлено, что преступными действиями ФИО1 ущерб причинён окружному бюджету, главным распорядителем которого является Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры. В связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя потерпевшим признан Департамент труда и занятости населения ХМАО-Югры, а КУ ХМАО-Югры «Советский Центр занятости населения» исключено из числа потерпевших по делу.

Гражданским истцом после заявления исковых требований в нарушение п.4 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации признана ФИО25 (л.д.238 т.7), которая не могла быть признана таковой, как физическое лицо, поскольку непосредственно ФИО25 какого-либо ущерба преступными действиями ФИО1 причинен не был.

Надлежащим потерпевшим - Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры исковые требования в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялись, несмотря на разъяснение судом такого права представителю потерпевшего.

Учитывая изложенное, исковое заявление, поданное ненадлежащим лицом, не может быть рассмотрено по существу и потому подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, суд признает за Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в общей сумме 3 240 827 рублей 11 копеек (переведенные денежные суммы по пяти договорам и соглашениям (номер) ОР - 600 175,06 руб., (номер)ОР - 1 162 692,46 руб., (номер)ОР - 623 110,78 руб., (номер)ОР - 640 156,05 руб., частично по (номер)ОР - 214 692,76 руб.) на момент постановления приговора не возмещен.

Постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (л.д.248 т.7) в обеспечение гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете (номер), открытом (дата) в ПАО «Сбербанк» Сургутское ОСБ 5940 на имя ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» с запретом генеральному директору ФИО1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счёте, а также поступающими на указанный счет в будущем денежными средствами в пределах исковых требований в размере 3 240 827 рублей 11 копеек.

Учитывая, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, за надлежащим потерпевшим признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает целесообразным сохранить указанную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на счете ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП».

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от (дата) (л.д.62-63 т.9) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 19300 рублей представляющие собой вознаграждение адвоката ФИО66, участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1

С учетом того, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным лицом, его имущественная несостоятельность не установлена, его мнение по взысканию с него процессуальных издержек судом выяснено, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, а также зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 в период с (дата) по (дата) включительно.

Гражданский иск КУ ХМАО-Югры «Советский Центр занятости населения» оставить без рассмотрения, признав за Департаментом труда и занятости населения ХМАО-Югры право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на банковский счет (номер), открытый (дата) в ПАО (-) на имя ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» с запретом генеральному директору ФИО1 пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счёте, примененную постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставить без изменения в обеспечении возмещения причиненного потерпевшему ущерба. По возмещении потерпевшему причиненного материального ущерба в полном объеме указанную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на счет ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» - отменить.

Вещественные доказательства:

материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

CD-R диск с содержащимися сведениями по операциям по расчетному счету ПАО (-), оформленному на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», а также выписку по указанному счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Договор (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры от (дата), дополнительное соглашение (номер) к договору от (дата); Договор (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры от (дата), Соглашение (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата); Соглашение (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата); Соглашение (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата); Соглашение (номер) ОР о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, предусмотренной государственной программой Ханты – (адрес) – Югры «Поддержка занятости населения» от (дата), хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Иные документы: договоры, расчеты размера субсидий, решения КУ ХМАО – Югры «Советский центр занятости населения» о результатах рассмотрения заявления и документов работодателя о предоставлении Субсидии; заявления о предоставлении субсидии, копии справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП»; дополнительные соглашения к договорам о предоставлении из бюджета Ханты – (адрес) – Югры субсидии, акты об оказанных услугах, отчеты о достижении значений показателей результативности, промежуточные акты, копии табелей учета использования рабочего времени и копии платежных ведомостей, платежных поручений ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», всего на 288 листах, оставить хранить в уголовном деле.

Личные дела ФИО21; ФИО23; ФИО15; Свидетель №17; Свидетель №13; Свидетель №16; ФИО16; Свидетель №15; ФИО24; Свидетель №18; Свидетель №14; ФИО22; ФИО20; ФИО10; Свидетель №5; Свидетель №22; Свидетель №24; ФИО6; ФИО8; Свидетель №23; Свидетель №11; ФИО9; Свидетель №10; ФИО4; ФИО3; ФИО98; ФИО12; ФИО14; Свидетель №20; ФИО11; ФИО7; ФИО13; Свидетель №9; ФИО17; Свидетель №4; ФИО19; Свидетель №16; ФИО15; Свидетель №17; Свидетель №13; ФИО23; Свидетель №19; Свидетель №21; ФИО18; Свидетель №1; ФИО2; ФИО21; ФИО5; копии приказов ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», копии срочных трудовых договоров с работниками, хранящиеся в материалах уголовного дела и при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Образцы подписей, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; трудовую книжку на имя ФИО2, (дата) года рождения, хранящуюся при уголовном деле, вернуть владельцу.

Печать ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП», хранящуюся при уголовном деле, передать ФИО1, либо с его согласия его представителю.

Оттиски печати ООО «ЛЕССЕРВИСГРУПП» на 1 листе формата А4 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.Л. Мельникова