Решение по делу № 2-295/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-295/2023

24RS0032-01-2022-002926-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3ёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что 26.03.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №. 26.03.2014 Клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 238 125,21 руб. 12.04.2014 Банк перечислил на счет № сумму кредита – 238 125,21 руб., что подтверждается впиской по счету, на условиях: срок предоставления кредита 1462 дня (26.03.2014 по 27.03.2018), процентная ставка 28% годовых. В нарушение своих обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставления кредита. ФИО2 выставил заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее 12.12.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 26.03.2014 в размере 198472,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,45 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Доверил представлять свои интересы в суде Региональной общественной организации Красноярского края по содействию защите интересов заемщиков.

Представитель Региональной общественной организации Красноярского края по содействию защите интересов заемщиков ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, судебный приказ взыскателем не предъявлялся к исполнению более 3-х лет. Выразила несогласие с отзывом истца по заявлению стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 26.03.2014 ФИО3 направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 238125,21 руб. на срок 1462 дня.

26.03.2014 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, ФИО3 акцептировал оферту Банка.

12.04.2014 Банк перечислил на счет № сумму кредита – 238 125,21 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3

С условиями предоставления кредита ФИО3 был ознакомлен и полностью согласен, обязался соблюдать, подтвердил получение им одного экземпляра документов.

Согласно заявлению по обслуживанию кредитов № ФИО3 понимал и соглашался с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться: заявление по обслуживанию кредитов, Условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимал и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности перед истцом составляет 198 472,68 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 198472,68 руб., направив ему заключительное требование со сроком оплаты до 12.12.2015, ФИО3 требования банка исполнены не были.

15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 224992,65 руб. В связи с поступившими возражениями от должника ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей того же участка 23.04.2021.

Согласно ответу врио заместителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 15.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска. 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отзывом судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 8294,58 руб.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 26.03.2014 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, ФИО3 акцептировал оферту Банка, срок кредита по 27.03.2018.

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО3 вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей того же участка 23.04.2021.

Учитывая, что неистекший срок исковой давности для банка составлял 2 года (истек один год с 12.12.2015 по 15.12.2016) после отмены судебного приказа, т.е. с 23.04.2021 по 22.03.2023, 14.06.2022 (по почте направлено 10.06.2022) в суд поступило исковое заявление, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО3 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 194372,68 руб. – задолженность по основному долгу, 4 100 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5169,45 руб., оплаченной платежным поручением № от 27.05.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3ёновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3ёновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нефтепровод, СУ-<адрес>, паспорт серии 0410 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-002, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 198472,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5169,45 руб., а всего 203642 (двести три тысячи шестьсот сорок два) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.