Решение по делу № 2А-1711/2023 от 11.08.2023 - о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-001751-41 (производство № 2а-1711/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен данный объект недвижимости, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, в удовлетворении которого отказано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по результатам обследования при проведении осмотра на местности испрашиваемого земельного участка установлено, что на нем расположено каркасное строение, которое не подпадает под признаки жилого дома и не соответствует требованиям законодательства в связи с отсутствием хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения.

Административный истец считает, что данный отказ нарушает ее право получения земельного участка в собственность, поскольку расположенный на испрашиваемом земельном участке дом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как объект жилого назначения; распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р данному объекту присвоен адрес. При этом административным истцом заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом обеспечен инженерными системами электроосвещения, отоплением и вентиляцией, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием централизованной системы водоснабжения имеется только коммерческая линия, что подтверждается письмом акционерного общества «Тулгорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, наличие у объекта недвижимости признаков жилого дома подтверждается заключением по обследованию технического состояния здания №.

Просила суд признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение, рассмотрев заявление о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка повторно, направив решение в установленный законом срок.

Административный истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить административный иск в полном объеме по доводам, приведенным в нем.

Представитель административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки по причине занятости в другом судебном процессе, а также для подготовки правовой позиции по настоящему делу.

С учетом месячного срока рассмотрения, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для данной категории дел, а также представлением административным ответчиком запрашиваемых судом в порядке досудебной подготовки документов и озвучивании ранее в судебном заседании правовой позиции по административному делу, согласно которой представитель полагала оспариваемое решение законным по доводам, приведенным в оспариваемом решении, в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости как индивидуальный жилой дом (наименование), назначение – жилое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №-р данному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. В соответствии с условиями данного договора аренды земельный участок предоставлен из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет (пункты 1.1, 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о приобретении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка.

По итогам рассмотрения заявления административного истца комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы принял решение от 16 июля 2023 года № 11939-И об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указав, что по результатам обследования при проведении осмотра на местности испрашиваемого земельного участка установлено, что на нем расположено каркасное строение, которое не подпадает под признаки жилого дома и не соответствует требованиям законодательства в связи с отсутствием хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, а также газоснабжения, что свидетельствует о том, что расположенный на спорном земельном участке объект не соответствует объекту, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагая решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском за его оспариванием.

С учетом даты принятия комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) и даты подачи административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Положением о комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, утвержденным решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что к полномочиям комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы отнесены, помимо прочего, выступление продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, осуществление функции арендодателя имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Тула, в том числе земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, таким органом в данном конкретном случае является комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

В разделе 3 решения Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № приведены полномочия председателя, возглавляющего комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Проверяя полномочия должностного лица на принятие оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в соответствии с указанным решением Тульской городской Думы, по существу поставленных в нем вопросов, заявителю подготовлен и направлен мотивированный ответ.

Проверяя доводы административного истца ФИО1, а также возражения представителя административного ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Пунктом 5 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1), а также в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен административному истцу для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости такой объект ФИО1 на земельном участке возведен, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 47,9 кв. м, назначение «жилое», кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство индивидуального жилого дома, судебное решение о сносе индивидуального жилого дома не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемого земельного участка, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Соответствие параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № требованиям законодательства о градостроительной деятельности подтверждено заключением по обследованию технического состояния здания от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «ТулЗемПроект», подготовленного по заказу административного истца.

Также административным истцом в материалы дела представлены технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ; договор о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с акционерным обществом «Тулагоргаз»; акт акционерного общества «Тулагоргаз» об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо акционерного общества «Тулгорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии по адресу нахождения спорного земельного участка централизованной системы водоснабжения и наличия коммерческой линии.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статьям 60 – 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Оценив представленные административным истцом в материалы дела письменные доказательства по правилам статей 60 – 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимым и допустимым доказательством по делу. Заявлений о том, что данные доказательства являются недопустимыми, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд полагает, что с учетом того, что право ФИО1 на объект недвижимости в виде индивидуального жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, вышеуказанные письменные доказательства не имеют правового значения, поскольку единственным доказательством, свидетельствующим об обоснованности возражений административного ответчика, в данном случае может являться судебное постановление о признании права собственности отсутствующим, вступившим в законную силу на дату принятия обжалуемого решения.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что решение комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, направленные на приобретение земельного участка в связи с возведением на нем объекта индивидуального жилищного строительства в собственность без проведения торгов, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Изложенное свидетельствует о необоснованности возражений представителя административного ответчика, сославшегося на результаты обследования при проведении осмотра на местности испрашиваемого земельного участка, которым установлено, что на нем расположено каркасное строение, которое не подпадает под признаки жилого дома и не соответствующее требованиям законодательства в связи с отсутствием хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, в связи с чем данные доводы, как противоречащие письменным доказательствам по делу, судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах решение комитета имущественных и земельных отношений г. Тулы об отказе в предоставлении земельного участка нельзя признать правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 в установленном законом порядке.

Рассмотрев дело в пределах заявленных административных исковых требований, руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление повторно удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:255.

Возложить на комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий