72RS0013-01-2023-003464-37

Дело № 2-4293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с участием помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

при секретаре Левчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Субару Forester, VIN №, год выпуска 2006, цвет серый, № кузова №, принадлежащий ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО3, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которому истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком собственноручно была составлена расписка взятых на себя обязательств. Согласно данной расписке денежные средства были переданы ответчику. В обеспечение данного договора между сторонами был заключен договор залога движимого имущества – указанного автомобиля. В случае не возврата ответчиком денежных средств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В установленный договором займа срок заемщик не вернул денежные средства займодавцу, и не вернул их по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, однако ответ на претензию не поступил по настоящее время, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании иск поддерживает.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

По договору займа денежных средств между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. Ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор был заключен и подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предъявлено. Доказательств того, что договор был сфальсифицирован, также не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В установленный договором займа срок (10.08.2022) заемщик не вернул денежные средства займодавцу, и не вернул их по настоящее время.

15.02.2023 истец вручил ответчику лично претензию, однако ответ на претензию не поступил по настоящее время, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 329 вышеуказанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа от 10.08.2021 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 10.08.2021, в соответствии с которым в случае неисполнения принятых на себя обязательств по возврату долга, ответчик обязался передать истцу автомобиль Субару Forester, VIN №, год выпуска 2006, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Суд пришел к выводу, что поскольку обязательства ответчиком по договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на указанное транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем его передачи в собственность ФИО3

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 200 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Субару Forester, VIN №, год выпуска 2006, цвет серый, № кузова №, государственный регистрационный знак № в соответствии с договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, путем его передачи в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина