Дело №2-2139/2023
УИД 03RS0015-01-2023-002147-78
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 26 сентября 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Чижиковой НН о взыскании задолженности по договору займа от 22.04.2018 г. №9874979407-З, заключенному с ООО МФК «4ФИНАНС»,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату займа по договору потребительского микрозайма от 22.04.2018 г. №9874979407-З, заключенному с ООО МФК «4ФИНАНС», и состоявшуюся уступку права требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за период с 11.07.2018 по 29.05.2019 в размере 79 763 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 592,89 руб., почтовые расходы 165,60 руб.
Представитель АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд признал её извещённой о времени и месте судебного заседания на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку неоднократно направленные по адресу её регистрации почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, установленном главой 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К правоотношениям сторон применимы положения ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, а также положения Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела, 22.04.2018 между ООО МКК «4финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №9874979407-З о предоставлении денежных средств в размере 25 000 рублей сроком возврата займа через 30 календарных дней после его выдачи. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Так судом установлено, что 22.04.2018 между ООО МКК «4финанс» и ФИО2 заключен договор в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), условиями возврата займа заемщик ознакомлен, с ними согласился путем подписания договора простой электронной подписью, направленной заемщику по результатам рассмотрения заявки СМС-сообщением, содержащим код подтверждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма заключен в надлежащей форме, денежные средства переведены ответчику в 9 ч. 3 мин. 22.04.2018.
Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчик суду не представил.
Вместе с тем, согласно справке о состоянии задолженности ООО МКК «4финанс» от заемщика поступили денежные средства 22.05.2018 в сумме 4 000 руб., 02.06.2018 - 10 000 руб., 19.06.2018 – 1 500 руб., 24.06.2018 – 3 000 руб., 01.07.2018 – 4 000 руб., 09.07.2018 – 1 500 руб. При этом займодавец списал в счет оплаты просроченной комиссии 02.06.2018 – 500 руб., 01.07.2018 – 500 руб., 09.07.2018 – 500 руб., остальные денежные средства в сумме 22 500 руб. направил в счёт оплаты продления срока действия договора.
Действительно условиями договора, а именно пунктом 18 предусмотрено, что при оплате суммы, недостаточной для полного погашения долга автоматически производится продление срока займа, продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 500 руб. Этим же пунктом предусмотрена возможность автоматического отключения продления, указано на то, что продление срока заёмщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч.20 ст. 5 Закона №353 от 21.12.2013 только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.
Вместе с тем, никаких дополнительных соглашений о пролонгации договора сторонами не заключалось, каким образом рассчитывалась плата за продление срока займа из условий договора установить невозможно, поскольку самим договором не установлен срок продления договора в случае оплаты суммы, недостаточной для погашения долга.
Кроме того, установление в договоре займа условия об установлении платы за продление займа свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца.
Так, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ платой за пользование займом являются проценты, уплачиваемые в соответствии с пунктом 3 данной статьи до дня возврата займа включительно.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.
Наряду с обязанностью заёмщика по уплате процентов и неустойки дополнительная плата за продление срока договора займа, которое не может расцениваться как предоставление дополнительных услуг, приводит к увеличению ответственности заёмщика за неисполнение условий договора, фактически данная плата носит характер неустойки, размер которой не зависит от размера нарушенных обязательств.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Согласно части 19 данной статьи не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Часть 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (в том числе в редакции, действующей на момент заключения договора займа) установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени), в частности размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Установление дополнительной платы за продление займа в размере 500 руб. в день, составляющей 2% в день от суммы займа или 730% годовых противоречит приведённым нормам закона, следовательно данное условие не подлежит применению при определении размера задолженности ответчика.
При таких обстоятельствах при расчёте задолженности поступившие от заёмщика платежи следует распределить в соответствии с приведёнными положениями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ.
Кроме того, согласно части 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Установленный в договоре размер процентов не превысил указанную величину, так как предельное значение полной стоимости потребительских займов на момент заключения договора для микрозаймов без обеспечения, выдаваемых на срок до 30 дней включительно составлял 820,085%.
В соответствии с действующим на момент заключения договора пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Между тем, начисление процентов в размере, указанном в договоре, за период после истечения срока договора займа, противоречит положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, условие договора, предусматривающее возможность начисление процентов за период после истечения срока возврата займа с 23.05.2018 до 29.05.2019 (371 календарный день) в том же размере, что и до возникновения просрочки, приведёт к нарушению приведённых выше положений Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не учитывает, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
При таких обстоятельствах, за период после истечения срока возврата займа с 23.05.2018 до 29.05.2019 (период, указанный истцом) подлежали начислению проценты в размере, не превышающем предельных значений полной стоимости потребительских займов в сумме до 30 000 руб. и выдаваемых на срок свыше 365 дней, то есть в размере не более 72,945% годовых.
По условиям пункта 6 договора по состоянию на 22.05.2018 подлежала возврату сумма 40 875 руб., в том числе сумма основного долга 25 000 руб. и следовало уплатить проценты за пользование займом в сумме 15 000 руб., комиссию за перевод денежных средств на карту заёмщика 875 руб.
Следовательно, поступивший от ответчика 22.05.2018 платёж в сумме 4 000 руб. следует принять в счёт оплаты процентов, остаток задолженности на указанную дату составил 25 000 руб. по основному долгу, 11 000 руб. – по уплате процентов, 875 руб. – задолженность по комиссии.
За период с 23.05.2018 по 02.06.2018 (11 дн.) начислению подлежали проценты в размере 72,945% годовых, их сумма за этот период составит 549 руб. 58 коп. (25 000 руб. х 72,945% :365 дн. х 11 дн.). Соответственно поступивший от ответчика 02.06.2018 платёж в сумме 10 000 руб. следует зачесть в счёт уплаты процентов, на указанную дату остаток основного долга не изменился и составил 25 000 руб., задолженность по процентам составила 1 549,58 руб. (11 000 руб. – 10 000 руб. + 549,58 руб.)
За период с 03.06.2018 по 19.06.2018 (17 дней) начислению подлежали проценты в размере 72,945% годовых, их сумма за этот период составит 849 руб. 36 коп. (25 000 руб. х 72,945% :365 дн. х 17 дн.). Соответственно поступивший от ответчика 19.06.2018 платёж в сумме 1 500 руб. следует зачесть в счёт уплаты процентов, на указанную дату остаток основного долга не изменился и составил 25 000 руб., задолженность по процентам составила 898,94 руб. (1 549,58 руб. – 1 500 руб. + 849,36 руб.)
За период с 20.06.2018 по 24.06.2018 (5 дн.) начислению подлежали проценты в размере 72,945% годовых, их сумма за этот период составит 249 руб. 81 коп. (25 000 руб. х 72,945% :365 дн. х 5 дн.). Соответственно поступивший от ответчика 24.06.2018 платёж в сумме 3 000 руб. следует зачесть в счёт уплаты процентов, задолженность по которым на указанную дату составляла 1 148,75 руб. (898,94 + 249,81), и в счет оплаты основного долга на сумму 1 851,25 руб., остаток основного долга составит 23 148,75 руб.
За период с 25.06.2018 по 01.07.2018 (7 дн.) начислению подлежали проценты в размере 72,945% годовых, их сумма за этот период составит 323 руб. 83 коп. (23 148,75 руб. х 72,945% :365 дн. х 7 дн.). Соответственно поступивший от ответчика 01.07.2018 платёж в сумме 4 000 руб. следует зачесть в счёт уплаты процентов на указанную сумму, и в счет оплаты основного долга на сумму 3 676,17 руб., остаток основного долга составит 19 472,58 руб.(23 148,75 – 3 676,17)
За период с 02.07.2018 по 09.07.2018 (8 дн.) начислению подлежали проценты в размере 72,945% годовых, их сумма за этот период составит 311 руб. 33 коп. (19 472,58 руб. х 72,945% :365 дн. х 8 дн.). Соответственно поступивший от ответчика 09.07.2018 платёж в сумме 1 500 руб. следует зачесть в счёт уплаты указанной суммы процентов, и в счет оплаты основного долга на сумму 1 188,67 руб., остаток основного долга составит 18 283,91 руб. (19472,58 руб. – 1 188,67).
После 09.07.2018 платежей от заемщика не поступало. В связи с этим сумма основного долга на указанную истцом дату составляет 18 283,91 руб., сумма процентов за период с 10.07.2018 по 28.05.2019 (323 дн.) составит 11 802 руб. 50 коп. (18 283,91 х 72,945% :365 х323), задолженность по комиссии 875 руб.
Кроме этого, в расчет общей суммы долга ответчика истцом включена сумма задолженности по штрафам и пеням 3 888 руб. Однако расчет пени, размер которой в соответствии с пунктом 12 договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности, истцом не приведен, однако указано на период начисления с 11.07.2018 по 29.05.2019. Исходя из суммы основного долга на указанную истцом дату 11.07.2018 в размере 18 283,91 руб. сумма неустойки за период с 11.07.2018 по 29.05.2019 (322 дн.) составит 3 225 руб. 98 коп. (18 283,91 х 20% : 365 х 322 дн.). Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, не превышает установленный законом предельный размер неустойки, в связи с чем может быть взыскана с ответчика в полном объёме.
По договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.05.2019 права требования по указанному выше договору ООО МКК «4ФИНАНС» уступлены АО «ЦДУ», на что имелось разрешение заёмщика в п.13 Индивидуальных условий договора займа.
АО «ЦДУ» 15.03.2022 обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. На основании указанного заявления и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават выдан судебный приказ от 01.11.2019, который на основании заявления должника отменен определением от 02.03.2023.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, суду не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга 18 283 руб. 91 коп., задолженности по процентам в сумме 11 802 руб. 50 коп., задолженности по комиссии 875 руб. и неустойки в сумме 3 225 руб. 98 коп., всего на сумму 34 187 руб. 39 коп.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 111,34 руб. (34 187,39 : 79 763 х 2 592,89), почтовые расходы в размере 70 руб. 98 коп. (34 187,39 : 79 763 х 165,60 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Чижиковой НН о взыскании задолженности по договору займа от 22.04.2018 г. №9874979407-З, заключенному с ООО МФК «4ФИНАНС»- удовлетворить частично
Взыскать с Чижиковой НН, родившейся 00.00.0000, ИНН ... в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от 00.00.0000 ...-З, заключенному с ООО МФК «4ФИНАНС», за период с 11.07.2018 по 29.05.2019, в размере 34 187 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 111 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 98 коп., всего 35 369 руб. 71 коп. (тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять руб. 71 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2023
Решение не вступило в законную силу
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу «_______»________________ 20____г.
Судья:_____________________________Секретарь суда:________________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-2139/2023 Салаватского городского суда