Дело № 2–363/2023

УИД 42RS0035-01-2023-000269-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 5 апреля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125640,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712,82 рубля, а также процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 96896 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,5 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по названному кредитному договору по основному долгу составил 249568,73 рублей, из них: 91557,03 руб. – основной долг; 158011,70 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления-оферты № заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в размере 96896 рублей под 39,50 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами по 3723 рублей, кроме последнего платежа, который устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.12 Индивидуальных условий) (л.д. 5).

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, договором банковского счета, договором потребительского кредита.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, осуществив кредитование клиента и произведя зачисление денежных средств на счет ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской движения по счету (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Русславбанк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 13 Индивидуальных условий усматривается, что заемщиком дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 5).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При уступке права требования права должника не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, согласно приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком (л.д. 9, 10).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/№ ФИО1 уведомлен об уступке прав (требований) ООО «ТЭГОМА» (л.д. 12).

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ТЭГОМА» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91557,03 руб. – основной долг; 158011,70 руб. – проценты, всего 249568,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847,84 руб.

Определением мирового судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по названному кредитному договору по основному долгу составил 249568,73 рублей, из них: 91557,03 рублей – основной долг; 158011,70 рублей – проценты за пользование кредитом. В подтверждение заявленных доводов стороной истца представлен расчет взыскиваемых сумм.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически верен, произведён в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершенными ответчиком по счету операциями, не противоречит требованиям закона.

С данным расчётом ответчик не согласился, вместе с тем контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Из расчёта задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (без учета уточненных требований).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Срок судебной защиты составил 700 дней.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа на конверте (л.д. 19).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 700 дней).

Рассчитывая сумму задолженности, подлежащую взыскания суд исходит из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ТЭГОМА», исходя из представленного истцом расчёта, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности будет составлять 125640,96 рублей, из которых: 57984,02 рублей – основной долг; 67656,94 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд считает, что истец обоснованно просит взыскивать в его пользу проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором в размере 39,5 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, с учётом его фактического погашения, за период с 1 марта 2020 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, так как в силу п. 2 кредитного договора, он продолжает действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Однако, размер основного долга по кредиту, суд определяет в 57984,02 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695,69 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д. 3, 4).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил частично, следует взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3712,82 рублей.

Правовых оснований для возврата государственной пошлины в размере 1982,87 рубля, которую истец считает излишне уплаченной, суд не усматривает, поскольку исковые требования были уменьшены истцом в связи с поступившим ходатайством ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125640,96 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3712,82 рублей, а всего взыскать 129353,78 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 57984,02 рубля с учётом её уменьшения в случае погашения, по ставке 39,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.

Судья С.Н. Евсеев