УИД 74RS0006-01-2022-010437-84

Дело № 2-1308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2020 года за период с 16 июля 2020 года по 08 декабря 2022 года в размере 142 763 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 055 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16 апреля 2020 года выдало ФИО1 кредит в сумме 107 689 рублей 64 копейки на срок 21 месяц под 18% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 16 июля 2020 года по 08 декабря 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 142 763 рубля 28 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку денежные средства, однако требования до настоящего момента не исполнены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № на сумму 107 689 рублей 64 копейки незаключенным.

В обоснование указал, что 16 апреля 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1 позвонил молодой человек, представившись сотрудником ПАО Сбербанк и сообщил, что на имя истца неизвестные лица пытаются оформить кредит и для блокирования незаконной операции назвать код и номер банковской карты. Вскоре ему позвонила «специалист» банка, назвавшись ФИО и все дальнейшие действия в течение 3-4 часов истец производил под диктовку девушки. В итоге мошенники оформили в ПАО «Сбербанк» на имя истца кредитный договор № на сумму 107 689 рублей 64 копейки. Истец электронную подпись в кредитном договоре не оформлял, заявку на оформление кредитного договора в банк не направлял. Все денежные средства, поступившие на банковскую карту истца в общей сумме 121 951 рубль 22 копейки в течение 25 секунд были отправлены мошенникам на собственные счета, что подтверждается выпиской ответчика по карте истца. О заключенном договоре истцу стало известно только 21 апреля 2020 года. После чего ФИО1 обратился в ОП «Северо-западный» УМВД России по г.Челябинску с заявлением. По данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.159 УК РФ. 26 июня 2020 года ФИО1 был признан потерпевшим в рамках уголовного дела. ПАО «Сбербанк» предоставил истцу только график платежей по спорному кредитному договору без подписей сторон. Из ответа Банка следует, что получение кредита было подтверждено электронной подписью истца с введением кода, полученного истцом на телефон №, однако настоящий номер ФИО1 – №

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, пояснил, что кредитный договор с Банком не заключал, денежные средства не получал, был признан потерпевшим по уголовному делу.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 11 августа 2022 года по гражданскому делу №2-4033/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о признании кредитного договора незаключенным установлено, что 16 апреля 2020 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банком было направлено сообщение о подтверждении заявки на кредит и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Таким образом, кредитный договор № от 16 апреля 2020 года был заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

16 апреля 2020 года выполнено зачисление кредита в чуме 107 689 рублей 64 копейки на счет ФИО1 Операция по заключению кредитного договора была совершена ФИО1 с использованием систем Сбербанк Онлайн и при условии правильного ввода одноразового пароля. Указанная операция не вызвала у банка каких-либо подозрений, поскольку было очевидно, что ее совершает сам ФИО1 Также ФИО1 не представлено доказательств, что его банковская карта была утеряна или ею воспользовались третьи лица без его согласия.

Указанное решение вступило в законную силу 16 сентября 2022 года, никем из сторон не обжаловано.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, ФИО1 свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент обращения Банка в суд составила 142 763 рубля 28 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика 07 ноября 2022 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

16 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен 04 марта 2022 года по заявлению ФИО1

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 08 декабря 2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 154 650 рублей 73 копейки.

Однако истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность в размере 142 763 рубля 28 копеек, без учета задолженности по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 142 763 рубля 28 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» 4 055 рублей 27 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 15 ноября 2021 года, № 27034 от 20 декабря 2022 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Челябинска, которым в удовлетворении требований ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным отказано в полном объеме, правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичного искового заявления судья не усматривает, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что производство по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ серия № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2020 года за период с 16 июля 2020 года по 08 декабря 2022 года (включительно) в сумме 142763 рубля 28 копеек, в том числе 43942 рубля 73 копейки задолженность по процентам, 98820 рублей 55 копеек задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4055 рублей 27 копеек.

Прекратить производство по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная