УИД 71RS0027-01-2025-000783-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-958/2025 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 14.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 49900 руб. под 292 % годовых, срок возврата – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, в количестве 7 платежей в сумме по 10658,06 руб., каждый 14-й день после первого платежа (28.08.2024).

Право требования по договору, заключенному с ФИО1, передано ООО МФК «Мани Мен» цессионарию ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-07-01.25 от 28.01.2025.

21.04.2025 определением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области был отменен ранее вынесенный судебный приказ №2-679/2025 от 03.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

ООО «ПКО «АСВ», ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 29.08.2024 по 28.01.2025 в размере 114170 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4425,10 руб.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законе порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст.819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.328 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.

Срок займа составляет 98 дней с размером процентной ставки 292% годовых.

Заемщик заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор № от 14.08.2024 на сумму 49900 руб. и получил денежные средства на указанную в индивидуальных условиях договора банковскую карту с использование сервиса электронных платежей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления займов ООО МФК «Мани Мен», индивидуальными условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

В настоящее время, сумма задолженности должника за период с 29.08.2024 по 28.01.2025 составляет 114170 руб., из которых: задолженность по основному долгу 49900 руб., задолженность по процентам – 61921,95 руб., задолженность по пеням – 2348,05 руб.

28.01.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-07-01.25, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-679/2025 от 03.04.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.08.2024.

21.04.2025 мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа на основании ст.129 ГПК РФ.

Имеющаяся у ФИО1 задолженность полностью подтверждена исследованным в судебном заседании расчетом задолженности. Указанный расчет изучен судом, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между обществом и заемщиком договора потребительского займа, является арифметически верным. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен. Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии со ст.809 ГК РФ и с условиями договора займа.

Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, принимая во внимание размер просроченного платежа, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов, относящихся к делу, по оплате госпошлины – 4425,10 руб. (платежные поручения №50060 от 26.05.2025 и №940194 от 19.03.2025).

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» задолженность по договору займа № от 14.08.2024 в сумме 114170 руб., государственную пошлину в размере 4425,10 руб., а всего – 118595 (сто восемнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 6 августа 2025 г.