г. Смоленск Дело № 2-911/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Петрухиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 320 812 рублей 82 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6408 рублей 12 копеек.
В обоснование иска ООО ПКО «Филберт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (ранее - ОАО «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 329 984 рубля 39 копеек, в том числе: 206 087 рублей 12 копеек по основному долгу, 115 647 рублей 27 копеек по процентам, 8250 рублей - по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт», изменившему наименование на ООО ПКО «Филберт», после чего в счет уплаты кредита внесено 921,57 рублей. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен 21.12.2023 по заявлению ответчика. Истец просит взыскать задолженность в размере 320 812 рублей 82 копеек, состоящую из суммы основного долга - 206 087,12 рублей и процентов - 114 725,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет три года (л.д.65).
Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, график внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> числа каждого месяца. При заключении договора ФИО1 выразила согласие на страхование в ООО СК «<данные изъяты>» по программе страховой защиты «Стандарт», а также на уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам (л.д.9-10).
Визгалова НАВ. была ознакомлена с Условиями, Тарифами кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в анкете и заявлении о предоставлении кредита.
Согласно расчету задолженности, выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в указанном размере, однако ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнять обязательства (л.д.17-18, 19-24).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило права по кредитным договорам ООО «Филберт» (л.д.25-31).
Согласно приложению к договору в числе должников под номером <данные изъяты> указана ФИО1, номер договора - №, дата договора - ДД.ММ.ГГГГ, объем задолженности 329 984,39 рублей, в том числе основной долг 206 087,12 рублей (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО4 о состоявшейся уступке права требования по договору и предложил уплатить задолженность в размере 329 984,39 руб. в срок до 28.12.2017 (л.д.33,34).
ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» (л.д.40-41).
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ ввиду уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца после заключения договора цессии ФИО2 оплачено 921,57 рублей, задолженность ответчика составляет 320 812 рублей 82 копейки, из которых 206 087 рублей 12 копеек - основной долг, 114 725 рублей 70 копеек - проценты (л.д.17-18).
Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривала, и его следует признать обоснованным.
Исходя из содержания п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ данная сторона несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из смысла п.3 статьи 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Суду представлено уведомление ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования, направленное в адрес ФИО1, согласно которому истец потребовал уплатить долг в размере 329 984,39 руб. в срок до 28.12.2017, а также сведения о передаче списка простых почтовых отправлений ООО «Упак-Сервис» (л.д.33-34).
Факт передачи долга цессионарию свидетельствует об изменении банком условий кредитного договора и возникновении у ответчика обязанности по досрочному возврату кредита в полном объеме вместе с начисленными процентами.
При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии у ответчика существовала обязанность по досрочному возврату долга, право требования которого перешло к истцу.
Поскольку истец потребовал полного погашения задолженности в срок до 28.12.2017, и данное требование ответчиком не исполнено, срок исковой давности по взысканию задолженности должен исчисляться с 29.12.2017 по 28.12.2020.
Как следует из материалов дела, 03.06.2019 по заявлению ООО «Филберт» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206087,12 руб., задолженности по процентам в размере 115647,27 руб., который был отменен определением мирового судьи от 21.12.2023 (л.д.8).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением срока исковой давности.
В момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 7 месяцев.
С исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось 20.06.2024.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности не истек.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита вместе с начисленными процентами заемщиком не исполнены, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6408 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Филберт», ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере 320812 рублей 82 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6408 рублей 12 копеек, а всего 327220 (триста двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.
Председательствующий В.В. Журавлева