Судья: Белоусова Н.В. Дело <данные изъяты>а-31758/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,
рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании предоставить жилое помещение.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, в частности, содержалось заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
Отказывая ФГАУ «Росжилкомплекс» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из неуважительности причин пропуска процессуального срока заявителем и отсутствия оснований для его восстановления.
Судья судебной коллегии с такими выводами не может согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Из материалов административного дела следует, что решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1
ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что о наличии обжалуемого решения им стало известно <данные изъяты>, к участию в деле они не привлекались, хотя их права данным спором затрагиваются.
Как указывает суд первой инстанции ФГАУ «Росжилкомплекс» на момент рассмотрения дела стороной по делу не являлось.
Из чего с очевидностью следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» было лишено возможности своевременно ознакомиться и подать апелляционную жалобу на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, надлежащей оценки судом первой инстанции не получили.
Между тем в обязанность суда входит установление юридически значимых обстоятельств и проверка обоснованности заявленных доводов и возражений.
Обстоятельства того, что ФГАУ «Росжилкомплекс» участником процесса не являлось, считает свои права нарушенными, о постановленном решение им стало известно <данные изъяты>, фактически указывают на уважительность причин пропуска данного срока.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения процессуального вопроса, что в силу ст. 310 КАС РФ является основанием к отмене судебного постановления.
В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При разрешении процессуального вопроса по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительность причины пропуска процессуального обжалования подтверждена ФГАУ «Росжилкомплекс».
С учетом изложенных обстоятельств, соблюдения прав на доступ к правосудию, судья апелляционной инстанции считает необходимым с учетом положений части 1 статьи 95 КАС РФ, восстановить ФГАУ «Росжилкомплекс» пропущенный процессуальный срок на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы по уважительной причине: несвоевременного получения полного текста обжалуемого решения, лицом, не привлеченным к участию в деле, считающим свои права нарушенными обжалуемым решением.
Данное административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции, для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Восстановить ФГАУ «Росжилкомплекс» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании предоставить жилое помещение.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.С. Постыко