к делу №2-22/2023
23RS0008-01-2022-001809-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.
при секретаре Бишлер А.О.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его супруге на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 912 кв.м., с кадастровым номером №, который является совместной собственностью супругов.
06.05.2020 года между Подрядчиком в лице ИП ФИО3 и Заказчиком ФИО1, был заключен предварительный договор строительного подряда № №126, согласно которому Подрядчик обязался в течении срока, который будет установлен в основном договоре Подряда выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем Заказчику, а Заказчик обязался внести авансовую сумму в размере 100 000 рублей, изготовить проектную документацию, получить разрешение на строительство.
В счет гарантий по заключению основного договора Заказчик обязался внести аванс в размере 100 000 рублей, который будет зачтен в основную стоимость строительства.
В рамках достигнутых договоренностей, стороны 25.08.2020 года заключили основной договор строительного подряда №34, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства построить жилой дом, площадью застройки 85.5кв.м. на земельном участке кадастровый №, а Заказчик обязался оплатить данные работы в размере 3 321 675 руб. в срок до 10.09.2021 года., в рамках заключенного договора строительного подряда №34 от 25.08.2020 года, стороны заключили ряд договоров на поэтапное строительство, определив стоимость за каждый выполненный этап в размере, установленном договором №155 от 20.10.2020 года, №156 от 24.11.2020 года, №158 от 27.11.2020, №158 от 27.11.2020 года, №173 от 09.06.2021 года.
Истец полностью оплатил стоимость работ по вышеуказанным договорам, однако Подрядчик своих обязательств по строительству жилого дома не выполнил, жилой дом на дату рассмотрения дела не достроен, Заказчику не передан.
Ответчиком строительные работы по поэтапным договорам №155 выполнены, по договору №156 выполнены частично, по договорам №157,158,159,173 не выполнены вообще, в итоге эксплуатация помещения без устранения данных нарушений в настоящее время невозможна. Строительство на объекте прекращено.
01.02.2022 года истец предоставил претензию ответчику с требованием о возобновлении строительства, однако Подрядчик на нее не отреагировал.
05.03.2022 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, а так же оплате неустойки, компенсации морального вреда и уведомление о расторжении договора, однако действий по урегулированию спора Подрядчик не предпринял.
В связи с изложенным, истец просил суд с учетом уточнений : взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 365 115 руб., неустойку из расчета 3% в день в размере 2 365 115руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании истец и её представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, и просили суд их удовлетворить.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (почтовый идентификатор 80405187353189), об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, мотивированного ходатайства, подтвержденного документально невозможностью прибытия в судебное заседания не предоставили, мотивированных письменных возражений против первоначально заявленных требований и уточненного иска не представили.
В соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что основным видом деятельности на дату начала судебного разбирательства ИП ФИО3, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, являлось строительство жилых и нежилых зданий (статус прекращен 02.02.2023 года).
Из письменных материалов дела следует, что 25.08.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен Договор подряда № 34, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительство индивидуального жилого дома (Работы) на земельном участке, принадлежащем Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Техническая документация подготавливается Подрядчиком на основании предварительного договора строительного подряда №126 от 06.05.2020 года.
Работы выполняются иждивением Подрядчика, с использованием материалов, закупленных Подрядчиком, и с использованием оборудования Подрядчика (п.2.1 Договоров).
Срок выполнения работ согласован сторонами в п.1.4 Договора и составляет: начало 10.09.2020 года, окончание – 10.09.2021 года.
В соответствии с п.1.1 и разделом 2.3 договора, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику для выполнения работ земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В результате достигнутых договоренностей, с целью достижения результата строительства – жилого дома, во исполнение договора №34 от 25.08.2020 года стороны заключили следующие (промежуточные) договора:
20.11.2020 года договор строительного подряда №155 от 20.11.2020 года на строительные работы по устройству фундамента, засыпки грунта, монтажа канализации, устройства монолитной плиты над фундаментом, оценив стоимость работ в 805 419 руб., определив срок окончания работ до 30 января 2021 года. 20.11.2020 года Заказчик оплатил Подрядчику на счет 805 419 рублей.
24.11.2020 года чили договор строительного подряда №156, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства произвести строительные работы по возведению стен с утеплением, монтажу плит перекрытия, устройству сейсмопояса, согласно приложению №1 в срок до 1 июня 2021 года, оценив данный этап работ в 900 000 рублей. Во исполнение условий заключенного договора подряда №156 Заказчик оплатил 24.11.2020 года 900 000 рублей на расчетный счет Подрядчика.
24.11.2020 года договор строительного подряда №157, на следующий этап работ, а именно на строительные работы по устройству кровли с утеплением, установкой окон и входной двери в срок до 10 июля 2021 года, стоимость данного этапа работ оценена сторонами в 710 838 рублей. Во исполнение заключенного договора на данный этап работ Заказчик оплатил Подрядчику 24.11.2020 года 710 838 рублей.
27.11.2020 года договор строительного подряда №158, по условиям которого Подрядчик обязался произвести строительные работы в виде монтажа электропроводки, оштукатуривания стен, монтажа системы отопления и водоснабжения, устройство чистовой стяжки пола в срок до 10 октября 2021 года, Стоимость работ стороны оценили в 805 418 рублей. Во исполнение заключенного договора на данный этап работ Заказчик оплатил Подрядчику 27.11.2020 года - 805 418 рублей.
09.06.2021 года договор строительного подряда №173, по условиям которого Подрядчик обязался произвести строительные работы в виде внутренней отделки (два этажа), укладке кафеля, ламината (спальные комнаты) шпатлевании стен, устройство натяжных потолков, плинтуса напольного, в соответствии с технологиями и материалами определенными в договоре строительного подряда №126 от 06.05.2020 года в срок до 30 декабря 2021 года, стоимость работ стороны оценили в 760 000 рублей. Так же стороны определили стоимость услуг по организации строительства и контролю качества работ в размере 152 000 рублей.21.06.2021 года Подрядчик получил наличными денежными средствами 190 000 рублей и 16.07.2021 года 570 000 рублей, о чем выдал расписку.
Свои обязательства по оплате цены Договора (стоимости Работ) истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме дата.
Промежуточным договором строительного подряда №155 от 20.11.2020 года стороны перенесли срок начала производства работ на 01 декабря 2020 года, установив срок окончания первого этапа строительства на 30 января 2021 года.
Промежуточным договором строительного подряда №156 от 24.11.2020 года стороны перенесли срок начала производства второго этапа работ на 10 марта 2021 года, установив срок окончания второго этапа строительства на 01 июня 2021 года.
Промежуточным договором строительного подряда №157 от 24.11.2020 года стороны перенесли срок начала производства третьего этапа работ на 01 июня 2021 года, установив срок окончания третьего этапа строительства на 10 июля 2021 года.
Промежуточным договором строительного подряда №158 от 27.11.2020 года стороны перенесли срок начала производства четвертого этапа работ на 01 июня 2021 года, установив срок окончания четвертого этапа строительства на 10 июля 2021 года.
Последующим договором строительного подряда №173 от 09.06.2021 года Подрядчик взял на себя обязательства по внутренней отделке двух этажей жилого дома, в том числе укладки кафеля, ламината в спальных комнатах, шпаклевание стен, натяжные потолки, плинтус напольный, в соответствии с технологиями и материалами, указанными в предварительном договоре №126 от 06.05.2020 года, установив стоимость в размере 152 000 рублей за комплекс мероприятий со стороны Подрядчика по организации и контролю процесса строительства. Срок начала производства работ согласованный сторонами – начало работ – 01 ноября 2021 года, срок окончания-30 декабря 2021 года.
На дату последнего промежуточного договора №173 Подрядчиком выполнены строительные работы по договору №155, срок по которому истек 30 января 2021 года, работы по договору №156 выполнены частично, по договорам 157,158,173 обязательства не исполнены.
14.02.2022 года между сторонами был подписан промежуточный акт приемки выполненных работ по промежуточному договору №155 от 20.11.2020 года.
В целях проверки обоснованности требований истца по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
По результатам первичной экспертизы Истцом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, ввиду наличия противоречий и сомнений в заключении эксперта №СТР-44/22 от 22.11.2022 года.
В ходе рассмотрения дела по существу по результатам проведенного исследования, установлены противоречия между экспертным заключением и материалами дела, вследствие чего определением Белореченского районного суда от 15 февраля 2023 года по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство экспертизы поручено другому эксперту.
Согласно повторному заключению судебного эксперта от 05 мая 2023 года экспертом установлено, что стоимость фактически выполненных строительных работ по строительству 2-х этажного жилого дома по адресу: <...>, определённая по состоянию на 04.02.2022 года (дату прекращения строительных работ ИП ФИО3) в размере цены, предусмотренной соглашением сторон в договорах строительного подряда №155 от 20.11.2020 года, №156 от 24.11.2020 года, №157 от 24.11.2020 года, №158 от 27.11.2020 года, №173 от 20.11.2021 года, составляет 1 616 560 руб. По состоянию на 04.02.2022 года (дату прекращения строительных работ ИП ФИО3) работы выполнены частично.
Стоимость невыполненных строительных работ по строительству 2-х этажного жилого дома по адресу: <...> определённая по состоянию на 04.02.2022 года (дату прекращения строительных работ ИП ФИО3) в размере цены, предусмотренной соглашением сторон в договорах строительного подряда №155 от 20.11.2020 года, №156 от 24.11.2020 года, №157 от 24.11.2020 года, №158 от 27.11.2020 года, №173 от 20.11.2021 года, составляет 2 365 115 руб.
При разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы выполненной экспертом ФИО4, имеющим высшее инженерно-техническое образование, имеющим специальность инженера-строителя, профессиональную переподготовку в области оценочного образования, квалификацию судебного эксперта, экспертный стаж работы в государственном экспертном учреждении Министерства Юстиции - 7 лет, стаж работы в области строительства - 37 лет, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра объекта строительства. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости строительства и его этапов.
В ходе проведенного экспертом расчета стоимость строительных работ соответствует 40 % от стоимости работ по договору №34.
Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств выполнения работ по договорам 157,158,173 не представлено, в связи с чем, признается судом относимым и допустимым доказательством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт невыполнения ответчиком строительно-отделочных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требования истца о взыскании с подрядчика- ответчика по делу денежных средств за невыполненные работы подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом достоверно установлено, что во исполнение договора подряда, Истец внес в полном объеме денежные средства во исполнение заключенных договоров, сведений об обратном суду не представлено.
При этом обязательства, принятые ответчиком не исполнены в установленный срок. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
В материалы дела представлено две претензии от 01.02.2022 года и 05.03.2022 года ФИО1, адресованная ИП ФИО3, которая получена ответчиком.
На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав. По смыслу статей 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.
Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.
На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В пункте 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Нормами гражданского законодательства, в частности п.п.1,2 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
В пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что ответчик проигнорировал врученную ему претензию от 01.02.2022 года, истец отказался от исполнения договора, о чем указал в претензии, направленной ответчику 05.03.2022 года, так же просил вернуть ему денежные средства в размере стоимости невыполненных работ, уплаченные при заключении договора, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Из экспертного заключения следует, что стоимость невыполненных строительных работ составляет 2 365 115 рублей.
Размер неустойки за просрочку исполнения Договора составляет сумму превышающую стоимость невыполненных работ. Однако, сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 365 115 рублей.
Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ исходя из нижеследующего.
В силу пунктов 1 и 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции, изложенной Верховным судом в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Учитывая изложенное, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, причин по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, суд не усматривает исключительных обстоятельств для снижения неустойки, находя её размер соразмерным и допустимым последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца были нарушены, учитывая степень вины ответчика, выразившуюся в нервных переживаниях и нравственных страданиях истца из-за неисполнения условий договора, проживания Истца с маленькими детьми на съёмном жилье, оплачивая кредит, полученный в целях строительства жилого дома, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет стоимость невыполненных работ в размере 2 365 115 рублей + 2 365 115 рублей (неустойка) + 30 000 рублей (моральный вред) х 50%).
Оснований для уменьшения размера штрафа предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, и находит его соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Согласно ч.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Белореченского района Краснодарского края.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит подлежащим взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Белореченского района Краснодарского края государственную пошлину с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 44051,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес: <адрес> № в пользу ФИО1, адрес: <адрес>, (<данные изъяты> денежные средства за невыполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу <адрес> № в размере 2 365 115 рублей, неустойку в размере 2 365 115 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 2 380 115 рублей, а всего 7 170 345 (Семь миллионов сто семьдесят тысяч триста сорок пять) рублей.
Взыскать с ФИО3 госпошлины в доход государства в размере 44051 рубля 73 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.09.2023 года.
Судья И.А. Просветов