Дело № 1-326/2023

УИД 53RS0№-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 ноября 2023 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 ФИО19

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 460 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда <адрес> обязательные работы заменены на 57 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно (к отбыванию наказания не приступил),

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО20 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО21 получив от Свидетель №1 сим-карту с абонентским номером <***> в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, установил ее в неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, при этом на указанный номер с абонентского номера <***>, поступило CMC-сообщение о поступлении на банковский расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга CMC-Банк по абонентскому номеру <***>, денежных средств в сумме 2000 рублей.

Далее, в период времени с 09 часов 50 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга CMC-Банк по абонентскому номеру <***>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО22 в период времени с 09 часов 50 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на одной из улиц <адрес>, посредством услуги CMC-Банк, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 04 минут по 10 часов 15 минут, пытался произвести операцию по переводу денежных средств на сумму 1<***> рублей 00 копеек на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку доступный остаток денежных средств, имевшихся на вышеуказанной банковской карте, был менее запрашиваемой суммы денежных средств, в связи с оплатой товаров и услуг потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на сумму 149 рублей 00 копеек.

После чего ФИО1 ФИО23., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга CMC-Банк по абонентскому номеру <***>, используя н установленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на одной из улиц <адрес>, посредством услуги CMC-Банк, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей 00 копеек на банковский расчетный счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО1 ФИО24., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек, с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга CMC-Банк поабонентскому номеру <***>, используя мобильный телефон марки "ОРРО СРН2333" в корпусе голубого цвета, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, на одной из улиц <адрес>, посредством услуги CMC-Банк, понимая что данная банковская карта является электронным средством платежа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минуты по 12 часов 59 минут, пытался произвести операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты, однако не смог довести свой единый преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку доступный остаток денежных средств, имевшихся на вышеуказанной банковской карте был менее запрашиваемой суммы денежных средств, в связи с оплатой товаров и услуг потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на сумму 324 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 ФИО25., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 50 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить тайное хищение денежных средств в сумме 2000 рублей 00 копеек с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга CMC-Банк по абонентскому номеру <***>, посредством услуги CMC-Банк, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, чем мог бы причинить своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек, однако не смог довести свой единый преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку доступный остаток денежных средств, имевшихся на вышеуказанной банковской карте был менее запрашиваемой суммы денежных средств, в связи с отклонением операции банком и оплатой товаров и услуг потерпевшим Н.

Подсудимый ФИО1 ФИО26 в судебном заседании вину в совершении преступлении признал в полном объеме и показал, что в утреннее время весной 2023 года к нему приехал Свидетель №1, у которого был телефон "Оппо", из которого он отдал ему сим-карту. Когда он вставил сим-крату в свой телефон, пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств. Из этих денег он перевел 1000 рублей на игровые автоматы. Он пробовал перевести 1<***> рублей и другую сумму, примерно 500 рублей, но у него не получилось это сделать. Он осознавал, что распоряжается чужими деньгами. Это происходило в <адрес> в районе 1-ое Раздолье. С потерпевшим он примирился и пообещал возместить ущерб. После оглашения его показаний в части, подтвердил их.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 ФИО27., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 отдал ему свой старый телефон и вытащил сим-карту из купленного телефона и тоже отдал ему. На следующий день он вставил эту сим-карту в телефон, отданный ему Свидетель №1, и на ту пришло смс-сообщение о том, что на банковскую карту, которая привязана к данной сим-карте, зачислено 2000 рублей. Он понимал, что данные деньги принадлежат хозяину сим-карты. Он решил перевести данные деньги на счет букмекерской конторы «ЛЕОН» с помощью отправки CMC на №. Изначально он попытался перевести 1<***> рублей, но операция была отклонена. После этого он попробовал перевести 1000 рублей, и это получилось. После этого его телефон сел и он попросил у Свидетель №1 телефон, куда вставил сим-карту. После этого он попытался перевести еще 500 рублей, но операция была отклонена. Более попыток вывести деньги он не предпринимал (л.д. 22-25, 114-117).

Помимо полного признания ФИО1 ФИО28 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов он встретился со своим знакомым ФИО15, с которым стали распивать спиртное. Потом они познакомились с девушкой по имени Соней и парнем, имени которого он не помнит. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они направились к ФИО15 домой на <адрес> и распивали спиртное, в тот момент у него при себе был мобильный телефон марки «ОРРО» в корпусе голубого цвета, который он положил на стол. Спустя какое-то время к ним присоединилась подружка Сони по имени Даша. Далее они все вместе отдыхали, распивали спиртное, и он заметил, что на столе нет его телефона. После этого он сказал, чтоб из квартиры никто не уходил, пока он не найдет свой телефон. Его новые знакомые все говорили, что не брали его телефон и не знают, куда тот делся. Далее у них состоялся разговор на повышенных тонах после чего Соня, Даша и молодой человек ушли из квартиры. После этого, поскольку у него закончились денежные средства, а выпить еще хотелось, он попросил маму перевести ему на банковскую карту в долг 2000 рублей, мама перевела ему указанную сумму. После этого он приобрел в магазине сигарет. Через какое-то время, точно во сколько, он не помнит, решил снять денежные средства со своей банковской карты, но ему в операции было оказано по причине недостаточности денежных средств на счете банковской карты. В связи с этим он посредством банкомата стал проверять историю операций по своей банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя. В ходе изучения операций по данной банковской карте он увидел, что с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на имя Максима ФИО16, также была отклонена операция по переводу денежных средств на сумму 500 рублей на имя Арсения ФИО17 (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в этом году он приобрел телефон, из которого вынул сим-карту и передал ФИО1 ФИО29 На следующий день ФИО1 ФИО30 пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств, которые тот потратил на игровые автоматы. После оглашения его показаний, подтвердил их.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО5 катались по <адрес> на автомобиле. Ему позвонил знакомый по имени Стас и предложил приобрести мобильный телефон марки «Оппо» в корпусе голубого цвета. Мобильный телефон он приобрел за 4000 рублей, не зная, что он ворованный. В этот же вечер он отдал свой старый мобильный телефон с разбитым экраном ФИО5, а также вытащил сим-карту из телефона «Оппо», которую также отдал ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО5 показал ему смс-оповещение на уже телефоне того, где была вставлена сим-карта с телефона «Оппо», о том, что на банковскую карту, привязанную к данному абонентскому номеру, пришли денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО5 решил попробовать перевести денежные средства через смс по номеру <***> на счёт сайта «Лион Бет». Сначала он пробовал перевести 1<***> рублей, но операция была отклонена. После ФИО5 попробовал перевести 1000 рублей, также на счёт сайта «Лион Бет», операция прошла успешно. Это ему известно со слов ФИО5, так как он находился в тот момент рядом с ним в автомобиле и комментировал действия того. Далее у ФИО5 сел мобильный телефон, и тот попросил у него мобильный телефон. Он дал ФИО5 его телефон, куда тот вставил сим-карту из разряженного телефона. Для чего тому нужен был его телефон ему не известно. Со слов ФИО5 он позже узнал, что тот пытался перевести на указанный сайт еще 500 рублей. Когда ФИО5 ему вернул мобильный телефон, он вытащил сим-карту из телефона «Оппо» и отдал ту ФИО5. Чьи это были денежные средства ему не известно (л.д. 15-17).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в марте 2023 года ближе к вечеру они сидели на кухне, и Соня положила телефон к себе в портфель. Потом они ушли. Он позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться, чтобы продать телефон. Свидетель №1 приехал с каким-то мужчиной и приобрел у него телефон вместе с сим-картой за 4000 рублей. После оглашения его показаний в части, подтвердил их.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в части в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он встретился со своей подругой ФИО3 Соней. В парке <адрес> они познакомились с двумя мужчинами по имени Потерпевший №1 и Николай, с которыми стали распивать спиртные напитки. Примерно в 15.00 часов Николай позвал его и Соню к себе домой. Дома у Николая они продолжили отдыхать. Через некоторое время Соня отошла в другую комнату, а потом подошла к нему и сказала, что похитила телефон и положила в портфель. Он взял портфель, где находился телефон и вышел в подъезд. Через некоторое время он предложил Соне продать похищенный телефон. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1, чтобы продать ему телефон. Свидетель №1 подъехал через некоторое время с мужчиной. Он продал Свидетель №1 телефон за 4000 рублей (л.д. 101-106).

Так же виновность ФИО1 ФИО31 подтверждается исследованными по делу письменными материалами:

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший следователь МО МВД России «Боровичский» ФИО9 приняла устное заявление от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут неустановленное лицо, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило мобильный телефон «ОРРО СРН2333», стоимостью 20000 рублей, всиликонов чехле, стоимостью 1000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что в действиях Свидетель №1 и ФИО2 могут усматриваться признаки преступления предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы - выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Из данной выписки следует: ДД.ММ.ГГГГ 09:58:21 перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) в сумме 2000,00 от ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ 10:08:50 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка в торговой точке EKONOM на сумму 149,00; ДД.ММ.ГГГГ 10:15:41 бесконтактная покупка POS ТУ Сбербанка в торговой точке MAGNITна сумму 324,97; ДД.ММ.ГГГГ 10:22:18 перевод с карты на карту через мобильный банк (с комиссией) на сумму 1000,00 ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ 12:59:09 выдача наличных в ATM Сбербанк России в сумме 500,00. Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 91-94, 95);

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой осмотрен мобильный телефон марки «ОРРО СРН2333», в корпусе голубого цвета, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 79-82, 83).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств на общую сумму 2000 рублей, из корыстных побуждений, совершил покушение на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, при этом своими действиями он мог причинить потерпевшему материальный ущерб в сумме 2 000 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 и с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 ФИО33 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого, они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Также суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 ФИО35 поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совокупность установленных обстоятельств преступления указывает на то, что ФИО1 ФИО36 своими противоправными действиями пытался тайно похитить со счета потерпевшего денежные средства в сумме доступного остатка в размере 2000 руб., однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, фактически похитив денежные средства в общем размере 1000 руб. На основании изложенного все содеянное им подлежит квалификации как покушение на кражу.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого ФИО1 ФИО37 так как об этом свидетельствует характер и последовательность совершенных подсудимым действий, при этом похищенными с банковского счета денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, подсудимый желал похитить денежные средства потерпевшего и распорядиться ими по своему усмотрению, и с прямым преступным умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий.

Об умысле подсудимого, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на осуществление многочисленных последовательных операций по банковскому счету потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшегоПотерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России» открыт счет№, с привязанной к нему банковской картой №.

Принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты и имел счет в банке ПАО «Сбербанк», на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом при осуществлении оплат денежные средства списывались с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО38. такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Таким образом, квалифицирующий признак кражи – «совершение кражи с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 ФИО39. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии сч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО40. установлено, что он судим (л.д. 27), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 34, 65-68), у врача психиатра и нарколога не наблюдался (л.д. 28, 29), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 71), официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих детей сожительницы (л.д. 72, 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО41 в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья, оказание помощи матери, которая является инвали<адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО42 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 ФИО44. совершил данное преступление при наличии у него неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО45. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления невстал, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и не окажет на него надлежащего исправительного воздействия.

Принимая во внимание обстоятельства дела и сведения о материальном положении подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциейч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначением ФИО1 ФИО46. вышеуказанного основного наказания будут достигнуты цели уголовного наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и направленность совершенного преступления, а также учитывая, что настоящее преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Также ввиду наличия в действиях ФИО1 ФИО47. отягчающего его наказание обстоятельства, не подлежат применению при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшему в результате преступления, и принимая во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО48следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Кроме того, ФИО1 ФИО49.осужден приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

Преступление по настоящему приговору ФИО1 ФИО50. совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая степень тяжести совершенного ФИО1 ФИО51 преступления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 ФИО52 совершил после постановления приговора Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказаниетак же следует назначить в порядке ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 ФИО53 суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, и применяет принцип частичного присоединения необытых наказаний.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО12 за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в размере 5252 рублей и в суде в размере 14298 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО54., так как он находится в трудоспособном возрасте, способен трудиться и выплачивать процессуальные издержки по делу, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

Приговор и л:

Признать ФИО1 ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 ФИО56 по приговоруБоровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ис применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 ФИО61 в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО57 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 ФИО58 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО59 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО60 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19550 рублей.

Вещественные доказательства: выписки с ПАО «Сбербанк», находящиеся в уголовном дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд<адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Демина