№ 2-1288/2022

УИД 03RS0013-01-2022-000538-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды

установил:

истец ИП ФИО1 обратилась с заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивировав следующим.

Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка под помещением, расположенного по адресу: РБ<адрес>. Арендатор своевременно и полностью выплачивает Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы за объект в месяц указан в протоколе согласования арендной платы, и составляет 80 000 рублей в месяц. Плата за коммунальные расходы не входят в арендную плату, оплачиваются арендатором по счетам, выставляемым арендодателем. Ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды за период с апреля по октябрь 2021 года в размере 160 000 рублей; задолженность по коммунальным платежам в размере 15890 рублей, расходы по уборке территории за период действия договора в размере 5000 рублей, расходы по ремонту помещения – установки ПВХ изделий в магазин в размере 43 000 рублей, упущенную выгоду в размере 160 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7044 рублей, неустойку на день подачи иска в размере 480 рублей, а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика указанные суммы

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период с апреля по октябрь 2021 года между ним и ФИО1 было достигнуто соглашение согласно условиям которого, размер арендной платы был снижен с 80 000 рублей до 70 000 рублей, позже до 60 000 рублей, до 50 000 рублей. Между тем, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не было заключено. В октябре договор был расторгнут. Суммы за ноябрь и декабрь 2021 года в виде упущенной выгоды не подлежат взысканию. Факт демонтажа двери не отрицает, однако полагал, что при заключении указанного договора ему принадлежит такое право. Кроме того, просил обратить внимание на то, что расходы по уборке в размере 5000 рублей не подлежат взысканию, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу ст. 610 п.1 ГК Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка под помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Размер арендной платы за объект в месяц указан в протоколе согласования арендной платы, и составляет 80 000 рублей в месяц. Плата за коммунальные расходы не входят в арендную плату, оплачиваются арендатором по счетам, выставляемым арендодателем.

Согласно акта приема-передачи, ИП ФИО1 передала, а ФИО2 принял в аренду помещение по адресу: <адрес>.

В настоящее время договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению арендной платы. Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Однако указанные претензии оставлены без ответа.

На момент предъявления искового заявления в суд общий размер задолженности арендатора по договору за период с апреля 2021 года, по состоянию на октябрь 2021 года составила 160 000 рублей; задолженность по коммунальным платежам в размере 15890 руб.

Согласно ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет 80 000 рублей.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Доводы ответчика о наличии соглашения с истцом об уменьшении постоянной части арендной платы являются необоснованными, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Между тем, ответчик ФИО2 в судебном заседании просил обратить внимание на то, что договор аренды был заключен с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, между тем она не является собственником данного помещения. Право собственности принадлежит её сыну ФИО4 Договор безвозмездного пользования нежилым помещением заключен между матерью и сыном только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4

В судебном заседании представителем истца представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что иного договора относительно указанного объекта недвижимости между матерью и сыном не было.

Из текста искового заявления следует, что истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендным платежам с апреля 2021 года.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по постоянным арендным платежам, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора безвозмездного пользования нежилым помещением за период с января 2021 года по июня 2021 года свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм за период с апреля 2021 года по июль 2021 года.

На основании ст. ст. 809,810 ГК РФ взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по договору аренды за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года в размере 80 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 15890 рублей, суд исходит из того, что факт наличия задолженности по коммунальным услугам были подтверждены истцом документально.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что у него отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты стоимости потреблённых арендатором электроэнергии, отопления, ГВС и ХВС, водоотведения и других коммунальных услуг.

Факт предоставления коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, электроснабжения ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком заключены отдельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, в материалах дела не представлено.

Вместе с тем ответчиком суду в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, относимых доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств истцу.

Ссылку ответчика на свидетелей, являвшихся сотрудниками его магазина, которые могут подтвердить факт передачи денежных средств, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2 суду заявил об отсутствии письменного документа, подтверждающего факт оплаты расходов по коммунальным платежам.

Исходя из изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, заявленное истцом требование о взыскании расходов по коммунальным платежам в размере 15890 рублей считает подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по ремонту помещения, в виде установки ПВХ изделий, стоимостью 43 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.1.9 в случае появления у арендатора потребности в осуществлении перестройки и/или перепланировки помещения, затрагивающей несущие конструкции здания, согласовать указанную перестройку и/или перепланировку помещения, а также предпринять необходимые меры по узаконению предполагаемого изменения помещения до начала производства работ, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента письменного обращения арендатора о необходимости перестройки.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нефтекамску от 01 ноября 2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано за отсутствием события преступления.

Из текста указанного постановления следует, что опрошенная по данному факту ФИО1 пояснила что является индивидуальным предпринимателем, занимается арендой помещения в г. Нефтекамск. В ДД.ММ.ГГГГ сдала в аренду торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Арендатором выступил ФИО2, который открыл пивбар. В дальнейшем у него бизнес не пошел. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ должен был освободить помещение, так как расторгли соглашение. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в помещении обнаружено, что он демонтировал две двери, которые ему не принадлежат. Все его имущество указано в описи по договору.

Опрошенный по данному факту арендатор ФИО2 пояснил, что двери демонтировал и забыл внести в опись имущества.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также не отрицал факт того, что демонтировал двери и не поставил в известность истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор бытового подряда №.

Предметом данного договора является доставление и установка (произведение ремонтно-монтажных работ) конструкции в количестве 2 штук по месту их установки: <адрес>

Пунктом 1.6 установлен срок доставки конструкции ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания установки (монтажа) – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 указанного договора предусмотрена цена договора – 43 000 рублей.

К исковому заявлению приложен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 000 рублей (л.д.27).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма 43 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уборке территории за период действия договора в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

Из представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание услуг по выполнению работ в виде: уборки мусора и сух.листьев вокруг магазина, демонтаж встроенных перегородок из дерева, вынос мусора из магазина. ИП ФИО1 оплатила указанные услуги в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6.1.8. договора предусмотрено, что арендатор обязан не захламлять прилегающую территорию мусором, производственными отходами. Своевременно осуществлять уборочные мероприятия, своими силами (по своему договору), обеспечивать вывоз мусора.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что за весь период аренды, вопросов по уборки территории не возникало. К административной ответственности за ненадлежащие содержание территории не привлекался. Кроме того, договор аренды расторгнут в конце октября, обязанностей по уборки территории в ноябре не было. Более того, истец и её сын имеют в собственности несколько нежилых помещений, доказательств осуществления каких-либо работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не представлено.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит выводу, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта оказания услуг. Более того, после расторжения договора аренды у истца отсутствовали претензии к ответчику в части ненадлежащей уборки территории.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия мер к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенными ответчиком нарушениями, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 160 000 рублей, связанных с расторжением договора купли-продажи.

Согласно ст.330 п.1 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков по выплате арендной платы арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,03% от ее величины, за каждый день просрочки.

Представитель ответчика пояснила, что сумма неустойки на день подачи иска составляет 480 рублей, из расчета за 10 дней просрочки со дня предъявления претензии.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 480 рублей.

В части требований ИП ФИО1 о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, суд отказывает, поскольку правовых оснований для взыскания данной неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не имеется, так как в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины –3987 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 80 000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей и поставки энергоресурсов в размере 15890,41 рублей, расходы по ремонту помещения в размере 43 000 рублей, неустойку в размере 480 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.