Дело №а-297/2023

УИД 40RS0020-01-2023-000320-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 19 мая 2023 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, ГУФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

05 мая 2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, ГУФССП России по Калужской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 06 сентября 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3

В обоснование заявленного иска указывает, что ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному и находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, которая имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца. 27 марта 2023 года судебным приставом -исполнителем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

12 апреля 2023 года взыскателем, посредством портала государственных услуг РФ, было направлено обращение по факту окончания исполнительного производства. Постановлением от 19 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 года об окончании исполнительного производства является необоснованным и подлежит отмене, а должностными лицами Сухиничского РОСП допущены нарушения действующего законодательства в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в действиях начальника отделения отсутствует контроль за деятельностью подразделения.

Просит суд : - признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 19.04.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя №2661384536 от 12.04.2023 г.; обязать начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 рассмотреть жалобу №2661384536 от 12.04.2023 г. по существу; признать незаконным бездействие начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившейся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от 06.09.2022; обязать начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №- ИП от 06.09.2022, возобновить исполнительное производство;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 выполнить исполнительные действия в полном объеме : обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, обновить запрос в ПФР касаемо сведений о заработной плате должника и доходе, на которые начислены страховые взносы, осуществить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, и истребовать ответы, осуществить запросы в органы ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения, вынести постановление об ограничении выезда за пределы РФ, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю с направлением копии акта взыскателю, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе, в случае установления факта отсутствия должника по месту жительства объявить исполнительный розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу норм права лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, 06 сентября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сухиничским районным судом Калужской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 508 795 руб.66 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

После применения мер по отысканию имущества должника ФИО3 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 27 марта 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

03 апреля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 принято решение об отмене вышеуказанного постановления и возобновлении производства по исполнительному производству, с присвоением исполнительному производству номера №.

После возобновления производства по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки (иные кредитные организации) с целью установления наличия счетов и денежных средств на них, принадлежащих ФИО3, в МРЭО ГИБДД, в Росреестр на наличие транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, направлен запрос в УПФР, с целью установления места работы ФИО3 в органы ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзора, Центр занятости населения, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, 11.04.2023 г. осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

12 апреля 2023 года взыскателем, посредством портала государственных услуг РФ, было направлено обращение по факту окончания исполнительного производства.

Постановлением начальника Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 19 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано. В обоснование указано, что в ходе исполнения исполнительного документа проведен комплекс мер, направленных на его исполнение, анализ материалов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Обращаясь в суд, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, отсутствием контроля за исполнением постановления руководителем отделения.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные обстоятельства дают суду основания для вывода об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, после возобновления исполнительного производства нарушений прав ИП ФИО1, как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допускалось. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", применяя меры принудительного исполнения решения и понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, суд оцениваются критически, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

Необходимым условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Основания для вывода о бездействии, допущенном начальником отделения - старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившемся в нарушении организации работы подразделения отсутствуют, поскольку судом бесспорно установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено и находится на исполнении в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП по Калужской области ФИО4, на момент рассмотрения жалобы комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа выполнен судебным приставом-исполнителем

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таком положении, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, заявленные требования не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, ГУФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Судья: