Дело № 2-171/2025

(УИД 26RS0№-77)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 апреля 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кузьминова Д.О., при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчику наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако воспользовавшись заемными денежными средствами, заемщик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ банк, на основании Договора уступки прав требования, уступил права требования на задолженность заемщика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс».

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика просроченную задолженность по кредитному договору и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Судом из наследственного дела № №, было установлено, что наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО5, являются дети ФИО2 и ФИО3

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по собственной инициативе привлечены в качестве ответчиков наследники умершего должника ФИО5 – ФИО2 и ФИО3.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля – кредит на товар, <данные изъяты> рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 75% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> рублей 88 копеек. Дата уплаты ежемесячного платежа – 29 числа каждого месяца. Кредит заключен сроком на 12 месяцев.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО5 подтвердила заключение Договора о предоставлении кредита и ведение банковского счета и то, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставлении в рамках Договора услугах, а также информация о дополнительных расходах. Заемщик согласилась со всеми положениями Договора и обязалась их выполнять.

Заемщик ФИО5 воспользовалась заемными средствами. Однако она прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору, нарушив его условия, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО5, что подтверждается Договором уступки требования (цессии) №.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО7, являются дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственным имуществом является жилой дом (1/3 доля), находящийся по <адрес>, земельный участок (1/3 доля), расположенный по указанному адресу, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома (1/3 доля), находящегося по <адрес>, земельного участка (1/3 доля), расположенного по указанному адресу, а также прав на денежные средства, находящихся на счетах наследодателя в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами. Наследниками ФИО5 являются ФИО2 и ФИО3

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аналогичного имущества – земельного участка из земель населенных пунктов под домами индивидуальной жилой застройки и жилого дома, находящихся по <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет округленно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость земельного участка и <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома.

Также у ФИО5 имелись права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представили.

Суд полагает, что ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками заемщика, зная о наличии кредитной задолженности со дня открытия наследства (дня смерти ФИО5) никаких мер по её погашению не предпринимали.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследникам умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследниками умершей ФИО5 – ФИО2 и ФИО3, состава наследственного имущества в виде жилого дома (1/3 доля), земельного участка (1/3 доля), находящихся по <адрес>, а также прав на денежные средства, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю) просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов.