УИД 28RS0008-01-2023-001003-55 дело 1-155/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зея 20 сентября 2023 года
Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
с участием:
государственного обвиниетеля - помощника прокурора Зейского района Амурской области Бурова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Авиалесоохрана» парашютистом пожарным, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого
<Дата обезличена> Зейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов (снят с учета <Дата обезличена> в связи с отбытием наказания).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 35 минут <Дата обезличена> до 2 часов 30 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке во дворе <адрес> мкр. Светлый <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права пользования и распоряжения автомобилем и желая их наступления, открыл имеющимся у него ключом автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО6, произвел запуск двигателя и начал движение по улицам <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от неё не поступало.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
От потерпевшей ФИО6 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено в связи с примирением лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден за совершение преступления, по которому судимость не погашена, следовательно, ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением не может быть удовлетворено. Таким образом, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.
В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, как и не сообщено о таковых самим подсудимым, пояснившим, что он здоров и никаких заболеваний не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показании на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого, а также возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступлений, данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления и подтверждается материалами уголовного дела и самим ФИО1 в судебном заседании. По мнению суда, именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причиной его поведения, привело к снижению самоконтроля и надлежащей, в сложившейся ситуации, оценки своих действий.
Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного и будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом.
Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, автомобиль «ТОЙОТА ВИТЦ» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, - оставить по принадлежности у ФИО6
Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В. Моисеенко