УИД 74RS0001-01-2025-003136-87
Дело № 2-3485/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
судьи Кадыкеева К.П.,
при секретаре Насибуллиной Е.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Челябинска к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
установил:
администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о признании пристроя к наружной стене многоквартирного жилого дома со стороны жилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, а также возложении обязанности на ответчика в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу снести вышеуказанную самовольную постройку.
В обоснование иска указали, что в администрацию г. Челябинска из Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области поступило уведомление от 19 марта 2025 года № 6 о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 166,5 кв.м, дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Актом осмотра установлено, что к наружной стене дома со стороны жилого помещения № с кадастровым номером № возведен самовольный пристрой (4,1*3 м), в котором осуществляется предпринимательская деятельность.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что из протокола осмотра Главного управления государственного строительного надзора Челябинской области от 18 марта 2025 года № 1/6 следует, что к многоквартирному жилому дому с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возведен пристрой (4,1*3 м) без разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 15-20).
По итогам осмотра 19 марта 2025 года Главным управление государственного строительного надзора Челябинской области составлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 11-12), которое 21 марта 2025 года было перенаправлено в администрацию г. Челябинска (л.д. 10).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16 июня 2025 года на земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровым № право собственности не зарегистрировано, на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом площадью 166,5 кв.м с кадастровым номером №, внутри дома расположено два жилых помещения с кадастровыми номерами №, принадлежащее ФИО4, ФИО6, ФИО7, и №, право собственности не зарегистрировано.
Фактически в жилом помещении – <адрес>, к которому пристроен спорный пристрой, с кадастровым номером № проживает ФИО2
Однако из договора дарения квартиры от 14 февраля 1996 года следует, что <адрес> по адресу: <адрес> была ФИО2 подарена ФИО5
Также решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2025 года, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии. Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. За ФИО11 признано право собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 124,9 кв.м. За ФИО6 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 179 кв.м. За ФИО4 признано право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 179 кв.м. За ФИО7 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, площадью 179 кв.м. Квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> снята с государственного кадастрового учета. Прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и данный объект снят с государственного кадастрового учета. Разделен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 070 +/- 11,45 кв.м. Признано за ФИО11 право собственности на земельный участок, общей площадью 412 +/- 4,46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами: №. Признано за ФИО6 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 право собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО7 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 658 +/- 5,32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими координатами: №
На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
В силу подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62ЗК РФ).
При этом в силу правил, установленных пп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).
Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.
В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Из предмета заявленных требований и обоснования искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании пристроя (4,1*3 м) к <адрес> кадастровым номером № самовольной постройки и сносе данного гаража.
Однако, решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2025 года, спорный пристрой вместе со всей квартирой № сохранен в реконструированном состоянии, более того жилой дом, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков и собственником блока № является ФИО11
Таким образом, оснований для признания спорного пристроя самовольной постройкой и возложении на ФИО2 снести данный пристрой судом не усматривается, следовательно, требования администрация <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.
Более того, с учетом вышеуказанного решением Советского районного суда г. Челябинска от 15 октября 2025 года суд приходит к выводу о том, что требования администрации г. Челябинска заявлены к ненадлежащему ответчику
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования администрации г. Челябинска к ФИО2 о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья К.П. Кадыкеев
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года