Дело № 2-627/2024
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
02 июля 2025 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Гордеевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЗАВОД «АРМА» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «ЗАВОД «АРМА» (далее по тексту – ООО «ЗАВОД «АРМА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929778 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23595 рублей 58 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЗАВОД «АРМА» был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с суммой лимита 1500000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,28 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности взимается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечением выполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство ФИО1 по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства №П01. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 929778 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 860985 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 53166 рублей 73 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 12414 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3212 рублей 85 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23595 рублей 58 копеек.
Истец – представитель ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).
Ответчики ФИО1, представитель ООО «ЗАВОД «АРМА», извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Также в соответствии с ч. 2, 3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЗАВОД «АРМА» был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию сроком на 36 месяцев с суммой лимита 1500000 рублей под 17,28 % годовых (л.д. 14-18).
В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту истец заключил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением ООО «ЗАВОД «АРМА» всех его обязательств (л.д. 28-29).
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поручительство по своей правовой природе основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поскольку ответчиком ООО «ЗАВОД «АРМА» не выполняются предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями договора поручительства вправе потребовать, в том числе от поручителя их исполнения.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 40-42). Однако до настоящего времени обязательства ответчиками перед истцом не исполнены.
Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет размере 929778 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 860985 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 53166 рублей 73 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 12414 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3212 рублей 85 копеек (л.д. 36-38 оборот).
Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договоров с учетом процентов и сделанных ответчиком - ООО «ЗАВОД «АРМА» платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Сторонами было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 8).
Ходатайств о снижении размера неустойки стороны не заявляли, суд также не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный банком размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, суд учитывает, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 23595 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Иск публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЗАВОД «АРМА» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), ООО «ЗАВОД «АРМА» (ИНН <***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929778 (девятьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 860985 (восемьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек, просроченные проценты – 53166 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 73 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 12414 (двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23595 (двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.
Ответчики вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья К.В. Гордеева