УИД 77RS0020-02-2025-007753-42

Дело № 2-5722/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5722/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес, действующее в интересах ФИО1, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

обратилось в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» ноутбука в размере сумма, разницы между стоимостью приобретенного у ответчика ноутбука и стоимостью наиболее приближенного по техническим характеристикам ноутбука в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований. Требования мотивированы тем, что 10.06.2023 года ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук 15.6 ASUS ROG Strix G15 G513RW-HQ177 (G513RW-HQ177), серийный номер NQNRKD004171515, стоимостью сумма с гарантийным сроком 24 месяца. В январе 2025 года ноутбук вышел из строя, в связи с чем передан истцом в авторизованный сервисный центр ответчика для безвозмездного устранения недостатков, однако ответчиком указанный дефект не устранен, работоспособность ноутбука не восстановлена, выдан акт дефектовки № МС0-090660 от 19.02.2025, который предоставлял право на замену неисправного товара или возврата уплаченных денежных средств за неисправный товар. 20.02.2025 истцом передана ответчику претензия с требованием заменить неисправный ноутбук на ноутбук той же марки и линейки, но другой модели, схожий по техническим характеристикам и стоимости. 03.03.2025 ответным письмом истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку указанный истцом ноутбук больше не производится, предложено взять ноутбук другой марки, с другими характеристиками по цене, ниже оплаченного истцом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: невозможность использования товара в течении каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона №2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п.1 ст. 24 Закона №2300-1 при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой же товар снят с производства, либо прекращены его поставки, то в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство продавца в части замены прекращаются, в связи с невозможностью исполнения.

Статьей 24 Закона №2300-1 предусмотрено, что при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 2 сг.23 Закона № 2300-1 в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023 года ФИО1 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» ноутбук 15.6 ASUS ROG Strix G15 G513RW-HQ177 (G513RW-HQ177), серийный номер NQNRKD004171515, стоимостью сумма с гарантийным сроком 24 месяца, что следует из кассового чека № 5741 от 10.06.2023 адрес Стандарт».

В январе 2025 года ноутбук вышел из строя, в связи с чем передан истцом в авторизованный сервисный центр ответчика для безвозмездного устранения недостатков в рамках действующего гарантийного обслуживания с заявленной неисправностью: «при включении выдает спящий экран, на перезагрузку не реагирует». Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом № Е-00043978 от 26.01.2025.

19.02.2025 г. ООО «ДНС Ритейл» составлен акт дефектовки № МС0-090660, согласно которому документ предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств, уплаченных за неисправный товар.

20.02.2025 истцом передана ответчику претензия с требованием заменить неисправный ноутбук на ноутбук той же марки и линейки, но другой модели, схожий по техническим характеристикам и стоимости (а именно ноутбук 16 ASUS ROG Strix G16 G614J1-N4il81, поскольку товар, подлежащий замене, отсутствовал в продаже, что подтверждается скриншотом с сайта ответчика.

03.03.2025 ответным письмом истцу отказано в удовлетворении требований. В своем письме ответчик подтвердил, что неисправный товар снят с официальных продаж. Взамен заявленных требований ответчиком была предложена компенсация стоимости товара ненадлежащего качества, относительно стоимости наиболее схожего по характеристикам ноутбука 15.6 ASUS TUF Gaming (FX507Z14-LP030) (FHD/IPS) i7 12700H/16384/SSD 512/NV RTX4070/DOS/Mecha Gray, стоимостью сумма и возврата разницы в стоимости в размере сумма

Истец, не согласился с указанным предложением, поскольку предложенный ответчиком ноутбук был той же марки, но другой линейки производителя. Доказательств того, что предложенный ответчиком ноутбук 15.6 ASUS TUF Gaming (FX507Z14-LP030) (FHD/IPS) i7 12700H/16384/SSD 512/NV RTX4070/DOS/Mecha Gray наиболее приближен по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному ноутбуку 15.6 ASUS ROG Strix G15 G513RW-HQ177 (G513RW-HQ177), чем тот, который изначально заявлен истцом в претензии 16 ASUS ROG Strix G16 G614J1-N4181), ответчиком не подтвержден.

28.04.2025 истец передал ответчику письменную претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный ноутбук в размере сумма и возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара (ноутбук 16 ASUS ROG Strix G16 G614JI-N4181) на момент добровольного удовлетворения такого требования в размере сумма

Ответным письмом от 07.05.2025 истцу отказано в удовлетворении требований о возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, заявленного истцом - ноутбука 16 ASUS ROG Strix G16 G614J1-N4181 в размере сумма Ответчиком предложено возмещение разницы в размере сумма между ценой некачественного ноутбука и ценой ноутбука 15.6 Ноутбук Machenike Aurora Star XT (QHD/IPS) 17-14650HX/32768/SSD ITb/NV RTX4060/DOS, стоимостью сумма

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что по смыслу Закона «О защите прав потребителей», положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ), принимая во внимание, что из акта дефектовки следует, что таковой является основанием для замены товара либо возврата денежных средств, уплаченных за товар, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что переданный истцу товар был надлежащего качества, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что ноутбук имеет существенные недостатки, а потому требование о возврате стоимости товара в размере сумма подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании разницы в стоимости товара, суд исходит из того, что повторно предложенный ответчиком ноутбук 15.6 Ноутбук Machenike Aurora Star XT (QHD/1PS) 17-14650HX/32768/SSD ITb/NV RTX4060/DOS отличается от ранее приобретенного истцом не только по линейке производителя, но и по модели и марки производителя. Доказательств того, что предложенный ответчиком ноутбук наиболее приближен по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному ноутбуку 15.6 ASUS ROG Strix G15 G513RW-HQ177 (G513RW-HQ177), ответчиком не предоставлено.

Поскольку истцом каких-либо доказательств соответствия ноутбука 16 ASUS ROG Strix G16 G614JI-N4181 функциональному назначению, техническим характеристикам, марки и комплектации ранее приобретенному, не представлено, судом не установлено, не имеется оснований для взыскания разницы в размере сумма стоимости ноутбука, приобретенного истцом у ответчика и стоимости наиболее приближенного по техническим характеристикам ноутбука, по мнению истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025 г.

Судья А.С. Вальчук