№

УИД 41RS0№-87 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 ФИО3 об оспаривании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства Мицубиси Делика, р/з А204НН41, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 незаключенным, признании договора купли-продажи транспортного средства ФИО6, р/з А204НН41, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 ФИО3 – недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде отмены регистрационных действий по договорам купли-продажи транспортного средства, истребовании автомобиля ФИО6, р/з А204НН41, из чужого незаконного владения, возложив на ФИО4 ФИО3 обязанность передать указанное транспортное средство ФИО2, взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что являлся собственником спорного транспортного средства. В последующем передал спорное ТС в аренду ответчику ФИО1, который до декабря 2021 года исправно оплачивал арендную плату. В марте 2022 года узнал, что ответчик ФИО1 совершил от имени истца сделку купли-продажи арендованного ТС, а впоследствие продал ТС ответчику ФИО4

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик ФИО4 Г.Ф.о. и истец не явились. Извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил заключение договора аренды с последующим выкупом, непроизведение расчетов по договору, отсутствие доверенности от истца на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), что предусмотрено частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что истец владел на праве собственности ТС Мицубиси Делика, р/з А204НН41.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ТС было передано по договору аренды с последующим выкупом в пользование ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ТС было продано ФИО1 по сделке от имени истца.

В последующем ТС продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае судом установлено, что одобрения на заключение договора купли-продажи спорного ТС как с ФИО1, так и в последующем с ФИО4, ФИО1 от собственника не получал, выкуп ТС не осуществил, что также подтвердил ответчик ФИО1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования о признании договора купли-продажи транспортного средства ФИО6 р/з А204НН41 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 – незаключенным, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договора купли-продажи принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.

Помимо этого, автомобиль может быть передан собственником другому лицу в пользование, на хранение и по другим законным причинам. В связи с этим передача автомобиля собственником, а также сопутствующих документов на автомобиль, другому лицу не подразумевает автоматическое подтверждение волеизъявления собственника продать автомобиль.

Сделка противоречит закону и является оспоримой (в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом конкретных обстоятельств суд признает ее недействительной (установлено отсутствие воли стороны на продажу).

Соответственно, в отсутствие воли собственника на продажу спорного транспортного средства, у покупателя ФИО1 не могло возникнуть право на распоряжение спорным транспортным средством, а следовательно последующий договор противоречит закону, и с учетом конкретных обстоятельств суд признает недействительным (установлено отсутствие воли стороны на продажу).

Следовательно к рассматриваемым сделкам следует применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО4 ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО6, р/з А204НН41, с оставлением указанного транспортного средства в собственности ФИО2.

Также следует указать, что настоящее решение является основанием МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю для аннулирования записей о регистрации ТС ФИО6, р/з А204НН41, за ФИО4 ФИО3 и ФИО1, с оставлением записи (внесением записи) о регистрации указанного транспортного средства за ФИО2.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт выбытия имущества из законного владения истца помимо его воли, автомобиль ФИО6, р/з А204НН41, следует истребовать из чужого незаконного владения, возложив на ФИО4 ФИО3 обязанность передать указанное транспортное средство ФИО2, установив в соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для передачи имущества в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оказанных услуг и его исчисление предусмотрено заключенным между сторонами договором.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что представитель истца оказывала услуги по составлению искового заявления и принимала участие в судебных заседаниях суда, активно участвовала в процессе.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем выполненной представителем работы, цену иска и объем заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей с каждого ответчика, поскольку данная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, в том числе и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-10-К3.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей, с ФИО4 в размере 5 650 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю на осуществление регистрационных действий и ареста в отношении ТС ФИО6, р/з А204НН41, по вступлении настоящего решения суда в законную силу следует отменить в соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 ФИО3 об оспаривании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ФИО6 р/з А204НН41 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 – незаключенным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства ФИО6 р/з А204НН41 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 ФИО3 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО4 ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО6, р/з А204НН41, с оставлением указанного транспортного средства в собственности ФИО2.

Истребовать автомобиль ФИО6 р/з А204НН41 из чужого незаконного владения, возложив на ФИО4 ФИО3 обязанность передать указанное транспортное средство ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, т.е. по 25000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю для аннулирования записей о регистрации ТС ФИО6, р/з А204НН41, за ФИО4 ФИО3 и ФИО1, с оставлением записи (внесением записи) о регистрации указанного транспортного средства за ФИО2.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю на осуществление регистрационных действий и ареста в отношении ТС ФИО6 р/з А204НН41 по вступлении настоящего решения суда в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №