Дело № 2-213/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пестово 11 мая 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа № от 08 декабря 2021 года невыплаченную сумму основного долга в размере 167 459 рублей 93 коп., проценты по договору займа за период с 08 декабря 2021 года по 09 марта 2023 года в размере 41 201 рубль 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 43 рубля 36 коп., государственную пошлину в размере 11 287 рублей 05 коп., почтовые расходы 115 рублей 50 коп., а всего 220 107 рублей 14 коп. Взыскивать с ответчика проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 167 459 рублей 93 коп., начиная с 10 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 208 704 рубля 59 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Шевроле Нива, 2006 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет светло-серебристый, идентификационный номер №, г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 216 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 08 декабря 2021 года ответчик заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 180 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок 16 октября 2026 года (основной долг в размере 180 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95 % годовых от суммы займа). В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору не выполняет, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 08 декабря 2021 года транспортного средства Шевроле Нива, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседания установлено, что 08 декабря 2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 180000 рублей сроком до 16.10.2026 года, под 83,95 % годовых.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнил в полном объеме, предоставив ответчику 08.12.2021 года денежные средства в размере 180000 рублей, что подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS066299 от 09.03.2023 г.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей (приложение № 1), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий договора займа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору займа, заемщик должен оплачивать платежи по договору не позднее 16-го числа каждого месяца в размере, определенном графиком.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) 08.12.2021 года заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль Шевроле Нива, 2006 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет светло-серебристый, идентификационный номер №, г.р.з. №, залоговая стоимость в размере 216 000 рублей.

Согласно п.2.2.5 указанного договора залога залогодатель в случае нарушения условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев, обязан передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору займа в случае заключения Сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии с п.2.4.5 договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или ) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил просрочку возврата сумм основного долга и процентов за пользование займом. По состоянию на 09.03.2023 года общий размер задолженность ответчика перед истцом составляет 208704 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг в размере 167 459 рублей 93 копейки, проценты за пользование займом в размере 41 201 рубль 30 копеек, неустойка в размере 43 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению суммы займа и процентов по указанному договору, истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате задолженности перед кредитором не выполнил.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан правильным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что обязательства по договору займа и договору залога (в части передачи транспортного средства залогодержателю) исполнены, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняет, в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности по договору в размере 208704 рубля 59 копеек подлежит взысканию с заемщика в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 167 459 рублей 93 коп., начиная с 10 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности - проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.п. 1,3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога по договору займа между сторонами по настоящему делу является транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет светло-серебристый, идентификационный номер №, г.р.з. №, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности и переданный истцу в залог по договору залога.

Из поступивших в суд сведений усматривается, что собственником указанного автомобиля с 21.06.2020 г. по настоящее время является ФИО1

Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ не усматривается, на транспортное средство автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, кузов №, цвет светло-серебристый, идентификационный номер №, г.р.з. №, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № от 08.12.2021 г. следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Обязанность суда по определению начальной продажной стоимости цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. В связи с чем, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля отсутствуют.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 11287 рублей 05 копеек, в том числе за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей, за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору – 5287 рублей 05 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11287 рублей 05 копеек, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии иска с приложенными документами в сумме 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 08 декабря 2021 года: невыплаченную сумму основного долга в размере 167 459 рублей 93 коп., проценты по договору займа за период с 08 декабря 2021 года по 09 марта 2023 года в размере 41 201 рубль 30 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 43 рубля 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей 05 коп., почтовые расходы 115 рублей 50 коп., а всего - 220 107 рублей 14 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 167 459 рублей 93 коп., начиная с 10 марта 2023 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства от 08.12.2021 г. № на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, кузов №, цвет светло-серебристый, идентификационный номер №, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – об установлении начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева