Решение по делу № 2-2253/2022 от 03.08.2022 - о сохранении части домовладения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, установлении границ земельного участка.

Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела О сохранении жилого дома в реконструированном состоянии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к Администрации <ФИО> <адрес>, <ФИО>, <ФИО> и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истцы и их представитель, действующий на основании доверенности, <ФИО>, отсутствуют, представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Из материалов дела следует, что часть №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации <ФИО> <адрес>, <ФИО>, <ФИО>, о сохранении части домовладения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №

УИД 50RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский ФИО8 суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7, ФИО1 к Администрации ФИО8 <адрес>, ФИО6, ФИО22, о сохранении части домовладения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации ФИО8 <адрес>, ФИО6, ФИО21 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят:

- о сохранении в реконструированном состоянии часть № жилого дома, по адресу: <адрес>;

- прекращении права общей долевой собственности на часть № жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, путем выдела в натуре доли домовладения и доли земельного участка;

- признании за истцами права общей долевой собственности по № доли в праве на вновь образуемый в результате раздела земельный участок, и установлении его границ по таблице 5 заключения эксперта.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № доля из № долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решением ФИО8 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения об исправлении описки, признано за ФИО7 право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> за ФИО1 признано право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признано за ФИО5 право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> признано за ФИО6 право собственности на № долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данным решением также установлены границы указанного земельного участка.

Решением ФИО8 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск сособственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО11 (наследница ФИО5) о выделении ей доли в натуре в праве общей собственности. После выдела её доли в натуре, осталась часть <адрес>№ кв.м.), в которой по решению суда оставшиеся доли распределились следующим образом: доли в части № составили за ФИО7 -№ доля; ФИО3 -1/3 доля, наследниками ФИО12 - № доля.

После смерти ФИО13 ее дочь ФИО2 фактически вступила в наследство на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также путем обращения к нотариусу ФИО14, для принятия наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство ФИО2 не получала, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем данное имущество стало принадлежать ответчику ФИО21

Заочным Решением ФИО8 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен частично иск ФИО6 к ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО17 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования. Ответчики ФИО16, ФИО17 и ФИО17 отказались от принятия наследства в пользу ФИО6 По решению суда за ФИО6 признано право собственности на № долю в праве на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО15 признано право собственности на № долю в праве на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3,

Решением ФИО8 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ФИО1 о признании права собственности на № долю в части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3.

Ранее жилой дом принадлежал ФИО13, ФИО11, ФИО7 и ФИО3 в равных долях, по № доли каждой.

Жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., что отражено в ситуационном плане <адрес> и плане БТИ.

Истцы и Ответчики не смогли достигнуть согласия о способе и условиях раздела общего имущества – жилого дома и земельного участка.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в помещениях части жилого дома, находящегося в пользовании истцов, истцами произведена реконструкция, что повлекло за собой увеличение площади части жилого дома.

Истцы обращались с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, на что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам.

У истцов нет иной возможности узаконить реконструкцию части жилого дома, кроме как обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы и их представитель, действующий на основании доверенности, ФИО18, отсутствуют, представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО21, представитель Администрации ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ, представителей третьих лиц Комитета градостроительства ФИО8, ФИО5, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительность причин не сообщивших, ходатайств не заявлено.

Изучив доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.15 Земельного кодексаРФсобственностьюграждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодексаРФ земельный участок, как объект правасобственностии иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.209Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами № и № настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что часть № жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

– ФИО1, доля в праве № на часть № жилого дома, на основании Решения ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №);

– ФИО7, доля в праве № на часть № жилого дома, на основании Решения ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).;

– ФИО6, доля в праве № на часть № жилого дома, на основании Заочного решения ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

– ФИО23 доля в праве № на часть № жилого дома, на основании, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №).

Площадь части № жилого дома в соответствии с Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет № кв.м.

Площадь части № жилого дома в соответствии со сведениями технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским филиалом ГУП <адрес> «<данные изъяты>» составляет № кв.м..

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве №), ФИО4 (доля в праве №), ФИО1 (доля в праве №), ФИО6 (доля в праве №), что подтверждается Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Для установления вариантов раздела дома и вариантов установления границ земельного участка была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было получено эксперту ООО «НАРАКАДАСТР» ФИО19

Согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате анализа документов в материалах дела и при выезде на место экспертом установлено:

Часть № жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, фактически представляет собой двухэтажный жилой дом, имеющий два входа. В жилом доме, находящейся в пользовании сособственников, имеются следующие инженерные коммуникации: электричество, водопровод, канализация, газоснабжение.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности у ФИО5 (доля в праве №), ФИО4 (доля в праве №), ФИО1 (доля в праве №), ФИО6 (доля в праве №), обозначен на местности забором. Земельный участок ухожен и обработан. На земельном участке расположены жилой дом, № сарая, хозяйственное строение и гараж.

При выезде на место, эксперт смог обследовать только <адрес>, которую занимают истцы, так как ответчики не явились на выезд эксперта. Для ответа на поставленные вопросы, план помещений <адрес> был взят экспертом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Точный план с участием сторон всех помещений и строений жилого дома, расположенного по адреса: <адрес> учетом натурного обследования жилого дома, представлен на рис.№ Приложения.

По фактическому пользованию <адрес> занимают истцы ФИО7 и ФИО1. <адрес> составляет № кв.м, а именно:

- помещение № площадью № кв.м;

- помещение № площадью № кв.м.

По фактическому пользованию <адрес> занимает ответчик ФИО6. <адрес> составляет № кв.м, а именно:

- помещение № лит. а площадью № кв.м;

- помещение № площадью № кв.м;

- помещение № № площадью № кв.м.

План земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, представлен на рис. № Приложения.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Координаты земельного участка с кадастровым номером № с учетом выделенного ФИО5 земельного участка представлены в таблице №

№ точки на плане

Дирекционный угол

Расстояние

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом выделенного ФИО5 земельного участка составляет №.м.

После раздела жилого дома, утвержденного Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), площадь части № жилого дома (<адрес> №) составляла № кв.м.

Площадь <адрес> 3 жилого дома в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- общая площадь всех помещений – № кв.м (<адрес>,№ кв.м и <адрес> – № кв. м);

- общая площадь жилых помещений – № кв. м (<адрес> – № кв.м и <адрес> – № кв. м).

Площадь <адрес> № жилого дома в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- общая площадь всех помещений – № кв.м (<адрес> – № кв.м и <адрес> – № кв. м);

- общая площадь жилых помещений – № кв. м (<адрес> – № кв.м и <адрес> – № кв. м).

Из вышеуказанного видно, что фактическая площадь части № жилого дома (<адрес> 3) на момент раздела, утвержденного Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), составляла № кв.м (<адрес> – № кв.м и <адрес> – № кв. м), из которой общая площадь жилых помещений – № кв. м (<адрес> – № кв.м и <адрес> – № кв. м).

Исходя из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., площадь <адрес> 3 жилого дома увеличилась на:

- общая площадь всех помещений – № кв.м (<адрес> – № кв.м и <адрес> – № кв. м);

- общая площадь жилых помещений – № кв. м (<адрес> – № кв.м и <адрес> – № кв. м).

В <адрес> жилого дома произошли следующие изменения:

- помещение № площадью № кв.м ;

- помещение № площадью № кв.м (реконструкция, площадь по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – № кв. м);

- помещение № площадью № кв.м (реконструкция, №й этаж, мансарда);

- помещение № площадью № кв.м (реконструкция, №-й этаж, мансарда);

- помещение № площадью № кв.м (реконструкция, №-й этаж, мансарда).

В <адрес> жилого дома не производились изменения и улучшения.

Разрешение на реконструкцию жилого дома не было получено, что подтверждает Уведомление №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Часть № жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, соответствуют правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам.

Эксперт пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует возведенному жилому дому.

Права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение жилого блока не нарушает. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение жилого блока не создает.

С технической стороны раздел спорного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, между собственниками (сторонами), возможен на самостоятельные части согласно мнения сторон в соответствии с фактическим пользованием.

<адрес> части № жилого дома по Решения ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ составляет № кв. м.

<адрес> жилого дома в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и фактическим пользованием составляет № кв.м.

Идеальная доля истца ФИО1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по правоустанавливающим документам (Решение ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)) № доли в праве, что составляет:

- № кв.м по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

- № кв.м от общей площади всех помещений в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

– № кв. м по фактическому пользованию.

Идеальная доля истца ФИО7 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по правоустанавливающим документам (Решение ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)) № доли в праве, что составляет:

- № кв.м по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- № кв.м от общей площади всех помещений в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

– № кв. м по фактическому пользованию.

Идеальная доля ответчика ФИО6 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по правоустанавливающим документам (Заочное решения ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ доли в праве, что составляет:

- № кв.м по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

- № кв.м от общей площади всех помещений в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

– № кв. м по фактическому пользованию.

Идеальная доля ответчика ФИО21 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на часть № жилого дома по правоустанавливающим документам (Заочное решения ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ доли в праве, что составляет:

- № кв.м по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

- № кв.м от общей площади всех помещений в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

– № кв. м по фактическому пользованию.

С технической стороны раздел жилого дома на две части с выделом собственникам принадлежащих им долей в праве на жилой дом, с устройством для каждой части отдельного входа, с обеспечением каждой части дома необходимым уровнем благоустройства, с учетом предъявленных в суд требований, имеющихся в жилом доме инженерных систем и коммуникаций, состояния жилого дома, мнения сторон, порядка пользования жилым домом, возможен. Выделить строго № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно из-за конструктивных особенностей жилого дома и порядка фактического пользования жилым домом.

<адрес> части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическими обмером составляет № кв. м.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возможно с отступлением от долей в праве собственности с учетом мнения сторон и фактического пользования.

Экспертом разработан № вариант раздела жилого дома.

Истцам ФИО1 и ФИО7 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью № кв.м:

- помещение № площадью № кв.м (реконструкция, площадь по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ – № кв. м);

- помещение № площадью № кв.м;

- помещение № площадью № кв.м (реконструкция, №-й этаж, мансарда);

- помещение № площадью № кв.м (реконструкция, №-й этаж, мансарда).

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая истцам ФИО1 и ФИО7, составляет № кв. м, что не соответствует идеальной доле по правоустанавливающим документам (№ кв. м) и больше ее размера на № кв. м (рис. № Приложения).

Ответчикам ФИО6 и ФИО15 выделяется в собственность часть жилого дома общей площадью № кв.м:

- помещение №. а площадью № кв.м;

- помещение № площадью № кв.м;

- помещение № площадью № кв.м.

<адрес> части жилого дома (блок-секция), выделяемая ответчикам ФИО6 и ФИО15, составляет № кв. м, что не соответствует идеальной доле по правоустанавливающим документам № кв. м) и больше ее размера на № кв.м (рис. № Приложения).

По предложенному варианту раздела жилого дома переоборудование и переустройство не требуется осуществлять.

Площадь части жилого дома, выделяемая истцам ФИО1 и ФИО7, составляет № кв. м, что соответствует № долям в праве собственности на жилой дом.

Площадь части жилого дома, выделяемая ответчикам ФИО24., составляет № кв. м, что соответствует № долям в праве собственности на жилой дом.

Размер долей в праве на земельный участок установлен Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При проведении экспертизы было определено, что площадь <адрес>, выделяемую в обще долевую собственность ответчикам ФИО6 и ФИО15, не изменялась с раздела жилого дома, утвержденного Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), и изменение площади части № жилого дома произошло за счет реконструкции <адрес>, выделяемой в общую долевую собственность истцам ФИО1 и ФИО7.

В связи с вышеизложенным, эксперт не рассчитывал размер денежной компенсации из-за изменения соотношения долей в праве собственности на дом.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены Решением ФИО8 суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № Так как ФИО5 был выделен земельный участок, эксперт в данном экспертном заключении будет рассматривать земельный участок с кадастровым номером № с учетом выделенного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом выделенного ФИО5 земельного участка составляет № кв.м.

Эксперт предлагает № варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адреса: <адрес>, в соответствии с фактическим пользованием, долями в праве, вариантов раздела жилого дома, мнения сторон.

Вариант № в соответствии с долями в праве, координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность истцам ФИО1 и ФИО7, представлены в таблице № заключения эксперта.

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность истцам ФИО1 и ФИО7, составила № кв.м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ответчикам ФИО6 и ФИО15, представлены в таблице № заключения эксперта.

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ответчикам ФИО6 и ФИО15, составила №-й контур – №й контур – № кв.м.

Вариант № по фактическому пользованию и мнению истцов, координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность истцам ФИО1 и ФИО7, представлены в таблице № заключения эксперта.

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность истцам ФИО1 и ФИО7, составила № кв.м.

Площадь земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность ответчикам ФИО6 и ФИО15, составила № кв.м..

Истцы <данные изъяты>. по фактическому пользованию занимают площадь на № кв. м больше, чем в соответствии с долей в праве.

Удельный показатель кадастровой стоимости № кв. м земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет № рублей. Так как запользованный земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный (меньше № кв. м), при определении компенсации за превышение площади был применён поправочный коэффициент №

Компенсация в случае предоставления варианта выделения истцам земельного участка, превышающего площадь № кв. м составит № кв. м№ рублей * № рублей. (т. №).

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. № Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участникудолевойсобственностио выделе егодолив натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общейсобственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, при рассмотрении дела установлена техническая возможность раздела жилого дома. Выделдолинедвижимого имущества может быть осуществлен, если выделяемаядолясоставляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия в порядке, установлено судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. «а» п. 6, п. п. 7 и 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Разрешая спор о разделе жилого дома в натуре, принимая во внимание выводы эксперта о возможности, с технической точки зрения, выделадолейжилого дома, суд пришел к выводу, что спорный жилой дом, подлежит разделу по варианту №, предложенному экспертом, поскольку выделение истцам изолированной части жилого дома, пригодной к проживанию возможно.

Требований о взыскании компенсации в связи с изменением соотношениядолейне заявлено.

Право общейдолевойсобственностиистцов, с одной стороны, и ответчиков, с другой стороны, на жилой дом по вышеуказанному адресу подлежит прекращению.

Рассматривая требования истцов об установлении границ принадлежащего им земельного участка, суд считает разумным и целесообразным установить границы земельного участка площадью № кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек и расстояния между точками, указанных в таблице № заключения эксперта

В ходе судебного разбирательства установлено, чтореконструкция части жилого дома, принадлежащей истцампроведена с соблюдением всех строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не несет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы и не нарушают права третьих лиц, пригодно к эксплуатации, что отражено в заключении эксперта.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодексаРФ, под реконструкциейпонимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу, что имела место самовольнаяреконструкциячасти жилого дома, принадлежащей истцам. Учитывая, что истцами предпринимались меры, направленные на легализацию самовольнореконструированногообъекта, и, учитывая заключение эксперта о том, что сохранение части жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает заявленные требования ФИО1 и ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации права на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию прав.

В силу ст.ст.1,14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7, ФИО1 к Администрации ФИО8 <адрес>, ФИО6, ФИО25, о сохранении части домовладения в реконструированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения и доли земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Сохранитьвреконструированномсостоянии часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО26, на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел части № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д№ по фактическому порядку пользования, выделив ФИО7 и ФИО1 в общую долевую собственность по 1№ доли за каждым часть жилого дома общей площадью № кв.м:

- помещение № площадью № кв.м;

- помещение № площадью № кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 и ФИО1 право общей долевой собственности по № доли в праве за каждой на земельный участок площадью № кв.м, образуемый из земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка ФИО20 и ФИО1 по координатам поворотных точек и расстояния между точками, указанных в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.:.

№ точки на плане

Дирекционный угол

Расстояние

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский ФИО8 суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →