Судья 1-ой инстанции: Голубева Н.О. Дело № 33а-7852/2023
(2а-77/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Симферополь 6 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кагитиной И.В. и Агина В.В.,
при секретаре Могильной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушта Республики Крым об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации горда Алушта, по апелляционной жалобе представителя администрации города Алушта Республики Крым ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3 просившего отказать в удовлетворении жалобы, пояснения эксперта ФИО4, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление администрации города Алушта Республики Крым от 17 февраля 2022 года № об отказе в перераспределении земель и возложить обязанность на административного ответчика согласовать перераспределение земель и вынести соответствующее постановление.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что рядом расположенные земельные участки имеют ограничения в пользовании, в связи с нахождением их в охранной зоне линий электропередач. Указывает на то, что оспариваемое постановление является отпиской, казна не получила денежные средства, а заявитель не может пользоваться земельным участком.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Представитель администрации города Алушта Республики Крым ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что из испрашиваемого земельного участка возможно сформировать отдельный земельный участок, что является основанием для отказа в перераспределении земель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 880 кв.м.
ФИО1 обратился в администрацию г. Алушта с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 481 кв.м. и земельного участка находящегося в собственности ФИО1 площадью 880 кв.м.
Постановлением администрации г. Алушта Республики Крым от 17 февраля 2022 года № отказано в перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка находящегося в собственности ФИО1, в связи с тем, что за счёт земель муниципальной собственности площадью 481 кв.м. и прилегающих к ним с северо-востока и юго-востока территорий, возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Административный истец оспаривает законность постановления от 17 февраля 2022 года №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации)
Отказывая в перераспределение земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности административный ответчик сослался на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что за счёт земель муниципальной собственности площадью 481 кв.м. и прилегающих к ним с северо-востока и юго-востока территорий, возможно образовать самостоятельный земельный участок.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: возможно ли образование земельного участка в соответствии с действующими нормами с учётом включения в указанный земельный участок испрашиваемой административным истцом территории 481 кв.м. в районе земельного участка с кадастровым номером 90:15:050301:126.
Заключением эксперта от 23 декабря 2022 года №-Э установлено, что с технической точки зрения возможно образование земельного участка площадью 1361 кв.м. (с учётом перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и включения в данный земельный участок испрашиваемой административным истцом территории 481 кв.м.), с учётом того, что земельный участок площадью 273 кв.м. будет находится в охранной зоне объектов электроэнергетики, а также часть земельного участка будет находиться на уклоне.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что эксперта не ответил на поставленный судом вопрос, в связи с чем в судебное заседание суда апелляционной инстанции был вызван эксперт ФИО5 проводившая экспертизу.
Из пояснений эксперта ФИО5, данных ей в суде апелляционной инстанции, следует, что из тех земель муниципальной собственности, которые просит перераспределить административный истец площадью 481 кв.м., возможно сформировать земельный участок более 500 кв.м. путем присоединения к нему иных земель находящихся в муниципальной собственности. При этом наличие имеющихся ограничений в виде охранной зоны электропередач не препятствует использованию земельного участка в соответствии с установленным зонированием, то есть строительства жилого дома.
Указанные выводы также подтверждаются схемой земельного участка указанной в заключении эксперта (л.д. 149), из которой следует, что административным истцом испрашивается земельный участок находящийся в муниципальной собственности имеющий точки 2, н5, н6, н7, 3. Указанный земельный участок имеет площадь 481 кв.м. При этом рядом имеется достаточно земли, которая может быть присоединения к указанному участку и будет сформирован земельный участок более 500 кв.м. (более минимального размера земельного участка установленного для данной категории).
При этом, судебная коллегия, с учётом конфигурации земельного участка формирование которого возможно за счёт земель муниципальной собственности, его площади и имеющихся ограничений в виде охранной зоны электропередач, приходит к выводу о возможности его использования в соответствии с назначением.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, что является законным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земель.
При таких обстоятельствах постановление административного ответчика является законным и обоснованным.
Решение суда первой инстанции, в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 января 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к администрации города Алушта Республики Крым об оспаривании постановления.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Е.Г. Павловский
Судьи И.В. Кагитина
В.В. Агин
Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.