РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000716-11

5 октября 2022 года Производство № 3а-1041/2022

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области, поданному в интересах Семёновой Ирины Александровны, к административному ответчику Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

заинтересованные лица: государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5,

при участии в судебном заседании прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дибаева А.Н.,

УСТАНОВИЛ :

6 сентября 2022 года в Свердловский областной суд (далее также – суд) поступило административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области (далее также – прокурор), поданное 5 сентября 2022 года через Первоуральский городской суд Свердловской области (далее также – городской суд) в интересах Семёновой И.А., о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в котором предъявлены требования о присуждении указанной компенсации в размере 25000 руб. за нарушение права Семёновой И.А. на исполнение в разумный срок решения городского суда от 28 августа 2019 года по делу № 66RS0044-01-2019-002075-28, производству по которому был присвоен номер № 2-1877/2019 (далее также соответственно – решение городского суда и дело № 2-1877/2019).

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что решением городского суда был удовлетворен иск прокурора г. Первоуральска Свердловской области (далее – городской прокурор) о предоставлении Семёновой И.А. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения (далее – договор специализированного найма), а также на то, что решение городского суда до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 9 сентября 2022 года административный иск прокурора был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нем в качестве органов власти, представляющих интересы фактического административного ответчика по заявленным требованиям – Свердловской области, были привлечены Минфин Свердловской области (далее также – Минфин) и Министерство строительства и инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой), а в качестве заинтересованных лиц – ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее – фонд), ГУФССП России по Свердловской области и Управление социальной политики № 5 (далее – управление).

Судебное заседание, назначенное на 5 октября 2022 года для разбирательства административного дела, было открыто при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области (далее – прокурор отдела).

Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей.

К материалам дела судом были приобщены истребованные при принятии административного иска к производству письменные отзывы и возражения на административный иск прокурора, поступившие от Минфина, Минстроя и фонда, а также материалы исполнительного производства, возбужденного для целей принудительного исполнения решения городского суда, и копия судебного акта, подтверждающая обращение прокурора в интересах Семёновой И.А. с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения городского суда в разумный срок за ранее истекший период.

В судебном заседании прокурор отдела поддержал заявленные требования, дал объяснения по вопросам суда.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы настоящего административного дела, а также материалы дела городского суда, суд установил следующее.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года (мотивированное решение составлено 2 сентября 2019 года) были удовлетворены исковые требования городского прокурора о предоставлении Семёновой И.А., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – дети-сироты), специализированного жилого помещения. В целях исполнения принятого решения городской суд возложил на Минстрой обязанность по приобретению (строительству) жилого помещения, расположенного в черте города Первоуральска, для его последующего предоставления Семёновой И.А. на условиях договора специализированного найма. Тем же судебным актом на управление была возложена обязанность по постановке Семёновой И.А. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора специализированного найма.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года (производство № 33-20598/2019) решение городского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления – без удовлетворения.

Таким образом, решение городского суда вступило в законную силу 13 декабря 2019 года.

На принудительное исполнение решения городского суда был выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – пристав) от 11 марта 2020 года в отношении Минстроя было возбуждено исполнительное производство № 16001/20/66062-ИП (далее – исполнительное производство).

В ходе исполнительного производства пристав в целях побуждения должника к исполнению решения городского суда неоднократно направлял в адрес Минстроя предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

В октябре 2020 года управлением был издан приказ о включении Семёновой И.А. в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Однако в части обязательств, возложенных на Минстрой, решение городского суда до настоящего времени не исполнено, жилое помещение по договору специализированного найма Семёновой И.А. не предоставлено, исполнительное производство не окончено.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиям, прокурор доказывал то, что период исполнения решения городского суда превысил 2 года со дня возбуждения исполнительного производства, и данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении установленной указанным судебным актом обязанности по предоставлению Семёновой И.А. жилого помещения, тогда как сама Семёнова И.А. не препятствовала исполнению решения городского суда. При этом прокурор также ссылался на то, что длительное неисполнение решения городского суда повлекло для Семёновой И.А. негативные последствия в виде моральных страданий и переживаний, психологического дискомфорта, несения расходов на коммерческий найм жилья. Обосновывая размер заявленной к присуждению Семёновой И.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, прокурор сообщил и о том, что решением Свердловского областного суда от 15 октября 2021 года Семёновой И.А. уже была присуждена указанная компенсация в размере 50000 руб. за период неисполнения решения городского суда, истекший 15 октября 2021 года, в связи с чем за вновь истекший период, исчисленный с 16 октября 2021 года, справедливой компенсацией являются 25000 руб.

Процессуальные оппоненты административного истца Семёновой И.А. и прокурора – органы власти, представляющие интересы административного ответчика Свердловской области – Минфин и Минстрой, а также заинтересованное лицо фонд – в представленных на административный иск отзывах, признавая факт неисполнения решения городского суда, ссылались на то, что причинами длительного неисполнения решения городского суда явились соблюдение строгой очередности обеспечения детей-сирот жилыми-помещениями, отсутствие приоритета исполнения судебных актов о предоставлении лицам, относящимся к названной категории, жилых помещений, недостаточность выделенных бюджетных денежных средств, а также необходимость приобретения жилых помещений для их последующего предоставления детям-сиротам в соответствии с законодательством о контрактной системе.

При этом, раскрывая сведения о проведенных в 2020-2022 годах аукционах для заключения государственных контрактов на приобретение в собственность Свердловской области специализированных жилых помещений, расположенных на территории городского округа Первоуральск, фонд сообщил о том, что реально переданные по таким контрактам жилые помещения были распределены лицам, у которых право на обеспечение специализированным жилым помещением возникло раньше, чем у Семёновой И.А., притом что по состоянию на 1 сентября 2022 года Семёнова И.А. была учтена в списке детей-сирот, нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением на территории городского округа Первоуральск, под номером 2.

Кроме того, Минфин, Минстрой и фонд, возражая против обоснованности требований прокурора, доказывали чрезмерность заявленной к присуждению компенсации, а также непредставление документов, подтверждающих несение Семёновой И.А. расходов в связи с неисполнением решения городского суда.

Оценив в совокупности установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

При этом частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Положения главы 26 КАС РФ, регламентирующие особенности производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, корреспондируют положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено полномочие на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, в части 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено то, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Согласно правовой позиции, сформированной в абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В абзаце первом пункта 55 Постановления № 11 разъяснено то, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй пункта 55 Постановления № 11).

В абзаце первом пункта 39 Постановления № 11 разъяснено то, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Поскольку до настоящего времени решение городского суда не исполнено и жилое помещение по договору специализированного найма Семёновой И.А. не предоставлено, постольку в данном случае следует признать соблюденным установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом личности и социального положения Семёновой И.А., а также с учетом обстоятельств принятия решения городского суда при разрешении вопроса о подаче рассматриваемого административного иска уполномоченным лицом судом признано наличие у прокурора предусмотренных частью 1 статьи 39 КАС РФ оснований для предъявления в интересах Семёновой И.А. требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 6 Постановления № 11).

Доводы прокурора о превышении в рассматриваемом случае разумного срока исполнения судебного акта признаны судом обоснованными с учетом следующего.

Исполнительное производство было возбуждено 11 марта 2020 года, то есть почти через 4 месяца со дня вступления решения городского суда в законную силу.

Период, истекший с момента вступления решения городского суда в законную силу до даты возбуждения исполнительного производства, признан судом достаточным для надлежащей организации добровольного исполнения указанного судебного акта, в том числе с учетом того, что приобретение жилых помещений в собственность Свердловской области осуществляется в соответствии с законодательством о контрактной системе, предусматривающим строго регламентированные процедуры аукционов.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего административного спора (5 октября 2022 года) с даты возбуждения исполнительного производства истек период, составивший 2 года 6 месяцев и 25 дней, в течение которого органами власти, обязанными исполнить решение городского суда, проводились аукционы, направленные на приобретение жилых помещений не конкретно для Семёновой И.А., а для категории детей-сирот, включенных в соответствующий список.

Несмотря на длительность периода, истекшего с даты возбуждения исполнительного производства, и на регулярность проведения фондом аукционов для заключения государственных контрактов на приобретение для детей-сирот жилых помещений, расположенных на территории городского округа Первоуральска, количество жилых помещений, приобретенных в региональную собственность по заключенным на указанных аукционах государственным контрактам, не явилось достаточным для того, чтобы исполнить решение городского суда. Однако такая недостаточность к совершению органами государственной власти Свердловской области дополнительных организационных мер по обеспечению Семёновой И.А. жилым помещением не привела.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 15 октября 2021 года № 66OS0000-01-2021-000897-34 (производство № 3а-854/2021) по иску прокурора Семёновой И.А. была присуждена компенсация в размере 50000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения городского суда за общий период исполнения (неисполнения) названного судебного акта, истекший с 21 февраля 2020 года (дата предъявления исполнительного листа к исполнению) по 15 октября 2021 года.

Присуждение названным судебным актом Семёновой И.А. компенсации за указанный период явилось следствием вывода о нарушении права Семёновой И.А. на исполнение решения городского суда в разумный срок.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

За период, истекший с 16 октября 2021 года, то есть со дня, до которого ранее имевшие место фактические обстоятельства исполнения решения городского суда получили оценку, изложенную в судебном акте о присуждении Семёновой И.А. компенсации, характер действий лиц, ответственных за исполнение решения городского суда, не изменился, и такие действия к реальному обеспечению Семёновой И.А. жилым помещением на условиях договора специализированного найма не привели.

В этой связи, исходя из фактических обстоятельств дела, действия Минстроя, совершенные в период исполнения решения городского суда, истекший с 16 октября 2021 года по 5 октября 2022 года, не признаны судом достаточными и эффективными для целей предоставления Семёновой И.А. в разумный срок жилого помещения.

Возражения Минстроя об отсутствии его вины в длительном неисполнении судебного акта признаны судом не имеющими самостоятельного правового значения для целей разрешения настоящего административного спора, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Доводы фонда относительно отсутствия значения факта принятия решения городского суда, возлагающего обязанность предоставить Семёновой И.А. жилое помещение, для целей реального предоставления названному лицу, относящемуся к категории детей-сирот, специализированного жилого помещения оценены судом критически как фактически направленные на нивелирование принципа обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном Семёновой И.А. неимущественном вреде, административный истец и прокурор не обязаны были доказывать наличие этого вреда. При этом соответствующие обстоятельства подлежат учету для целей определения размера требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления № 11).

Приняв во внимание изложенное, суд признал, что в рассматриваемом случае право Семёновой И.А. на исполнение судебного акта в разумный срок в период, истекший после 15 октября 2021 года, было нарушено, в связи с чем в пользу Семёновой И.А. в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение названного права.

Оценив в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации совокупность таких обстоятельств, как общая длительность периода исполнения (неисполнения) решения городского суда, продолжительность периода неисполнения названного судебного акта, истекшего с 16 октября 2021 года по 5 октября 2022 года (11 месяцев и 20 дней), очевидная важность исполнения данного судебного акта, направленного на реализацию законодательно установленных жилищных гарантий детей-сирот, значимость неисполнения решения городского суда для самой Семёновой И.А., не имеющей собственного жилого помещения, размер ранее присужденной Семёновой И.А. компенсации, суд с учетом подходов, сформированных судебной практикой разрешения данной категории административных дел, признал заявленный к установлению размер компенсации в сумме 25 000 руб. отвечающим принципам разумности и справедливости (часть 2 статьи 3 Закона о компенсации), в связи с чем пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного иска.

При этом судом были отклонены как необоснованные возражения Минфина, Минстроя и фонда о завышенном размере предъявленной к взысканию компенсации.

Приняв во внимание предмет административного иска, суд признал присужденную компенсацию подлежащей взысканию со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств регионального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление заместителя прокурора Свердловской области, предъявленное в интересах Семёновой Ирины Александровны, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Семёновой Ирины Александровны компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года по делу № 2-1877/2019 в размере 25000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Свердловской области и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков