Решение по делу № 2А-2407/2025 от 27.11.2025 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Дело (УИД) № Производство № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Жуненко В.А.

с участием представителя административного ответчика, в порядке части 4 статьи 54 КАС Российской Федерации, ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца УФНС России по Белгородской области, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании пеней, задолженности по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области, указав, что за ФИО2 были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, однако обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. им исполнена не была, а также им не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов, земельного налога и налога на имущество физических лиц, обратилось в суд с административным иском (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ №№) к ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 39 126,80 руб., где:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 250 руб.;

пени на сумму задолженности по ЕНС (по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме 26 876,80 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание явка представителя административного истца, извещенного своевременно и надлежащим образом (РПО №№), не обеспечена. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсуствие.

Административный ответчик ФИО2 извещался судом о судебном заседании путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства (РПО №№ получено адресатом). Статья 102 КАС Российской Федерации предусматривает, что в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Белгородской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, иные сведения о регистрации отсуствуют.

Ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика, в порядке части 4 статьи 54 КАС Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику назначен адвокат в качестве представителя ФИО1, который полагал административный иск не подлежащим удовлетворению.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 2 статьи 52, пункт 3 статьи 396 НК Российской Федерации). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК Российской Федерации). Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1 статьи 69 НК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню (пункт 1 статьи 75 НК Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 75 НК Российской Федерации). Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В судебном заседании установлено, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя № л.с, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мощность двигателя № л.с, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены на основании представленных по запросу суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области сведений ФИС ГИБДД М (от ДД.ММ.ГГГГ вх. № №).

В адрес налогоплательщика посредством заказной корреспонденции (РПО №№) было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении вышепоименованных транспортных средств в общей сумме 12 250 руб.

В рассматриваемом случае направление налогового уведомления по последнему известному месту жительства налогоплательщика (по которому он снят с регистрационного учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ) и не имеющего регистрации по иному месту жительства на территории Российской Федерации, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 НК Российской Федерации.

Расчет транспортного налога осуществлен следующим образом:

№ (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) *№ (количество месяцев владения в году) = 3 900 руб. (27903-0000010-01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,),

№ (налоговая база, количество лошадиных сил) * № (налоговая ставка) = 8 350 руб. (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>).

Срок уплаты налогов по данному уведомлению ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки налоги не были оплачены.

Также ко взысканию в рамках данного спора налоговым органом предъявлены пени на сумму задолженности по ЕНС в сумме 26 876,80 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 75 НК Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Из приведенного следует, что в случае отсутствия доказательств предъявления к взысканию недоимки по налогам, исключается начисление пени.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принятия надлежащих мер ко взысканию задолженности составившей отрицательное сальдо ЕНС, суд учитывает следующее.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по налогам, вошедшей в отрицательное сальдо ЕНС, составил 166 428,65 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась до 178 678,65 руб. (в связи с неоплатой в установленный срок транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно сведениям, отраженным в административном иске, в отрицательное сальдо ЕНС вошли задолженности:

по страховым взносам на ОПС и ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 400 руб. и 4 590 руб. (соответственно), которые взысканы решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № №, Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании, прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по страховым взносам на ОПС и ОМС по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 984,09 руб. и 3 516,56 руб., которые взысканы решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 321 руб., которая взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 790 руб., которая взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 587 руб., которая взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 13 030 руб. и 13 030 руб. соответственно, которая взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 030 руб. (4 680 + 8 350), которая взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 030 руб., которая взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №№. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 030 руб., которая взыскана решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, в целях принудительного исполнения которого выдан исполнительный лист ФС №ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП (№-СД), сведения об окончании прекращении исполнительного производства на официальном сайте ФССП в сети Интернет отсутствуют,

по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12 250 руб., предъявлена ко взысканию в рамках рассматриваемого спора.

При рассмотрении требований о взыскании пени суду надлежит установить либо факт добровольной уплаты налога в более поздние сроки, нежели предусмотрено НК Российской Федерации, либо факт принятия налоговым органом мер к взысканию недоимок по налогу, на которые начислены пени в судебном порядке.

В рассматриваемом случае установлен факт принятия налоговым органом своевременных мер ко взысканию задолженности, соответственно начисление пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Представленный административным истцом расчет пени, осуществлен по формуле: сумма задолженности * ставку рефинансирования / № * количество календарных дней просрочки, является арифметически верным и не оспорен налогоплательщиком путем представления контррасчета. Также административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в ином размере, нежели указано налоговым органом.

Ранее налогоплательщику направлялось требование №№ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (РПО №№), о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств налоговым органом принималось решение от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Срок уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., предъявленных к взысканию в рамках данного спора, наступил позднее направления указанного требования об уплате задолженности, и поскольку ранее имевшаяся задолженность в полном объеме налогоплательщиком уплачена не была, направление повторного требования в адрес налогоплательщика не предусмотрено, а налоговый орган имел право на обращение с заявлением о взыскании новой задолженности в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Налоговый орган с соблюдением данного срока (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к мировому судье судебного участка № № Восточного округа г. Белгорода, которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 41 350,68 руб.

Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ последний был отменен. После чего у налогового органа, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 НК Российской Федерации, возникло право на обращение в течение 6 месяцев с административным иском в суд общей юрисдикции. Настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте) с соблюдением данного шестимесячного срока.

Проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени по транспортному налогу, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, установив, что административный ответчик является налогоплательщиком и обязан производить оплату налогов в установленные законом сроки, приняв во внимание, что доказательств своевременного погашения задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 недоимки и пени за несвоевременную уплату указанных имущественных налогов.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим, взысканию с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании пеней, недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, снятого с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность на общую сумму 39 126,80 руб., где:

задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 12 250 руб.;

пени на сумму задолженности по ЕНС в сумме 26 876,80 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 27.11.2025