Дело № 2-5370/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-009119-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при помощнике судьи Даниличевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 1 438 450 руб., сроком на 302 мес., с условием уплаты 10,5% годовых, пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения очередной части платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительстива №-п01, также в залог кредитору передано жилое помещение по адресу: <адрес>.

Денежные средства в рамках соглашения № в сумме 1 438 450 руб. предоставлены банком ФИО1, между тем последним обязательства по их возврату исполнялись ненадлежащим образом, допущено более двух раз нарушение срока возврата очередной части займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 490 334 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 1 401 886 руб. 59 коп.; проценты – 83 673 руб. 10 коп.; пени – 4 775 руб. 28 коп.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако таковое им не исполнено.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства и существенное нарушение земщиком условий заключенного соглашения, банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 490 334 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 1 401 886 руб. 59 коп.; проценты – 83 673 руб. 10 коп.; пени – 4 775 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 49 903 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от определенной на основании представленного обществом отчета оценщика цены - 2 556 800 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о разрешении спора в его отсутствие, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представила, ввиду чего на основании ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Так, в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и неустойкой, залогом (ст. 329 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем(ст. 361 ГК РФ).

Как указано в ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 438 450 руб., сроком на 302 мес., с условием уплаты 10,5% годовых, пени в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения очередной части платежа.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительстива №-п01, по условиям которого последняя приняла солидарное с основным заемщиком обязательство в рамках договора №.

Также, в залог истцу передано принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается электронной закладной.

Денежные средства в рамках соглашения № в сумме 1 438 450 руб. предоставлены банком ФИО1

Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение срока внесения очередной части задолженности по кредитному договору более двух раз подряд, что усматривается из выписки по счету ФИО1

Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, однако таковые не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1 490 334 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 1 401 886 руб. 59 коп.; проценты – 83 673 руб. 10 коп.; пени – 4 775 руб. 28 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Доказательств обратного, отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия ее в ином размере, материалы дела не содержат, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В этой связи, с учетом обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 обязательств в части возврата очередной части заемных денежных средств, порождающим право кредитора требовать возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой, как с него, так и с поручителя, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно испрашиваемой суммы - 1 490 334 руб. 97 коп.

Кроме того, принимая во внимание обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору залогом недвижимого имущества, наличие права залогодержателя на удовлетворение требований за счет его стоимости, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

В подтверждение стоимости указанного объекта недвижимости, истцом представлен отчет об оценке ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №п\25 согласно которому таковая составляет 3 196 469 руб. Выводы указанного отчета ответчиками не опровергнуты.

В этой связи, применительно к положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращая взыскание на спорное жилое помещение, суд полагает возможным определить его начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, с учетом представленного истцом отчета – 2 556 800 руб.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата соответствующих средств, по требованию истца указанное соглашение подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате госпошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 49 903 руб.

С учетом результата разрешения спора и удовлетворения иска, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчиков солидарно и понесенных по делу расходов по оплате госпошлины в приведенном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <...>).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 490 334 руб. 97 коп., из которых: основной долг – 1 401 886 руб. 59 коп.; проценты – 83 673 руб. 10 коп.; пени – 4 775 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 49 903 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 (паспорт № на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 556 800 руб.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева