УИД 66RS0040-01-2025-000563-22

Дело № 2-333 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 19 августа 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, заемщик получил кредит в размере 439 213 руб. 00 коп., с процентной ставкой: 11,8% годовых или 16,8% годовых (устанавливается п.19 индивидуальных условий ДПК). Срок возврата кредита 84 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению. Однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по их возврату не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2025г. за ответчиком числится задолженность по кредитному соглашению № № от 25.05.2021 г. в сумме 539 512 руб. 72 коп.

29.06.2021г. между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD№ от <дата> перешло к АО «ВУЗ-банк».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № КD№ от <дата> за период с 25.05.2021 по 09.06.2025 в размере 539 512 руб. 72 коп., в том числе: основной долг в размере 397 500 руб. 56 коп., проценты в размере 142 012 руб. 16 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Нижнетуринского городского суда от 04.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении кредита от 25.05.2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № КD№ от <дата> на сумму 439 213 руб. 00 коп., с процентной ставкой: 11,8% годовых или 16,8% годовых (устанавливается п.4, п.19 индивидуальных условий ДПК). Срок возврата кредита 84 месяца, с ежемесячным погашением задолженности по основному долгу и уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 13 договора сторонами согласовано, что банк вправе осуществлять уступку права требования иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 12-13).

Факт зачисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.9-10).

Из представленной выписки об операциях по счету следует, что исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен один из ведущих принципов гражданских правоотношений, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении на получение кредита, кредитном договоре и в графике платежей (л.д. 11-13) и не оспорено ответчиком.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», а также реестра кредитных обязательств на 29.06.2021, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № от <дата> (л.д. 15,16), к истцу перешло право требования по кредитному договору №КD№ от <дата>

В адрес ответчика ПАО КБ «УБРиР» направлено уведомление об осуществлении уступки права требования АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №КD№ от <дата>, так как пунктом 13 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита предусмотрено право Кредитора передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО1 за период с 25.05.2021 по 09.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 539 512 руб. 72 коп., в том числе: основной долг - 397 500 руб. 56 коп., проценты - 142 012 руб. 16 коп. (л.д. 8).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие уважительных причин.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе доказательств погашения кредита после подачи иска в суд, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком ФИО1 не была предпринята та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №КD№ от <дата> подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15790 руб. 25 коп. (л.д. 6,7 ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (...) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> г. за период с 25.05.2021 по 09.06.2025 в размере 539512 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот двенадцать) руб. 72 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 397 500 руб. 56 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 142 012 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ...) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 15790 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

...

...

Судья Е.Н. Лейпи