Дело № 2-38/2023

УИД 23RS0011- 01-2021-007013-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 апреля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Бойко Е.В.,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности в порядке наследования после смерти матери, ФИО4, принадлежит земельный участок площадью 383 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровый №, по адресу: <адрес>

В ходе осуществления муниципальным органом земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке расположено шесть одноэтажных однотипных строений, обладающих признаками объектов гостиничного типа.

При этом указанные объекты расположены как на земельном участке, принадлежащем ответчику, так и с заступами на территорию лесного фонда: объект капитального строительства - жилой дом площадью 96,6 кв.м, с кадастровым номером № количество этажей - 1, подземных - 0, площадь застройки - 122 кв.м, год постройки - 2014, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, по адресу: <адрес> с отступом от территории общего пользования ( проезда) от 1,72 м до 2,72 м; объект капитального строительства - строение вспомогательного назначения, площадью застройки 8 кв.м, количество этажей - 1, подземных - 0, пристроенное к жилому дому с кадастровым номером № со стороны фасада, расположено в границах земельного участка с кадастровым № без отступов от территории общего пользования (проезда), с заступом в 0,1 кв.м за границу участка. Право устанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект отсутствуют; шесть типовых по планировочному решению объектов, являющихся некапитальными строениями по конструктивному решению. Размеры типового строения: 4,25м* 4,14м, площадь застройки типового объекта - 18 кв.м, количество этажей - 1, подземных - 0, класс сооружения - КС1 (пониженного уровня ответственности). При этом четыре из шести спорных строений (квалифицированных экспертом как некапитальные) частично расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №, и частично за границей земельного участка с кадастровым номером № на территории лесного фонда, при этом площадь заступа строениями территории лесного фонда составляет 43,8 кв.м.

Учитывая, что спорные объекты используются как объекты коммерческого назначения, отсутствует система противопожарной сигнализации, а также согласования с органом местного самоуправления, что нарушает права как администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, так и неограниченного круга лиц, просит обязать ФИО2 осуществить демонтаж шести типовых некапитальных объектов, а также осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства вспомогательного назначения площадью застройки 8 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что расположенные на земельном участке ФИО2 строения не являются объектами недвижимости, поскольку являются мобильными, не имеют прочной связи с грунтом, возведены на кирпичных столбах. Кроме того, пристройка, указанная в техническом паспорте как сарай лит. Г площадью 8 кв.м, снесена. Требований по нарушению границ, а также указаний на тот факт, что участок подвергается порче не представлено, поэтому просит в иске отказать.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик полностью поддерживает, поскольку ответчику участок лесного фонда в установленном порядке не предоставлялся.

Представитель Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, ДНТ «Пчеловод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 383 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке № из Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный земельный участок расположен за границами населенного пункта.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик №, земельный участок расположен в границе 2-й зоны санитарной охраны курорта.

В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено шесть однотипных строений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Её наследником является ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположены следующие объекты:

- объект капитального строительства - жилой дом площадью 96,6 кв.м, с кадастровым номером №, количество этажей - 1, подземных - 0, площадь застройки - 122 кв.м, год постройки - 2014, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 383 кв.м, по адресу: <адрес> с отступом от территории общего пользования (проезда) от 1,72 м до 2,72 м.

- объект капитального строительства - строение вспомогательного назначения, площадью застройки 8 кв.м, количество этажей - 1, подземных - 0, пристроенное к жилому дому с кадастровым номером № со стороны фасада. Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, без отступов от территории общего пользования (проезда), с заступом в 0,1 кв.м за границу участка. Право устанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект отсутствуют.

- шесть типовых по планировочному решению объектов, являющихся некапитальными строениями по конструктивному решению. Размеры типового строения: 4,25м* 4,14м, площадь застройки типового объекта - 18 кв.м, количество этажей - 1, подземных - 0, класс сооружения - КС1 (пониженного уровня ответственности).

По конструктивной особенности спорные объекты - шесть типовых строений, относятся к типу мобильных зданий, так как конструкция обеспечивает возможность передислокации объекта. Вид мобильных зданий по функциональному назначению - жилые, с компоновкой помещений, предназначенных для отдыха и временного проживания людей (в составе помещений комната и санузел).

Указанные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Поскольку спорные мобильные строения не являются объектами недвижимости, в соответствии со ст. 17 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на их возведение не требуется.

Следовательно, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Вместе с тем, четыре из шести некапитальных спорных строений частично расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и частично за границей земельного участка с кадастровым номером №, на территории лесного фонда, при этом площадь заступа строениями территории лесного фонда составляет 43,8 кв.м.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 9,24,71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной собственности предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду и в безвозмездное пользование. Уполномоченным органом на предоставление лесных участков на территории Краснодарского края является министерство природных ресурсов Краснодарского края.

Статьей 94 ЛК РФ установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. За пользование лесами вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

При этом в силу п.2 ч.1 ст. 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании договора аренды.

Ответчиком не представлено доказательств того, что занимаемый участок лесного фонда площадью порядка 43,8 кв.м предоставлен ему в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 2 п.1 и п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом изложенного, ответчик обязан освободить самовольно занятый участок лесного фонда.

Вместе с тем, принимая во внимание, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объект капитального строительства - строение вспомогательного назначения, площадью застройки 8 кв.м, ответчиком снесен, что не оспаривается истцом, оснований для возложения на ФИО2 обязанностей по его сносу не имеется.

При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300 000 рублей в месяц.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с матросова В.Н. денежной суммы за неисполнение решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 100 рублей за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о сносе самовольных построек удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в течение трех месяцев со дня вступления решения суде в законную силу освободить территорию лесного фонда площадью 43,8 кв.м путем демонтажа расположенных на земельном участке лесного фонда, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> некапитальных объектов.

В остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения ФИО2 требований судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 24 апреля 2023.