УИД: 77880016-02-2025-010476-39
Дело № 2–8926/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием истца ...ой Е.А., представителя ответчика адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... к адрес о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
установил:
Истец ...а Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.12.2024, по адресу: МО, адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х855ОА56, принадлежащего ...ой Е.А., и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К472СВ790, принадлежащего фио В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2024, в ходе разбора ДТП вина признана обоюдной. В ходе ДТП автомобиль истца получил повреждения. 16.12.2024 истец обратилась в страховую компанию адрес, где застрахована ее гражданская ответственность, при этом форма возмещения истцом не была выбрана, так как не представлялось возможным определить объем ущерба. В этот же день ею было подано заявление о проведении осмотра на скрытые повреждения. 18.12.2024 сотрудником ООО «Равт эксперт» был проведен осмотр транспортного средства на скрытые повреждения. Страховой компанией в одностороннем порядке произведена выплата страхового возмещения, хотя отказ от проведения ремонта истец не писала. Не согласившись с решением страховой компании ...а Е.А. 20.02.2025 обратилась с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения без учета износа в размере сумма, в соответствии с приобщенным ею заключением специалиста № 06.02.2025 ЕМР. 26.02.2025 адрес осуществило выплату в размере сумма, а также возместило стоимость экспертизы в размере сумма 03.03.2025 адрес направляет в адрес истца уведомление о произведенном возмещении и о том, что считает свои обязательства выполненными. Причиной отказа в удовлетворении требований о ремонте адрес ссылается на то, что истцом не было подано заявление о согласии произвести доплату в размере 50% от размера ущерба за ремонт на станции технического обслуживания. 19.03.2025 не согласившись с решением страховой компании истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному. 04.04.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-31800/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа было отказано.
Таким образом, истец просит суд: взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета сумма в день, но не более сумма, на дату подачи искового заявления в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец ...а Е.А. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика адрес, по доверенности фио в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно возражениям, истцом при обращении выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежных средств, следовательно, страховой компанией произведена выплата 50% страхового возмещения на счет истца, с учетом того, что административным материалом установлена обоюдная вина.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу положений абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 22 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом об ОСАГО обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2024 с участием фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, г.р.з.: Н472CB790, был причинен вред принадлежащему ...ой Е.А. транспортному средству марка автомобиля, г.р.з.: X8550456, находившемуся под управлением ...ой Е.А.
Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7061770957.
Гражданская ответственность ...ой Е.А. на дату ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ТТТ № 7055304609.
14.12.2024 в отношении фио и ...ой Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
16.12.2024 ...а Е.А. обратилась в адрес с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму M3 страхового возмещения - путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что следует из представленного в материалы дела заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
16.12.2024 адрес проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
18.12.2024 адрес проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
22.12.2024 ООО «Фаворит» по поручению ФАО «Согаз» подготовлено экспертное заключение № ТТТ7055304609Р№0001-763047, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа сумма
31.01.2025 адрес осуществило ...ой Е.А. выплату страхового возмещения с учетом неустановленной степени вины участников ДТП в размере сумма (из расчета сумма*50%), что подтверждается платежным поручением от 31.01.2025 № 95996.
21.02.2025 ...а Е.А. обратилась в адрес с претензией об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) либо о доплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.
В обоснование заявленных требований ...а Е.А. предоставила экспертное заключение от 06.02.2024 № 06.02.2025 EMP, подготовленное фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет сумма, с учетом износа - сумма, с учетом износа и округления - сумма.
26.02.2025 адрес осуществило истцу доплату страхового возмещения с учетом неустановленной степени вины участников ДТП в размере сумма, возместило расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2025 № 87880.
Далее адрес письмом от 03.03.2025 № СГП-00025626 уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.
19.03.2025 не согласившись с решением страховой компании, истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному.
04.04.2025 решением финансового уполномоченного № У-25-31800/5010-003 в удовлетворении требований ...ой Е.А. о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа было отказано.
Согласно п. 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе в силу "е" и "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Как следует из материалов дела, истец ...а Е.А., обращаясь с заявлением к страховщику в рамках прямого возмещения убытков, просила осуществить страховую выплату по представленным страховщику реквизитам.
Исходя из письменного волеизъявления страхователя и принятого страховщиком решения, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.
Досудебная претензия страхователя, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты.
В свою очередь, из материалов дела не следует, что первоначально имелось требование ...ой Е.А. к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.
Реализация истцом права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Факт выплаты страхового возмещения в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной на основании заключения ООО «Фаворит» и последующей доплаты в соответствии с заключением истца, с учетом обоюдной вины участников ДТП, истцом не опровергнут.
В свою очередь, применительно к положениям статей 15, 393, 401 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Между тем, истцом не было представлено доказательств наличия обстоятельств, при наступлении которых у ...ой Е.А. возникло право требования со страховщика страховой выплаты в денежном выражении без учета износа заменяемых деталей.
Принимая во внимание доказанность наличия обоюдной вины участников ДТП, а также факт своевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в установленном законом размере с учетом вышеуказанного обстоятельства - в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В связи с тем, что в основном требовании о доплате страхового возмещения истцу отказано в полном объеме, нарушений прав истца со стороны адрес не установлено, не усматривается и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что в иске отказано в полном объеме, судом не усматривается оснований для взыскания почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ...ой ... к адрес о взыскании недоплаченного страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Боярникова