УИД 77RS0023-02-2025-003363-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5000/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки Центрального Банка России, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 30.12.2019 № 7/177/Д, по условиям которого участник обязан оплатить цену договора в размере сумма, а застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2020 передать участнику объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: адрес «Крекшино», дом 7. Истцом полностью исполнена обязанность по оплате договора. 17.10.2023 между ФИО1 и ООО «ЛОГИТЕК» подписано соглашение №1 к договору долевого участия в строительстве от 30.12.2019 № 7/177/Д, согласно которому ООО «ЛОГИТЕК» обязано не позднее 31.05.2024 выплатить фио сумму в счет компенсации убытков в размере сумма Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что между застройщиком ООО «ЛОГИТЕК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 30.12.2019 № 7/177/Д, по условиям которого участник обязан оплатить цену договора в размере сумма, а застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2020 передать участнику объект долевого строительства – квартиру площадью 58,12 кв.м, расположенную по строительному адресу: адрес «Крекшино», дом 7.

ФИО1 полностью исполнена обязанность по оплате договора, что подтверждается чеком-ордером ПАО «СБЕРБАНК» от 27.01.2020 на сумму сумма

17.10.2023 между ООО «ЛОГИТЕК» (стороной 1) и ФИО1 (стороной 2) подписано соглашение №1 к договору долевого участия от 30.12.2019 № 7/177/Д, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что сторона 1 выплачивает стороне 2 сумму в размере сумма в счет компенсации убытков за внесение изменений в приложение № 3 к Договору № 7/177/Д участия в долевом строительстве от 30.12.2019, заключенным в адрес между застройщиком и участником долевого строительства, зарегистрированным 21.01.2020 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за № 77:18:0170215:5-77/005/2020-749 (далее – договор), которое было внесено в договор дополнительным соглашением от 17.10.2023 (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 соглашения №1 сторона 1 осуществляет перечисление указанной в п. 1 суммы в срок не позднее 31.05.2024, по реквизитам, указанным в п. 6 настоящего соглашения. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета стороны 1.

Как указывает истец и что не опровергнуто ответчиком, ООО «ЛОГИТЕК» взятые на себя обязательства не выполнило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований фио в данной части, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 17.09.2025 (дата вынесения решения суда) составит сумма

Также, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, па сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

Поскольку соглашение №1 от 17.10.2023 между истцом и ответчиком заключено в рамках договора долевого участия от 30.12.2019 № 7/177/Д, то отношения, возникающие в рамках указанного соглашения, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда н понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2025).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, внесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку претензия в адрес ответчика была направлена истцом в период действия моратория на взыскание штрафа, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИГЕК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 г. по 17.09.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова