дело № 2-3269/2025

УИД 03RS0001-01-2025-0001671-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 сентября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, на оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.11.2020 и на оплату договора страхования КАСКО от 05.11.2020, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автотранспортного средства марки LADA LARGUS, VIN <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 969554,67 руб., однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104914369 от 05.11.2020.

08.12.2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Требование ООО «Драйв Клик Банк» о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита заемщиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на 01.09.2025 составляет 208331,88 руб., из которых: 200162,13 руб. – основной долг; 8169,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства денежных средств в сумме 632 руб. 07.04.2025, 5000 руб. 15.04.2025, 5000 руб. 22.05.2025.

На основании изложенного, истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» со ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208331,88 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 806000 руб.; взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 37513 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО «Драйв Клик Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.11.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 969554,67 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, на оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 05.11.2020 и на оплату договора страхования КАСКО от 05.11.2020, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором о предоставлении целевого потребительского кредита № 04104914369 от 05.11.2020.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 969554,67 руб., подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

03.03.2025 года ООО «Драйв Клик Банк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в добровольном порядке в размере 220784,23 руб. в срок до 07.04.2025.

Вместе с тем, указанное уведомление осталось заемщиком без исполнения.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Драйв Клик Банк» требований о взыскании со ФИО1 кредитной задолженности.

Задолженность ответчика ФИО1 на день составления иска перед истцом ООО «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составила 217080,28 руб., из которых: 210794,13 руб. – основной долг, 6286,15 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 01.09.2025 задолженность составляет 208331,88 руб., из которых: 200162,13 руб. – основной долг; 8169,75 руб. – проценты за пользование денежными средствами, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства денежных средств в сумме 632 руб. 07.04.2025, 5000 руб. 15.04.2025, 5000 руб. 22.05.2025.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм основного долга, начисленных процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 208331,88 руб.

Разрешая исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствие со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита обеспечением надлежащего исполнения условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Башкортостан собственником автомобиля марки LADA LARGUS, VIN <данные изъяты> является ФИО1

Согласно представленному истцом ООО «Драйв Клик Банк» заключению от 27.03.2025 рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> на 27.03.2025 составляет 806000 руб.

Иной оценки указанного имущества ответчиками не представлено, о назначении судебной экспертизы ими не заявлено.

Принимая во внимание тот факт, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, в связи с чем, истец имеет право получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 806000 рублей в виде суммы оценки предмета залога.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 37513 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208331 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37513 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, 27.03.11965 года рождения, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 806000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025 г.