РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6763/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ИП фио о взыскании суммы за непоставленный товар, неустойки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №1252 от 09.10.2021г. на поставку товара, также 23.10.2021г. между ФИО2 и ИП фио был заключен договора №1356 на изготовление и поставку товара (двери). По указанным договорам истцы в общем размере оплатили ответчику сумму в размере сумма, между тем, в установленный договором срок и в новый срок поставки – 16 декабря 2021 года, товар поставлен не был. Претензия истцов ответчиком также не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя по доверенности, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему,

Судом установлено, что 09.10.2021г. между ИП фио («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен договор розничной купли-продажи товара, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя отделочные материалы, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять товар на условиях согласованной рыночной цены, сроков, ассортимента, указанных в счет-заказах №1252 от 09 октября 2021 года.

Согласно счет-заказа №1252 стоимость инженерной доски Finex составила сумма, предоплата – сумма

Во исполнение принятых на себя договором обязательств, 12.10.2021г. истец внес предоплату на сумму сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Остаток денежных средств в размере сумма был внесен истцом 24.11.2021г., что также подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Также, 23.10.2021 г. между ИП фио («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор розничной купли-продажи товара, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя отделочные материалы, а покупатель обязался своевременно оплатить и принять товар на условиях согласованной рыночной цены, сроков, ассортимента, указанных в счет-заказах №1356 от 23 октября 2021 года.

Согласно счет-заказу №1356 общая сумма товаров составила сумма При этом договором установлен срок изготовления товара – 21 рабочий день.

По указанному договору ФИО2 произведена полная оплата товара 25.10.2021г., что подтверждается платежным поручением №1.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2021г. ИП фио выставил счет № 53 на сумму сумма на покупку кухонной техники, счет №54 на сумму сумма на покупку стиральной машины и сушильной машины. Оплата денежных средств произведена ФИО1 в полном объеме. Кроме того, 19.11.2021 г. истцом ФИО1 произведена оплата сантехники на сумму сумма и 22.11.2021г. ФИО1 оплатил выставленный ответчиком счет №70 на сумму сумма

Итого, истцами на счет ответчика оплачены денежные средства в общей сумме сумма, между тем, в нарушение условий договоров, товар в срок поставлен не был.

Поскольку по состоянию на 30.11.2021 г. товар поставлен не был, истец ФИО1 установил новый срок поставки товара – 16 декабря 2021 года, однако и в данный срок товар ответчиком не поставлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей в Российской Федерации», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с положением ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате денежных средств продавец обязан был удовлетворить в течение 10 дней.

29.11.2021г. истец ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплаты неустойки, однако требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать стоимость предварительной оплаты товара в размере сумма

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей в Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив расчет, представленный истцами, не опровергнутый ответчиком, суд находит его верным, а потому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцом в счет оплаты неустойки сумму в размере сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещении расходов на услуги представителя сумму сумма

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцом надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты госпошлины на сумму до сумма, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежные средства в счет предварительной оплаты товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с ИП фио госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г.