Дело № 2- 3220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 убытков в размере руб.

В обоснование требований указано, что 22 января 2016 года ФИО3 взяла на себя обязательство от 22.01.2016, удостоверенное ФИО4 о погашении основного долга в размере рублей, и уплате процентов по кредитному договору № от 22 января 2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк»; обязалась погасить за 18 месяцев основной долг и надлежащие проценты перед ПАО «Татфондбанк» в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов. ПАО «Татфондбанк» выполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору. С 22 января 2016 года по настоящее время, включая срок исполнения обязательств до 22 января 2017 года, должником не исполнено взятое на себя обязательство перед кредитором, что подтверждается наличием задолженности у ФИО1 перед Банком. В результате неисполнения ФИО3 обязательств, истцу причинен имущественный вред, повлекший убытки. В результате причиненного имущественного вреда ФИО1 признана несостоятельной, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу № А07-17017-2021.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель финансового управляющего ФИО2- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом

или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

В пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Истцом представлено обязательство ответчика от 22.01.2016, удостоверенное ФИО4 о погашении основного долга в размере 581 400 рублей, и уплате процентов по кредитному договору <***> от 22 января 2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк», из которого следует, что ответчик обязалась погасить за 18 месяцев основной долг и надлежащие проценты перед ПАО «Татфондбанк» в полном объеме, включая погашение основного долга и уплату процентов.

ПАО «Татфондбанк» выполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору.

ФИО3, действуя своей волей и в своем интересе, совершила действия, определенно свидетельствующие о принятии на себя обязанности уплатить денежные средства, полученные по кредитным договорам, оформленных истцами в различных банках. При этом при оформлении этих обязательств ответчица выбрала для документирования своих обязательств перед истцами квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление.

С 22 января 2016 года по настоящее время, включая срок исполнения обязательств до 22 января 2017 года, должником не исполнено взятое на себя обязательство перед кредитором, что подтверждается ответом финансового управляющего ПАО «Татфондбанк»- Агентства по страхованию вкладов № № от 24 июня 2022 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 22 января 2016 года составляет рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленное нотариальное обязательство является

сделкой, порождающей обязательства ответчика перед ФИО1 по выплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному ФИО1, в указанный в обязательстве срок.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, что у ответчика имеются денежные обязательства, основанные на нотариальном обязательстве, исполнение которых нарушено ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 703 901,08 рублей.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлдетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причиненные неисполнением обязательства № № от 22.01.2016 по состоянию на 12.04.2022 в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова