0№-33 Дело № 2-3673/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Белгаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, неустойки, процентов по кредитному договору, его расторжении,
установил:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просило:
1. Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 в пользу АО "Россельхозбанк", в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе:
• Проценты за пользование кредитом - № руб.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № руб.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - № руб.
2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
3. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере № руб.
4. Взыскать с ответчиков, уплаченную госпошлину за расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере - № руб.
Указанное мотивировало тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис КБ регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, предоставил ФИО1 ФИО13 кредит в размере №
Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> годовых.
В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере № рублей своевременно зачислило на счет Заёмщика.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор:
- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 ФИО14.
На основании договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ указанное лицо несёт полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах, указанных в условиях кредитного договора. Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено что, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Заемщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением Нальчикского городского суда КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была взыскана задолженность в размере № рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность:
• Проценты за пользование кредитом - № руб.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № руб.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - № руб.
Итого – № руб.
В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, начисление процентов за пользование Кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базо, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактически календарных дней.
Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита/его части до фактического погашения такой задолженности Учитывая, что задолженность по кредиту фактически не погашена и кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. не расторгался, КБ РФ АО «Россельхозбанк» вправе обратиться в суд с иском о взыскан процентов.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить ш расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный| законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Стороны, в судебное заседание не явились, ответчики письменно обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО1 ФИО15 и ФИО4 ФИО16.- ФИО5 ФИО17 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил суду возражение в котором просил в удовлетворении иска отказать за пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки.
Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы архивного гражданского дела №, исполнительное производство №-ИП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис КБ регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» <адрес>, предоставил ФИО2 кредит в размере № рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» кредитные средства в размере № рублей своевременно зачислило на счет Заёмщика.
В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор:
- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3.
На основании договора поручительства и ст. 363 Гражданского кодекса РФ указанное лицо несёт полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах, указанных в условиях кредитного договора. Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено что, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была взыскана задолженность в размере № рубля, в т.ч сумма основного долга в размере № рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность:
• Проценты за пользование кредитом - № руб.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № руб.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - № руб.
Итого – № руб.
Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.
Указанный расчёт суд находит обоснованным. Ответчики, доказательств наличия долга в ином размере суду не представил.
Исковые требования, предъявленные к ФИО4 ФИО18. суд находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 367 ч. 6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Срок возврата кредита согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п 2.4. договора поручительства
Согласно п 4.2 договора поручительства, заключенного с ФИО4 ФИО19 последнее прекращается если, если кредитор в течение года со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в объёме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.
Из указанного следует, что право требования возврата всей суммы займа и начисленных процентов к заёмщику и поручителям возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ. В течение года с указанной даты истец с иском к ФИО4 ФИО20 не обращался.
Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО4 ФИО21. к моменту обращения истца с иском уже прекратилось, в связи с чем, предъявленные к ней требования истца, включая требование об оплате госпошлины подлежат отклонению.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).
Однако в силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма п. 3 той же статьи, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства№-ИП оно окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном документе в полном объёме.
Оплата по договору, согласно графику платежей должна была осуществляться каждое десятое число месяца.
Исходя из представленных истцом расчётов, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
За тот же период, сумма неустойки на сумму просроченного основного долга составляет 29289,45 рублей, неустойка на просроченные проценты № рубля.
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.
В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд находит возможным снизить размер начисленной истцом неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов до № рублей.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере № руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 ФИО22 пропорционально удовлетворенной части иска № руб.) в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, неустойки, процентов по кредитному договору, его расторжении удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:
. Проценты за пользование кредитом – №.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – № руб.,
• Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - № руб.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу АО "Россельхозбанк уплаченную госпошлину в за расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу АО "Россельхозбанк уплаченную госпошлину в размере № руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.А. Сарахов