Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Пежо Боксер» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ПАЗ 320414» г/н №, находившегося под управлением ФИО3.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование» - полис ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» - полис ОСАГО серия РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.
После произошедшего Истец обратился в компанию САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
САО «РЕСО - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 58 900 руб. Однако, истец считает данную выплату заниженной.
С целью определения размера ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 100 374 руб., без учета износа 159 580 руб. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. кой Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в случае, если страховщик в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения истцу в денежной форме, то страховщик должен возмещать потерпевшему убытки, вызванные отказом в организации ремонта транспортного средства, а следовательно, страховая выплата должна быть произведена без учета износа комплектующих изделий.
Следовательно, требование о страховой выплате без учета износа правомерно и обоснованно.
Таким образом, страховщик САО «РЕСО - Гарантия» должен произвести Истцу страховую выплату в размере 100 680 руб. (159 580 руб. - 58 900 руб.) и компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 руб.. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении, отказе в удовлетворении предъявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилчя в компанию САО «РЕСО - Гарантия» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты. Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение финансовому уполномоченному в электронной форме, в котором просил обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения, расходы по оценке.
Данное заявление было принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен. Делу был присвоен номер № У-21-134286.
Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения делает вывод о том, что транспортное средство, которому причинен вред в результате ДТП, имеет следующие характеристики (согласно свидетельству о регистрации ТС серии 5250 №): тип № -фургон. Доказательств использования Транспортного средства (грузовой фургон) на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Заявителем не предоставлено.
Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют признать Заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
В итоге, рассмотрев данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым решил прекратить рассмотрение Обращения в в связи стем, что ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.
Просит:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 100 680 руб.; расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере 290 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 354 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 58 900 руб.. По делу была проведена судебная экспертиза в ООО ПЦО, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 75 000 руб. с износом.
Просит: Взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в сумме 16 100 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг по отправке претензии 290 руб., по отправке иска 310 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 354 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Пежо Боксер» г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Пежо Боксер» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ПАЗ 320414» г/н №, находившегося под управлением ФИО3.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование» - полис ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» - полис ОСАГО серия РРР № от ДД.ММ.ГГГГ.
После произошедшего Истец обратился в компанию САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
САО «РЕСО - Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 58 900 руб.. Истец считает данную выплату заниженной.
С целью определения размера ущерба, причиненного ТС в указанном ДТП, была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО4.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 100 374 руб., без учета износа 159 580 руб.ю
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «ПЦО»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо Боксер» г/н № (с учетом износа) состаляет 75 000 руб..
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 16 100 руб. (75 000 руб. – 58 900 руб. выплаченная сумма).
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ТС истца является грузовым автомобилем, который использовался истцом не для удовлетворения личных и бытовых нужд, следовательно, данные правоотношения Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., в остальной части данных требований отказать.
Установлено, что исковые требования истца удовлетворены судом на 16 % от первоначально заявленных.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований судебные расходы: расходы на оценку в размере 880 руб. (5500 руб. х 16%), расходы по изготовлению дубликата в размере 320 руб. (2000 руб. х 16%), почтовые расходы в размере 152,64 руб. (954 руб. х 16%), в остальной части данных требований отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.
Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.
Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 644 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 16 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оценку в размере 880 руб., расходы по изготовлению дубликата в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 152,64 руб., штраф в размере 5 000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.
В иске ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 644 руб..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья И.В. Лутошкина