1-350/2023

05RS0№-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях: Магомедгаджиевой А.М. и Джанаевой Б.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Рахмановой М.И. и ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Магомедова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых является инвалидом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендованном частном домовладении, расположенном в <адрес>, посредством мобильной связи заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,81 гр. за 31 000 руб., осуществив перевод указанных денежных средств безналичным способом на подконтрольную неустановленному лицу банковскую карту, воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на его мобильном телефоне.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в этот же день, получив от неустановленного лица координаты местонахождения закладки наркотического средства, с целью приобретения наркотического средства, попросил свою знакомую Свидетель №2 забрать закладку с наркотическим средством с установленного места на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, с этой целью она прибыла в район завода «Эльтав», где по координатам, обнаружила в лесистой местности тайник - закладку наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 5,81 гр., доставила его в <адрес> и передала ФИО2, тем самым он (ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного у него личного досмотра ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 30 мин. в отделе полиции по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГг., он со своим другом, через общую знакомую по имени Свидетель №1, приобрели наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления за 31 000 руб., которые перечислили на счет ее банковской карты. После чего, он был задержан сотрудниками полиции и проведен его личный досмотр с участием понятых, в ходе которого, при нем было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой 5-8 гр.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым, с 2022г. они работают оперуполномоченными ГКОН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о намерениях гр.ФИО3 приобрести наркотическое средство «мефедрон». В рамках проверки указанной информации они, ночью 28.09.2023г. прибыли в <адрес>, где в одном из частных домовладений ими был задержан ФИО2 и доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 30 мин. в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого, в правом кармане надетых на при нем (ФИО2) спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством, массой 5,81гр. Кроме этого, при нем же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Нот 10» черного цвета, были изъяты тампоны со смывами с обеих рук для сравнительного исследования. (т. 2, л.д.29-31; 26-28).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников отдела полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гр.ФИО2, в ходе которого, в правом кармане надетых на нем (ФИО2) спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Нот 10» черного цвета, которые были упакованы сотрудниками полиции в бумажный конверт белого цвета. У ФИО2 были изъяты смывы с обеих рук. По итогам следственного действия был составлен протокол изъятия, с которым всех ознакомили и расписались. (т.2, л.д.20-22; 23-25).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по предложению ранее ей знакомого ФИО3, который связался с ней посредством мессенджера «Вотсап» она согласилась употребить с ним наркотическое средство. С этой целью, по его просьбе она приобрела наркотическое средство «мефедрон», массой 10гр. посредством мессенджера «Телеграм», оплату за которое в размере 31 000руб. ФИО2 перевел на банковский счет ее знакомого по имени Халил, а он (Халил) осуществил их перевод в виде крипто валюты на интернет сайт где заказывалось наркотическое средство. После оплаты, на телефон Халила пришли координаты месторасположения закладки с наркотическим средством (район завода Эльтав, расположенный в <адрес>) куда она направилась вместе со знакомым Камилем и в лесополосе под камнем обнаружила и забрала сверток с наркотическим средством «мефедром», и вернувшись в <адрес>, употребила совместно с ФИО3 и ФИО4 часть наркотического средства. Поскольку большую часть денег для приобретения наркотического средства вложил ФИО3, свою оставшуюся его часть, массой 1 гр. он отдал ей для употребления, которое было обнаружено при ней в ходе проведения ее личного досмотра в отделе полиции. Сбытом наркотических средств она никогда не занималась. (т.2, л.д. 162-166).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого также не установлено.

Поэтому, их показания суд находит достоверными и ставит в основу приговора.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 30 мин. в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом кармане, надетых на нем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Пот 10» и упакованы в бумажные конверты, опечатаны оттиском печати отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. ( т.1 л.д. 196-198)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> изъяты смывы с ладоней рук ФИО2, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати отдела полиции. (т.1 л.д. 199)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, масса которого составила 5,81гр. (т.2 л.д.1-4).

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2022г., согласно которому, осмотрены три бумажных конверта с наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 5,81 гр., с марлевым тампоном со смывами с рук и контрольным марлевым тампоном, изъятых у ФИО2, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета и опечатаны оттиском печати отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (т.2, л.д.9-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанного дня, осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXSY 10», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 и скриншот чека по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 31 000р. Зауром ФИО5 на банковский счет Халила ФИО6 на одном листе. (т.2 л.д. 14-17)

Постановлением о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 30.11.2022г., согласно которому, заместителем начальника отдела полиции по ОР МВД по РД ФИО12 постановлено рассекретить результатов оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» в отношении ФИО2, направив их следователю СО № СУ УМВД РФ по <адрес>. ( т.2 л.д.37-38).

Справкой об объекте контроля о результатах прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при прослушивании и звукозаписи телефонных переговоров, ведущихся с абонентского номера ФИО2 №, установлено, что 29.09.2022г. в 06:19:46 в ходе телефонного разговора ФИО2 уточняет у неустановленно лица достали ли эту вещь, на что ему отвечают достали и из одного грамма можно сформировать несколько полосок. (речь идет о приобретении наркотических средств).(т.2 л.д.39-40).

Далее, судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправного деяния, в связи с имевшимися у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведениями об участии осужденного в совершении преступления при наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Поэтому, оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми не имеются.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон, массой 5,81 гр., обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Вместе с тем, органом следствия ФИО2 предъявлено обвинение, в том числе, в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Такие действия ФИО2 не совершены и их совершение не описано в обвинительном заключении. В связи с этим указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи или же его назначения с применением ст. 64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Далее, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении ребенка-инвалида, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждении уголовного дела от 27.12.2021г.( т.1л.д.45-48),допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.110-113, т.3 л.д.12-15), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.128-133;225-227, т.2 л.д. 133-136), допроса в качестве обвиняемого (т.1л.д. 140-145; 240-242, т.2 л.д.205-212, т.3 л.д.63-66) опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.206-209) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, после совершения преступления по данному делу он, 29.11.2022г. осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, и 6 (шесть) месяцев, наказание по которому не отбыто.

Но, однако, правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как осужденному ранее назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку действующий уголовный закон не предусматривает отмену условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений, то предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с этим, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, состав семьи, отсутствие у него постоянного места работы и дохода, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 28112 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит взысканию с бюджета, поскольку судом установлена имущественная несостоятельность осужденного, который не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении семью и малолетних детей, один из которых является инвалидом, поэтому основания для их взыскания с осужденного не имеются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, три бумажных конверта с наркотическим средством-мефедрон (4метилкатинон), массой 5,8 гр., марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 и контрольным марлевым тампоном, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси Пот 10», сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> хранить там же до разрешения основного дела.

Банковский чек ПАО «Сбербанк» о внесении денежных средств на банковскую карту; DVD диск с видеозаписью; истории банковских операций по банковскому счету №, хранящиеся в материалах дела - хранить там же;

Договор купли-продажи автомобиля от 30.09.2022г. между Свидетель №5 и ФИО13, хранящийся в материалах дела – хранить там же, и возвратить им по их требованию.

Процессуальные издержки в сумме 28112 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедову В.К., участвующему в деле по назначению суда, взыскать из средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашении через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате