УИД 74RS0032-01-2025-005497-91

Дело № 2-3816/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании стоимости услуги в размере 116070,24 руб., процентов за пользование чужими денежными в размере 756,84 руб. начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; расходов на юридические услуги в сумме 8991 руб., штрафа (л.д.4-14).

В обоснование требований указано, что ДАТА. заключил договор с ответчиком, и приобрел курс профессия «Python-разработчик» на период с ДАТА., по условиям которого, последний обязался оказать образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение. Стоимость услуги составила 130416 руб.. Поскольку истец прошел 11% курса, в виду того, что интерес к обучению пропал, формат и представляемый для изучения материал истца не удовлетворял обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных сумм, на которую ответчик ответил отказом. Поскольку денежные средства ответчик истцу не возвратил, полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, штраф. При указанных обстоятельствах обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», представитель третьего лица ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.113-116).

Исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, ДАТА. между истцом и ответчиком ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании платных образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Python-разработчик», по условиям п.2.1 которого исполнитель обязался оказать образовательные услуги, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение оказанные услуги. Период оказания услуги с ДАТА., стоимость услуги составила 130416 руб.. Услуга была оплачена истцом, что ответчиком не оспаривается (л.д.15-21).

Как следует из искового заявления истца, платная образовательная услуга по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Python-разработчик» истцу была предоставлена ответчиком, между тем, истец в совокупности прошел 11% курса, поскольку в процессе обучения стало очевидно, что интерес к обучению пропал, формат и предоставляемый для изучения материал истца не удовлетворяют, актуальность получения услуги ответчика отпала, в связи с чем истцом было принято решение расторгнуть договор (л.д.5).

ДАТА. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 116070,24 руб., получение которой ответчик не оспаривает (л.д.23, 68).

В ответ на заявление истца ответчиком была выдана справка от ДАТА., согласно которой расходы на приобретение курса составили 39124,8 руб., стоимость фактически оказанных услуг составила 91291,2 руб. (л.д.26).

Согласно пункту 7.7 договора об оказании платных образовательных услуг в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренными Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2 Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора возмездного оказания услуг, возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора пункт (2.1 Правил возврата денежных средств).

Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося, включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей (пункт 2.2 Правил возврата денежных средств).

Пунктом 2.3 Правил возврата денежных средств предусмотрено, что, принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30 % от стоимости услуг по договору.

Как следует из договора, продолжительность обучения по программе профессия «Python-разработчик» рассчитана на 10 месяцев, период обучения истца составил с ДАТА., т.е. в течении срока действия договора.

Между тем, срок договора истек ДАТА.

Доступ к обучающим материалам был предоставлен ответчиком истцу в полном объеме, до окончания срока обучения по договора истец ответчику каких-либо претензий не предъявлял. Доказательств обратному истцом суду не представлено, а судом не добыто.

Как следует из договора №НОМЕР от ДАТА. между ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» и ООО «Скилбокс» заключен договор доступ к платформе, в соответствии с которым ФИО2 предоставляет конечным пользователем ФИО3 доступ к платформе, а ФИО3 обязуется оплатить ФИО3 вознаграждение за оказанные услуги (л.д.100-105).

Согласно справке от ДАТА., что стоимость фактически оказанных услуг за спорный период составляет 91291,2 руб., расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе составили 39124,8 руб. (л.д.26).

Согласно справке ООО «Скилбокс» от ДАТА., что стоимость доступа к платформе составила 39124,8 руб. (л.д.106).

Таким образом, по курсу «Pyton-разработчик» сумма к возврату отсутствует, поскольку срок договора истек, истец воспользовался услугами ответчика, в период действия договора каких-либо претензий по некачественному оказанию услуг не высказывал.

Между тем, как следует из искового заявления, истец в совокупности прошел 11% курса, поскольку в процессе обучения стало очевидно, что интерес к обучению пропал, формат и предоставляемый для изучения материал истца не удовлетворяют, актуальность получения услуги ответчика отпала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по спорному договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, при этом плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса.

В связи с чем, суд исходя из соотношения количества дней доступа к курсу (оказания услуги), количеству дней его продолжительности и полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежной сумм стоимости услуги в сумме 116070,24 руб., поскольку срок действия договора истек, а в период его действия истец к ответчику с вышеуказанными требованиями не обращался.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа удовлетворению также не подлежат.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026г.