УИД 40RS0011-01-2023-000799-14
Дело №1-1- 98/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Козельск 08 ноября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,
с участием: государственного обвинителя – Журкова А.Н.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.10.2023 года,
при секретаре судебного заседания - Сахарчук К.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
29.08.2017 мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 480 часов обязательных работ,
30.10.2017 Козельским районным судом Калужской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.08.2017 мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области, окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.08.2022 постановлением Дзержинского районного суда Калужской области освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью; 23.08.2022 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 06 января 2023 года по 10 января 2023 года, ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел в кармане спортивных штанов, находящихся в ванной комнате квартиры, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Ю.А. В это время у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащие Ю.А. В период времени с 06 января 2023 года по 10 января 2023 года, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, будучи уверенным в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа в течении вышеуказанного периода времени из кармана штанов, находящихся в ванной комнате квартиры, расположенной по указанному адресу, тайно похитил денежные средства на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих Ю.А. После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.
Защитник - адвокат Нехорошев А.А. заявленное ходатайство поддержал.
В судебном заседании потерпевший Ю.А. пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Журков А.Н. согласился с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается суммой похищенных денежных средств, с учетом имущественного положения и его значимостью для потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства и участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Козельский» ФИО1 характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов №2056 от 06 сентября 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имеется органическая недостаточность головного мозга сложного (травматического, интоксикационного) генеза с некоторыми изменениями со стороны психики (по МКБ-10 F 06.828). Сохранность интеллектуальных, критических способностей, неглубокая выраженность указанных психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. (л.д. 163-167).
Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования, а также учитывает состояние его здоровья и наличие заболевания, установленной инвалидности I группы.
Поскольку в объяснениях ФИО1 имеется сообщение о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, данные объяснение в смысле ст. 142 УПК РФ являются заявлением о явки с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает «рецидив преступлений».
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 08 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей
Заявленный потерпевшим гражданский иск ФИО1 признал.
Гражданский иск потерпевшего Ю.А., о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 08 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий