Дело 2-5394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 136 391 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3927 руб. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 19.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор ... на выполнение работ на общую сумму 141 391 руб. Истец работы по договору исполнила, однако ответчиком оплата по договору произведена частично в сумме 5 000 руб. Оставшаяся часть задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС № 26 по г. Москве.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки, возражений по иску не представил. В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Представитель третьего лица ИФНС № 26 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2011 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ ..., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, наименования которых указаны в Приложении № 1 к договору, именуемом «Заявка на выполнение работ», и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы в срок 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 183 808 руб., скидка – 42 417 руб., задаток – 5 000 руб., остаточная стоимость – 136 391 руб.

Согласно п. 2,3, 2.4 договора Заказчик в счет оплаты работ по договору перечисляет подрядчику задаток в размере указанного в п. 2.1. Заказчик оплачивает подрядчику оговоренную в п. 2.1 договора стоимость работ непосредственно после окончания работ и подписания акта сдачи-приемки работы в течение 60 календарных дней.

ФИО2 произведена оплата задатка по договору в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от 19.07.2021 года.

19.07.2021 года подрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 составлен и подписан акт сдачи-приемки работ ..., согласно которому подрядчиком были выполнены работы по договору на выполнение работ, заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ в размере 136 391 руб. в срок до 19.09.2021 года, заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет.

Таким образом, подрядчик ИП ФИО1 свои обязательства по договору на выполнение работ исполнила полностью. При этом, ФИО2 свои обязательства по оплате исполнил лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 136 391 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору на выполнение работ ... от 19.07.2021 года в размере 136 391 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 927 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ ... от 19.07.2021 года в размере 136 391 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья