УИД: №
Копия дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» (далее по тексту ООО «ПСК Твой Двор», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1), ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о солидарном взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Твой Дом» (Подрядчик) и ООО «Инженерно-Строительная организация» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №/AK/№ по условиям которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству систем холодного и горячего водоснабжения, хозбытовой канализации К-1, производственной канализации К-3, ливневой канализации К-2, устройство санфаянса на Объекте: «Жилой корпус с пищеблоком в <адрес> ОГАУ СО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в <адрес>. Кадастровый №».
К данному договору субподряда ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Твой Двор» и ФИО1, являющимся учредителем ООО «Инженерно-Строительная организация», был заключен договор поручительства.
К данному договору субподряда ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Твой Двор» и ФИО2, являющимся директором ООО «Инженерно-Строительная организация», был заключен договор поручительства.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A № с ООО «Инженерно-Строительная организация» в пользу ООО «ПСК Твой Дом» взысканы 2 101 665,81 руб., а именно: 1 288 110 руб. сумма аванса, перечисленная по договору подряда, 231 859,80 руб. – неустойку за просрочку исполнения обязательства, 126 840,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, 423 594,89 руб. - стоимость давальческого материала, 31 261 руб. - госпошлина.
С учетом изложенного, истец уточнив требования (л.д.53-55) просил суд ??взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ПСК Твой Двор» 2 101 665,81 руб. по обязательствам ООО «Инженерно-Строительная организация», расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 36 017 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПСК Твой Дом» - ФИО3 не явилась, извещена посредством расписки (л.д.82), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные требования поддержала в заявленном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражала.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
ФИО2 ФИО1, ФИО2 в суд не явились, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.43), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.82), представитель ФИО1 извещен посредством расписки (л.д.82), уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Инженерно-Строительная организация» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимы вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ил договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников: солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Твой Дом» (Подрядчик) и ООО «Инженерно-Строительная организация» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда №/AK/№ по условиям которого Подрядчик поручил, а Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству систем холодного и горячего водоснабжения, хозбытовой канализации К-1, производственной канализации К-3, ливневой канализации К-2, устройство санфаянса на Объекте: «Жилой корпус с пищеблоком в <адрес> ОГАУ СО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в <адрес>. Кадастровый №» (л.д.10-18).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Твой Двор» и ФИО1, являющимся учредителем ООО «Инженерно-Строительная организация», был заключен договор поручительства (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Твой Двор» и ФИО2, являющимся директором ООО «Инженерно-Строительная организация», был заключен договор поручительства (л.д.19-20).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A 72-11683/2024 с ООО «Инженерно-Строительная организация» в пользу ООО «ПСК Твой Дом» взысканы 2 101 665,81 руб., а именно: 1 288 110 руб. - сумма аванса, перечисленная по договору подряда, 231 859,80 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства, 126 840,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, 423 594,89 руб. - стоимость давальческого материала, 31 261 руб. – госпошлина.
По условиям договора поручительства, поручители ФИО1 и ФИО2 обязались отвечать перед ООО «ПСК Твой Дом» в полном объеме за исполнение ООО «Инженерно-Строительная организация» его обязательство по договору субподряда №/AK/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что свои обязательства ответчики перед ООО «ПСК Твой Дом» не исполнили. В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Относительно судебных расходов.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договорам, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 017 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объёме,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Производственно-Строительная Компания Твой Дом» (ИНН №, ОГРН №) денежную сумму в размере 2 101 665,81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 017 руб., всего 2 147 682,81 руб.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.10.2025 года.
Судья Приволжского
районного суда гор. Казани Ю.В. Еремченко